Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB „Nordea Finance Lithuania“ atstovei advokato padėjėjai Linai Taletavičiūtei – Misiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordea Finance Lithuania“ ieškinį atsakovui UAB „Energijos pasaulis“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paskyrus Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. liepos 14 d. 9.00 val. parengiamąjį posėdį, atsakovui teismo šaukimas įteiktas 2016 m. birželio 22 d., tačiau į paskirtą parengiamąjį posėdį atsakovo atstovas neatvyko, pareiškimas nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant negautas, todėl ieškovo atstovei, atvykusiai į teismo parengiamąjį posėdį, prašant vadovaujantis CPK 246 str. 2 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė finansinės nuomos sutartis Nr. 201303698, 201400086 (toliau – Sutartis), pagal kurias ieškovas (lizingo davėjas) įsipareigojo atsakovo (lizingo gavėjo) prašymu įsigyti nuosavybės teise du automobilius Hyundai i40 iš pardavėjo ir finansinės nuomos pagrindu automobilius išnuomoti atsakovui (sutarčių specialiųjų sąlygų 2 p., bendrųjų sąlygų 1.1. p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė lizingo (finansinės nuomos) sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.567 str.). Sutartimis atsakovas įsipareigojo visus mokėjimų grafike nurodytus mokėjimus, taip pat mokesčius už ieškovo papildomas paslaugas, vykdant sutartį, mokėti ieškovui Sutartyse nustatytais dydžiais ir terminais (Sutarčių 3.1 p.), tačiau atsakovas pagal Sutartis nevykdė įsipareigojimų, nemokėjo grafike nurodytų įmokų. Ieškovas, raštu įspėjęs atsakovą dėl neapmokėtos skolos ir jam nustatytu terminu skolos neapmokėjus, vienašališkai nutraukė Sutartis nuo 2016-03-02. Atsakovas, nutraukus Sutartis, privalėjo grąžinti turtą ieškovui (Sutarčių 8.6 p., CK 6.574 str.). Iš į bylą pateiktos 2016-04-07 pažymos dėl lizingo sutarčių Nr. 201303698, 201400086 matyti, kad ieškovas informavo atsakovą, jog jis kreipėsi į UAB „Baltijos inkaso“ su pavedimu grąžinti ieškovui priklausančius automobilius iš atsakovo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų išpirkęs transporto priemones ar jas grąžinęs ieškovui (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo reikalavimas iš atsakovo neteisėto valdymo išreikalauti ieškovui nuosavybės teise priklausančius automobilius Hyundai i40, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ir Hyundai i40, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti juos perduoti ieškovui, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 579,00 Eur žyminis mokestis.

Ieškovas ieškinyje taip pat prašė priteisti išlaidas, susijusias su turto atsiėmimu bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti, tačiau prie ieškinio nepateikė jokių patirtas išlaidas susijusias su turto atsiėmimu pagrindžiančių dokumentų, teismui taip pat nebuvo pateikta jokių išlaidas už ieškinio parengimą bei atstovavimą teisme pagrindžiančių dokumentų, todėl ieškovas prašymas dalyje dėl išlaidų, susijusių su turto atsiėmimu, bei išlaidų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo atmestinas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Išreikalauti iš atsakovo UAB „Energijos pasaulis“, juridinio asmens kodas 302576115, neteisėto valdymo ieškovui UAB „Nordea Finance Lithuania“, juridinio asmens kodas 111667277, nuosavybės teise priklausančias transporto priemones Hyundai i40, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Hyundai i40, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovą UAB „Energijos pasaulis“ perduoti transporto priemones ieškovui UAB „Nordea Finance Lithuania“.

Priteisti ieškovui UAB „Nordea Finance Lithuania“, juridinio asmens kodas 111667277, iš atsakovo UAB „Energijos pasaulis“, juridinio asmens kodas 302576115, 579,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.