Kauno apylinkės teismo nutarimas

protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. gruodžio 4 d., 14.03 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Protokole nurodyta, kad V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir gailėjosi, nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, transporto priemonė priklauso jo mamai, nedrausta, prašo skirti tinkamą baudą.

Be visiško V. T. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: 2016 m. gruodžio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-79391570-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio specialisto Manto Zakarevičiaus 2016 m. gruodžio 4 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); 2016 m. gruodžio 4 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6); kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V. T. 2016 m. gruodžio 4 d., 14.03 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus, todėl jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad nustatyta V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), per vienerius metus jis jau du kartus yra baustas už analogiškus ir tos pačios rūšies pažeidimus – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. T. neteistas (b. l. 13), dirba (b. l. 12), paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 8-10). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos kiek didesnės negu vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio 5 dalies sankcijose. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalies taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti nuobaudas:

– pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

– pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai V. T. skirti administracinę nuobaudą – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.