Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui (prisijungus nuotoliniu būdu),

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei Reginai Stulgaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys O. B. (prašoma pripažinti neveiksnia), E. G., I. G., A. B., institucija, teikianti išvadą byloje – Raseinių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.2. Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad ekspertizė patvirtino savivaldybės pateiktą išvadą. O. B. gyvena su motina, ekspertizės atlikimas buvo apsunkintas dėl motinos, vertina motinos veiksmus pakankamai kritiškai. Buvo inicijuotas procesas ir dėl I. G., tačiau gavus išvadas procesas buvo nutrauktas. Byloje nekyla abejonių dėl to, kad O. B. nustatytas psichikos sutrikimas. O. B. turi problemų priimant sprendimus, yra padariusi nusikalstamas veikas, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti, dėl jos elgesio yra gaunami skundai iš kaimynų. Ji priklausoma nuo motinos, reikalinga kitų asmenų pagalba. Stebimi mąstymo, emocijų, valios defektai.

4. Suinteresuoti asmenys E. G., I. G. ir A. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2022 m. spalio 20 d. rašte pateikė informaciją, jog dėl O. B. ir jos mamos I. G. dažnai gaunami skundai dėl triukšmo, naktimis garsiai leidžiamos muzikos, neadekvataus elgesio, pavojaus kėlimo kaimynams, kvapų sklindančių iš buto. O. B. yra ištekėjusi, tačiau gyvena su mama I. G., I. G. tėvams priklausančiame bute. Namai apleisti, trūksta švaros ir tvarkos, O. B. visiškai nesirūpina savo higiena ir sveikata. Ne kartą seniūnijos darbuotojai yra kreipęsi pagalbos į bendrąjį pagalbos centrą norint patekti į butą dėl pagalbos suteikimo O. B.. Policijos pareigūnai į O. B. gyvenamąją vietą vyksta dažnai dėl įvairią nusiskundimų. O. B. yra gydyta VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje“, tačiau I. G. kreipėsi dėl dukters išleidimo iš ligoninės ir tolesnė priežiūra teismo buvo paskirta mamai I. G.. I. G. nebendradarbiauja norint padėti dukrai dėl jos sveikatos problemų, nesutinka, kad dukra turi problemų ir jai reikalingas gydymas. O. B. nėra registruota Užimtumo tarnyboje. Kadangi moteris neturi sveikatos draudimo, negali lankytis pas gydytojus dėl sveikatos problemų, kurių turi daug. Pastaruoju metu O. B. sveikatos būklė ženkliai pablogėjo, tačiau mama I. G. atsisako dukrą vežti į gydymo įstaigą, dukrai vykti pas gydytojus neleidžia, teigdama, kad jie turi gydytojus (duomenys neskelbtini), pas kuriuos ir lankosi. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje ne kartą lankėsi I. G. tėvai prašydami suteikti pagalbą anūkei. Seneliai taip pat turi sveikatos problemų, todėl neturi galimybės rūpintis anūke ar kreiptis dėl neveiksnumo nustatymo jai. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų nuomone, O. B. savarankiškai gyventi negeba, jai būtinos socialinės paslaugos, kurių moters mama kategoriškai atsisako, nesutinka bendradarbiauti siekiant dukters gerovės, neleidžia dukters vežti pas medikus, nuteikinėja O. B. prieš asmenis, bandančius suteikti bet kokią pagalbą. O. B. ir I. G. teigia, jog neturi problemų, nesutinka gydytis ar gauti socialines paslaugas.

6. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė 2022 m. lapkričio 29 d. išvadą Nr. 19 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nustatyta, kad O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas; asmens dokumentų tvarkymo srityje; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kilos asmeninių neturtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvadoje pažymėta, jog buvo apsilankyta O. B. namuose adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 22 d. ryte, dar kartą apsilankyta tos pačios dienos popietę, 2022 m. lapkričio 23 d., bet niekas neįsileido. Pabendravus su kaimynais, jie skundėsi, kad dažnai iš šio buto naktimis sklinda riksmai, šaukimai, įvairus triukšmas. 2022 m. lapkričio 29 d. nuvykus pas O. B. buto durų niekas neatidarė, tuomet buvo kreiptasi į specialiąsias tarnybas (policiją, priešgaisrinę tarnybą, medicinos pagalbą). Jų pagalba buvo patekta į butą. Jame pasitiko O. B. motina I. G., kuri visus keikė necenzūriniais žodžiais, ir nenoriai leido pabendrauti su dukra. Apsilankymo metu namuose didelė nešvara, nemalonus kvapas, aplink nešvarūs rūbai, neplauti indai. O. B. gulėjo mažoje lovoje, patalynė nešvari, pati apsirengusi taip pat nešvariais rūbais. Kalbinant moterį, jai kilo agresija, į užduotus klausimus neatsakinėjo, o tik isteriškai šaukė, kad yra sveika ir nori dirbti, paklausus, kokių sveikatos problemų moteris turi, ji atsakė, kad tik alergiją ir daugiau jokių duomenų nepateikė. O. B. visą laiką leidžia namuose nieko neveikdama ir niekuo nesidomėdama, negeba pasirūpinti savo asmens higiena tinkamai, neturi paskatos atlikti namų ruošos darbų, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, sutelkti dėmesio, sutrikusi emocinė raiška, nekontroliuoja savo emocijų ir elgesio, neįvertina savo galimybių. Asmens galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra vidutiniškai arba žymiai ribotos. Sunkumai yra susiję su asmens gebėjimu savarankiškai suprasti ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti. Mama I. G. gyvena kartu su savo dukra O. B.. Moteris atsisakė suteikti bet kokią informacija apie dukrą, ji teigė kad dukra yra sveika ir neturi jokių sveikatos problemų ir jai nereikalinga jokia pagalba. Apsilankymo metu pastebėta, kad I. G. neužtikrina tinkamų gyvenimo sąlygų savo dukrai, neskatina tinkamai rūpintis savo sveikata, neskatina domėtis darbo paieškomis.

7. VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro“ pateiktoje informacijoje matyti, kad O. B. psichikos sveikatos priežiūros paslaugos telkiamos nuo 2006 metų. 2006 m. birželio 6 d. buvo atliktas IQ vertinimas, kurio išvados: (duomenys neskelbtini). Pacientei nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Buvo taikytas stacionarinis gydymas 4 kartus (paskutini kartą 2019 m. liepos 8 d. – 2020 m. liepos 15 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje“). 2019 m. gegužės 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi skirtas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. liepos 15 d. Po to buvo tęsiamas ambulatorinis priverstinis gydymas VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre“ iki 2021 m. kovo 3 d. Nuo 2021 m. birželio 14 d. O. B. VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre“ nesilankė. 2022 m. liepos 7 d. buvo atvežta į VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą“ konsultacijai greitosios medicinos pagalbos automobiliu, palydint mamai, socialinėms darbuotojoms ir policijai. O. B. VšĮ (duomenys neskelbtini) stacionare gydėsi 2016 – 2018 metų laikotarpyje du kartus, paskutinį kartą 2018 m. liepos 14 d. – 2018 m. liepos 23 d., nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini).

8. Nagrinėjamoje byloje atliktoje Teismo psichiatrijos ekspertizės 2023 m. vasario 23 – kovo 14 d. akto Nr. 83TPK-132/2023 išvadoje nurodyta, kad O. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens dokumentų tvarkymo srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. Ekspertizės akte nustatyta, jog O. B. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti byloje paaiškinimų.

9. Ekspertizės akte taip pat pažymima, kad O. B. nuo mažens mažai bendraujanti, nepritapdavo bendraamžių kolektyve, stebima socialinio atsiribojimo tendencija, pirmą kartą psichiatrijos stacionare gydyta 2009 metais, po stacionarinio gydymo apie 2 mėnesius lankėsi pas psichiatrus ambulatoriškai, būklei pagerėjus, nutraukė ambulatoriškai vaistų vartojimą ir pas psichiatrus nebesilankė, tapo baiminga, neadekvati, atsiribojo nuo aplinkinių. 2015 metais buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini), buvo diagnozuotas – (duomenys neskelbtini). Po stacionarinio gydymo ambulatoriškai skirto medikamentinio gydymo nevartojo. Pakartotinai šioje ligoninėje gydyta 2016 m. kovo 23 d. – 2016 m. balandžio 13 d., diagnozė – (duomenys neskelbtini). Tiriamajai įvykdžius nusikalstamą veiką, buvo taikomos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės 2017 – 2021 metais. Ambulatoriškai pas psichiatrus dėl gydymo atvykdavo iki 2021 m. liepos 7 d., vėliau nesilankė. Ekspertizės metu tiriamoji pristatyta policijos pareigūnų. Stebimi dėl lėtinio psichikos sutrikimo esantys defektai mąstymo, emocijų, valios srityse. O. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). O. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

11. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad O. B. nuo mažens nustatyta socialinio atsiribojimo tendencija, ji ne kartą gydyta psichiatrijos stacionare, grįžusi iš gydymo įstaigų vaistų vartojimą nutraukdavo, jai nustatyti lėtinio psichikos sutrikimo defektai mąstymo, emocijų, valios srityse, buvo pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, ji neigia turinti psichikos sveikatos sutrikimų, negeba pasirūpinti savo buitimi, higiena, suprasti savo sprendimų esmės ir pasekmių, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti O. B. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų, nei nurodytų ekspertizės akte.

12. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pradėti naują procesą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo O. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens dokumentų tvarkymo srityje; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.

Nutartimi pradėti globos nustatymo, globėjo ir (ar) turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui tam tikrose srityse procesą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.