Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. N. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2013 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtino ieškovės I. N. ir atsakovo D. D. sudarytą taikos sutartį.

2020 m. sausio 29 d. teisme gautas ieškovės I. N. prašymas išduoti vykdomąjį raštą. Prašyme nurodoma, kad atsakovas D. D. taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo bei nemoka priteisto išlaikymo nuo 2017 m. vasario mėnesio. Susidariusi skola yra 2500 eurų.

Apie prašymo nagrinėjimą ieškovei I. N. ir atsakovui D. D. pranešta, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 646 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatą vykdomasis raštas pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį yra išduodamas tik tuo atveju, kai teismas nustato, kad taikos sutartis yra nevykdoma. Sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, taip pat svarbu yra nustatyti, ar taikos sutarties sąlygos, dėl kurių vykdymo prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra aiškios, nedviprasmiškos ir gali būti priverstinai vykdomos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2013 m. sausio 30 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp ieškovės I. N. ir atsakovo D. D. sudaryta taikos sutartis, kuria D. D. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. D., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 litų (72,40 eurų), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, iki T. D. pilnametystės.

Įvertinus išdėstytą ir tai, kad atsakovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui įrodymų, kad jis savo įsipareigojimus vykdo - teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui, konstatuotina, kad įsipareigojimai pagal taikos sutartį nėra tinkamai vykdomi, todėl ieškovės I. N. prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl nevykdomos taikos sutarties dalies, t. y. dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiui sūnui T. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 646 straipsniais,

nutaria:

I. N. išduoti vykdomąjį raštą pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2013 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-78-913/2013 dėl nevykdomos taikos sutarties dalies, t. y. dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiui sūnui T. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.