Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Vaidos Baranauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00340-14 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam 2003-03-28 Panevėžio m. 2 policijos komisariato baudžiamoji byla Nr. 46-1-00058-03 nutraukta vadovaujantis LR BPK 9¹ dėl LR BK 271 str. 1 d. (1961 m. redakcija); 2008-07-30 Vilniaus m. 1-ojo policijos komisariato baudžiamoji byla Nr. 12-1-03635-07 nutraukta vadovaujantis LR BPK 38 str. 1 d., 1-4 p., LR BPK 212 str. 1 d. 5 p., dėl LR BK 178 str. 2 d.; teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2012-05-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 20 arešto parų, 2012-09-14 paleistas iš Šiaulių TI atlikus arešto bausmę;

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2004-10-14 pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., arešto 90 parų. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2003-03-05 iki 2003-03-06 imtinai. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant iki 2004-12-01 atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB INBALT, statybininku, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2004-06-25 pagal LR BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d., 80 arešto parų; Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos; teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2007-02-07 pagal LR BK 259 str. 1 d., 30 arešto parų, bausmę atliekant areštinėje,

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2002-11-13 pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. redakcija), l. /at. 3 m.; Vadovaujantis LR BK 47¹ str. 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 4 p., 6 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant iki 2003-01-31 atsiprašyti nukentėjusiųjų bei

bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos; teistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2003-03-27 pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. redakcija), l. /at. 2 m.; Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus apėmimo būdu su 2002-11-13 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti l./at. 3 m. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. 2 d., 3 d., 5 d. 4 p., 6 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir iki 2013-06-01 atlyginti nukentėjusiajam padarytą 386 Lt žalą. 2004-02-26 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi 2002-11-13 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu veiką iš LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. redakcija) perkvalifikuoti į LR BK 25 str. 2 d, 180 str. 1 d. (naujo BK redakcija), ir paskirti areštą 30 parų ir 2003-03-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu veiką iš LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. redakcija) perkvalifikuoti į LR BK 25 str. 2 d, 180 str. 1 d. (naujo BK redakcija) ir paskirti l./at. vieniems metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su 2002-11-13 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti l./at. 1 m. 1 mėn.; teistas Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004-05-13 pagal LR BK 180 str. 1 d., l. /at. 1 m. 6 mėn.; Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios laisvės atėmimo bausmės dalinai pridėti 10 mėn. l./at. Bausmės , paskirtos 2003-03-25 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti l./at. 2 m 4 mėn. Vadovaujantis LR BK92 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Vilniaus apygardos teismo 2004-09-09 nuosprendžiu pakeisti 2004-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį ir E. A. paskirti l./at. 2 m. 4 mėn. bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, netaikant jo atžvilgiu LR BK 92 str.; Panevėžio m. apylinkės teismo 2013-11-18 pagal LR BK 178 str. 4 d., byla nutraukta vadovaujantis LR BK 38 str. LR BPK 212 str. 5 p.,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 151 str. 1 d.,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti UAB „Ponas“, vyrėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T., A. G., V. Č., M. B. ir E. A. veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2014-02-28, apie 15 val., įlipdami per langą bei išlauždami dviejų durų kablius, siekdami lytiškai santykiauti bei tenkinti savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja V. P., įsibrovė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno ir tuo metu buvo nukentėjusioji, bei netrukus į šį butą atėjus E. A., toliau visiems veikiant bendrininkų grupėje, E. A. liepus nukentėjusiajai „atidirbti“ už jos neva padarytą vagystę, tai girdint visiems bendrininkams, panaudojant psichinę prievartą, pasireiškusią akivaizdžios jėgų persvaros demonstravimu bei įspūdžio, kad nepaklusimo atveju bus panaudotas fizinis smurtas jos atžvilgiu, sudarymu, nuvedus nukentėjusiąją V. P. į šalia esančio negyvenamojo buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpas, kuriose, pagal visų bendrininkų susitarimą dėl eilės seksualiai išnaudoti nukentėjusiąją, M. B. visais anksčiau paminėtais veiksmais privertė nukentėjusiąją lytiškai su juo santykiauti ir tenkinti lytinę aistrą oraliniu būdu, kiti bendrininkai - E. A., V. Č., o T. T. ir A. G., vienu metu sulaukę savo eilės santykiauti su nukentėjusiąja, T. T. grasinant pavartoti fizinį smurtą, privertė V. P. lytiškai su jais santykiauti ir tenkinti jų lytinę aistrą oraliniu būdu.

A. M. 2014-03-03, 14.45 val., būdama Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu adresu, skambindama iš mobiliojo telefono SIM kortelės, kurios abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios V. P. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), davusiai liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00087-14, kurioje jos sugyventinis E. A. buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., t.y. dėl V. P. išžaginimo ir seksualinio prievartavimo, siūlydama nukentėjusiajai pinigus už tai, kad ši atsiimtų pareiškimą ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00087-14, tokiu būdu siekė paveikti nukentėjusiąją V. P., kad ši ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus.

Kaltinamasis T. T., kaltu neprisipažino ir parodė, kad V. P. žinojo iš matymo. 2014-02-28, valandos neatsimena, apie 15 val., jis su draugais V. Č. ir A. G. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, pro negyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Jis turėjo su savimi nugertą degtinės butelį, gal būt „Maskovskaja“, 0,7 l talpos. Jis ne viską atsimena, nes gėrė antrą dieną. Buvo susipykęs su drauge R. D., su kuria gyvena kartu 3 metai. Kažkas iš tų draugų pasakė, kad tame name gyvena V.. Tas namas negyvenamas, durys jame buvo užkaltos. Jie įlipo pro buvusio lango ertmę. Langas nebuvo užkaltas, jame stiklų nebuvo. Jis nežino, pro kur V. vaikšto gyvendama tame name. Jis ten buvo pirmą kartą. Kai jie sulipo pro langą, pateko į kambarį, ar butą. Jame jis matė tik šiukšles, baldų nebuvo, buvo baisi lova. Tas kambarys buvo uždarytas, durys neatsidarė. Jis duris smarkiau patraukė, rankenos nebuvo ir durys atsidarė. Jis nežino, kaip jos buvo užrakintos, kabliuku, ar kuo kitu, bet mano, kad buvo užrakintos, taip jas išlaužė. Iš to kambario pateko į bendrą namo koridorių. Ten buvo senovinė spinta. Jis nežino, kas pasakė, kad pro tą spintą galima patekti pas V. į butą. Jis nežino, kuris atidarė tos spintos duris, jų nelaužė ir įėjo į butą. Ten buvo vienas kambarys. Jame buvo ta V. ir jam nepažįstamas ir nematytas vaikinas. Su juo susipažino, jis sakėsi yra K.. Jis nežinojo, kad V. su K. kartu gyvena. V. ir K. žaidė su kompiuteriu. Kambaryje degė šviesa. Jis neatsimena kokie langai buvo kambaryje, ar jie buvo užkalti. Jis nežino, ką jie sakė V. ir K.. Jis klausė K., kaip jis gali čia gyventi. Pas juos kambary buvo lova, fotelis, tačiau atrodė kaip landynė. K. prašė duoti išgerti degtinės. Jis įpylė. Jie K. davė pinigų apie 15 Lt, kad šis eitų nupirkti dar išgerti. Jie visi liko, o K. ėjo pirkti išgerti. K. atnešė 3 plastmasinius butelius po 1 l talpos alaus. Jis M. B. ir E. A. pažįsta kaip draugus daug metų, jie bendrauja telefonais. Jis nežino, kokiu būdu ir kada M. ir E. atsirado tame name ir ar šie buvo blaivūs. Taip pat nežino, ar buvo blaivūs V. ir K.. Kiek atsimena, E. ir M. su jais negėrė. Jis su M. buvo užlipę į namo antrą aukštą ieškoti monetų, kurios galėjo būti paliktos ten anksčiau gyvenusių žydų, tačiau nebeieškojo, o tik pasižiūrėjo. Po to, kaip viskas vyko, jis neatsimena. Jis žino, kad pirmas mylėtis su V. ėjo A.. Tada V. su A. išėjo iš jos kambario, pro spintą, nieko nesakę, niekas V. niekur netempė. Kadangi V. su A. ilgai negrįžo, jis išėjo pažiūrėti. Jis nuėjo į kambarį, pro kur pateko ir ten pamatė, kad V. su A. mylisi. Tame kambaryje buvo kažkokia baisi lova. V. su A. mylėjosi prie tos lovos pusiau stovėdami. V. buvo, gal klupom, o A. stovėjo jai iš nugaros pusės. V. su A. buvo pasimovę žemyn kelnes. Jis nežino, ar jiems ką nors sakė, bet tai pamatęs, grįžo į V. kambarį, kur V. jau miegojo. Jis nematė, kad V. būtų ėjęs su V. mylėtis. Jis kalbėjosi su K., bet apie tai, kad V. su A. mylisi, nesakė. M. su E. nebebuvo. Jis nežino, kuriuo laiku jie atėjo ir kada išėjo, bei nežino, ar jie galėjo mylėtis su V.. Jis nematė, kad šie eitų kur nors su V.. Po to A. su V. grįžo. Išgėrė dar visi alaus, gėrė ir V., K.. Tada kažkaip iš kambario jie išėjo trise: jis, V. ir A.. Jis nežino, ar jie V. pavadino, ar ji pavadino juos, ar be žodžių suprato vieni kitus. Tada jie visi trys tame pačiame kambaryje mylėjosi su jos sutikimu, tai yra ji neprieštaravo visiškai, nieko jiems nesakė, nedarė jokių veiksmų, kad būtų aišku, kad ji nenori su jais mylėtis. V. pati kambaryje, nieko nesakiusi nusismaukė savo kelnes žemiau kelių. Jis V. klausė, ar ji jam pačiulps, ji sutiko. Tada jis nusimovė savo kelnes iki kelių ir V. jam čiulpė stovėdama, po to pasilenkė į priekį, o tuo metu A. su ja santykiavo iš nugaros pusės į makštį. Jis mano, kad į

makštį, nes A. V. klausė ar gali kišti jai į užpakalį, tačiau V. nesutiko. V. bečiulpiant jam varpą, pasakė, kad ji pavargo ir nori alaus. Jis tada užsimovė kelnes, paliko A. su ja santykiaujant, gal kelnių neužsisegęs nuėjo ir atnešė alaus. Ji gėrė alų. A. sakė, kad jam neišeina užbaigti. Kai V. išgėrė alaus, A. su ja nustojo mylėtis, atsisėdo be kelnių ant lovos. Tada jis dar kartą bandė su ja mylėtis, tačiau neatsimena, ar ji jam čiulpė, ar smaukė varpą ranka ir tuo metu įsiveržė policininkai ir juos sulaikė. Su V. nebuvo jokios kalbos apie jos pavogtą telefoną ir kad ji už tai jiems turės „atidirbti“, tai yra mylėtis. Jokios prievartos V. atžvilgiu nenaudojo, nei fiziškai, nei psichologiškai V. negrasino. V. nevertė mylėtis su jais, todėl nepripažįsta savo kaltės (2 t. b. l. 87-89, 92).

Kaltinamasis A. G., kaltu prisipažino, kad vertė nukentėjusiąją santykiauti su juo. Parodė, kad aplinkybes atsimena iš dalies, nes jis gėrė alkoholį pusantros savaitės. V. P. žino iš matymo, jos nepažinojo, žinojo tik vardą. Su ja prieš metus laiko jis turėjo lytinių santykių už pinigus. Dabar taip pat jai sakė, kad duos pinigų, sumos nenurodė ir V. sutiko su juo ir kitais mylėtis. Dieną prieš 2014-02-28, jis tame name, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį su V., jos draugu K., pavardės nežino, lyg tai tada buvo ir jo draugas T. T.. Sekančią dieną, tai yra 2014-02-28, apie 15 val., vėl ėjo pas V. ir K. su draugais T. T. ir V. Č. išgerti. Jie jau buvo neblaivūs ir neatsimena, ar turėjo su savimi išgerti. Pirmą dieną jie pas V. į butą įėjo pro duris, o kitą dieną, neatsimena kaip įėjo. Neatsimena, kad liptų pro langą. Jam atrodo, kad jie įėjo pro duris, jų nelaužė, kažkaip jos atsidarė. V. gyveno su K. viename kambaryje, jis nežino ar tai butas. Pas V. ir K. įėjimas yra pro spintą. Tai yra spinta užstatyta ant įėjimo į kambarį durų, kuris uždengtas medžiaga. V. su K. žaidė kompiuteriu. Visi klausėsi muzikos, kalbėjosi. Jis mano, kad visi kalbėjosi prie V., kad su ja mylėsis. Nei K., nei V. neprieštaravo. Tada kažkas išėjo su V. į kitą kambarį. Tada niekas alkoholio pirkti nėjo ir pas juos tą dieną negėrė. Jis nežino, kas pirmas su ja mylėjosi. Jam atrodo, kad su V. jis ėjo mylėtis antras. Jis nuėjo į kambarį, kuriame buvo šiukšlės, netvarka, bet buvo ir lova. V. buvo viena, sėdėjo ant lovos, su drabužiais. Ji sėdėjo ten viena, kaip jis suprato, ji laukė sekančio, tai yra jo mylėtis. Jis jos klausė, ar V. jį patenkins oraliniu būdu. V. sutiko, pati nusimovė kelnes, pasakė, kad taip mylėsis, tai yra natūraliu būdu. Jis nusimovė savo kelnes iki kelių. Ji taip pat savo kelnes patraukė žemyn iki kelių. Ji pasilenkė į priekį, atsirėmė rankomis į sieną, šalia lovos, o jis tada įkišo savo varpą jai į makštį. Jis gal prieš tai klausė, ar ji bandė santykiauti į užpakalį. V. sakė, kad nebandė. Jis jos santykiauti į užpakalį neprašė, nes nenorėjo. Jis lytinio akto nebaigė, sperma neišsiliejo, todėl jos paprašė oraliniu būdu atlikti aktą ir ji sutiko. V. tada sėdėjo ant lovos, jis stovėjo šalia ir ji čiulpė jam varpą. Tai ilgokai užtruko, nes jis dėl girtumo negalėjo pabaigti akto ir tuo metu nekantraudamas atėjo T.. Tada prie jų prisijungė T.. V. jį toliau tenkino oraliniu, o T. su ja santykiavo iš nugaros pusės, mano, į makštį. V. tuo metu stovėjo ir buvo pasilenkusi į priekį. Po kiek laiko, jis su T. pasikeitė vietomis: jis jai įkišo varpą į makštį iš nugaros pusės, o T. V. čiulpė. Jam sperma neišsiliejo ir T., kiek suprato, taip pat neišsiliejo. Po kiek laiko jis atsitraukė nuo jos, atsisėdo ant lovos būdamas be kelnių, o T. V. dar čiulpė, kai į kambarį įsiveržė policininkai ir juos sulaikė. Jis neatsimena, kada ir kaip pas V. į butą atėjo M. B. ir E. A.. Jis mano, kad visi penki tada nuėjo pas V. į butą, o ne trise. M. B. ir E. A. žinojo tą butą, tą V., kad ji ten gyvena. Gal M. B. ir E. A. buvo tame bute ir kartu visi gėrė su V. dieną prieš šį įvykį. Viskas vyko V. valia, su jos sutikimu. V. neprieštaravo su juo mylėtis nei žodžiu, nei kokiais kitais veiksmais. K. sėdėjo visą laiką ramiai prie kompiuterio, nieko nedarė, neprieštaravo, jam niekas negrasino, jo niekas nesaugojo, kad negalėtų apginti V.. (2 t. b. l. 196-197; 200)

Kaltinamasis V. Č., kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio metu buvo girtas, įvykio pabaigos visiškai neatsimena, nes užmigo. V. P. žino iš matymo, jos nepažinojo, žinojo tik vardą. 2014-02-28, apie 14 val., jis ėjo su draugais T. T. ir A. G. (duomenys neskelbtini) gatve, pro negyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivūs. Nuėjo į minėto namo kiemą nusišlapinti. Kažkuris iš draugų pasakė, kad šiame name gyvena

V. su draugu, kurio vardo, pavardės neminėjo ir pasiūlė užeiti pas juos į svečius. Kažkas pabeldė į duris, kurios buvo iš kiemo pusės, tačiau niekas jų neatidarė, todėl jie įlipo pro langą, esantį šio namo šone. Langas buvo be stiklų, buvo skylė. Įlipus į vidų, buvo kambarys, kurio durys buvo užrakintos, kaip suprato buvo užkabintos su kabliuku iš kitos pusės. Jis su T. tas duris patraukė ir jas taip atidarė, tai yra išlaužė. Tada pateko į koridorių, kuriame buvo spinta. Kažkuris iš draugų žinojo, kad pro tos spintos duris galima patekti pas V. ir jos draugą į kambarį, kuriame jie gyveno. Jie įėjo į kambarį, kur buvo V. ir jos draugas vardu K., kurie žaidė kompiuteriu. V. su K. jiems nieko neprieštaravo, kad jie tokiu būdu pas juos atėjo. Jie atsinešė alaus, neatsimena kiek, bet mano, skardinėmis. Pasiūlė V. su K. išgerti. Visi gėrė alų iš skardinių. Kažkada į kambarį atėjo M. B. ir E. A.. Jis neatsimena, kas juos pakvietė. Kažkuriuo metu geriant, kažkuris iš draugų pasiūlė V. eiti į kitą butą pasimylėti. V. sutiko ir ji su kažkuriuo iš draugų išėjo. Jis nežino, keli draugai su ja ėjo mylėtis ir nežino kelintas po to jis ėjo su ja mylėtis. Jis atsimena, kad mylėjosi ne pirmas, o ar paskutinis, nežino, nes vėliau užmigo. Jis atsimena, kad jis V. pavadino eiti mylėtis ir ši sutiko. Abu išėjo iš kambario ir nuėjo į tą kambarį, pro kurį pateko į namą. Tame kambaryje jokios lovos nebuvo. Jis jai nesiūlė, kokiu būdu norėtų mylėtis, V. nieko jo neklausė. Jis pasimovė savo sportines kelnes ir trumpikes iki kelių. V. nieko nesakydama atsitūpė ir čiulpė jam varpą. Paskui jis V. apsuko, palenkė, V. pati nusimovė savo kelnes, pasilenkė ir jis iš nugaros įkišo savo varpą jai į makštį. pasimylėję Jie grįžo atgal pas visus į V. butą. Kol jie mylėjosi, pro juos niekas nevaikščiojo. Pasibaigus alui, jis davė K. pinigų apie 20 Lt ir liepė nupirkti alaus ir cigarečių. K. nupirko alaus plastmasinį butelį, ar daugiau. Jis dar išgėrė ir užmigo. Ji pažadino ir sulaikė policijos pareigūnai. Jis negirdėjo, kad kas nors V. grasintų, lieptų „atidirbti“, tai yra santykiauti su jais už kažkokį vogtą telefoną, prievarta ir panašiai. Jis su ja mylėjosi abipusiu sutarimu, ir mano, kad visi kiti su ja mylėjosi tokiu pat būdu. Jis ir kiti K. negrasino, jo bute atsikarai nuo V. nelaikė, nesaugojo, kad šis negalėtų ginti V. (3 t., b. l. 93-94; 98).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. Č. parodė (duomenys neskelbtini), kur jis 2014-02-28, apie 15 val., atėjo su T. T. ir A. G.. Jis parodė, kad jie namo rytinėje pusėje langą, pro kurio viršutinė dalį jis įlipo su T.. Jis parodė, kad pateko į kambarį, kurio durys buvo užkabintos iš kitos pusės kabliu, ir jas su T. stipriau patraukę atidarė. Jis mano, kad kablių neišlaužė, o jie atsikalbimo. Jis parodė, kad įėję į namą, jie atkabino iš vidaus lauko durų kablį ir įleido A.. Jis parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambarį, į kurį įlipo pro langą, o vėliau šiame kambaryje santykiavo oraliniu ir natūraliu būdu su V. P. jos sutikimu. Jis parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambarį, kuriame prieš gėrė alkoholį, o vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai (3 t., b. l. 95-96; 1 t., b. l. 11).

Kaltinamasis M. B., kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-02-28, apie 15 val., jis į (duomenys neskelbtini), namą, nesibrovė, V. P. prieš jos valią nežagino ir seksualiai jos neprievartavo oraliniu būdu. Apie 14 val., su A. G. nuėjo į parką, esantį Marijonų g., kur atėjo T. T., V. Č.. Visi buvo išgėrę ir susitikę dar gėrė alų. Po to trumpai atvažiavo su motoroleriu E. A. su kažkokiu draugu. Jie buvo abu blaivūs ir su jais negėrė. Po to E. su draugu išvažiavo, o jie kiti sutarė, kad pasiims taksi, nusipirks išgerti ir važiuos gerti pas V., kuri gyveno apleistame name (duomenys neskelbtini). Jis tame name pas V. su E. buvo prieš dvi ar tris dienas, kur abu santykiavo su V. už pinigus. Tada santykiavo atskirai, mokėjo gal 10 Lt, prezervatyvo nenaudojo. Jis santykiavo kitame kambaryje, nei kur ji negyvena. Tame kambaryje buvo tik lova ir daug šiukšlių. Jis santykiavo ant tos lovos. Jis neatsimena, ar tada buvo su V. jos draugas. Jie nusipirko degtinės 0,7 l talpos butelį ir taksi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jie beldė į lauko duris, langus, kurie buvo užkalti skarda. Lauko duris atidarė V. draugas, kurio vardo nežino. Jam pasakė, kad atėjo pas V. ir nori išgerti. Jis juos įleido. Jokių durų nelaužė, per langą nelipo. Durys buvo užkabintos su kabliu iš vidaus, kurias atkabino V. draugas. Po to pro spintos duris įėjo pas V. į kambarį. Jis mano, kad V. ir jos draugas buvo neblaivūs. Kambaryje degė šviesa, grojo muzika. Kambaryje buvo sofa, lova, fotelis, sekcija stalas, atrodė kaip gyvenamas kambarys. V. su

draugu neprieštaravo, kad jie bus ir gers, ir patys kartu gėrė, kalbėjo, klausėsi muzikos iš kompiuterio. Po to baigėsi degtinė ir V. davė V. draugui pinigų nupirkti alaus. V. draugas išėjo ir grįžo su trimis „puslėmis“ po 1 l talpos alaus. Gal būt T. paskambino E. ir pakvietė jį ateiti. E. atėjo, pabuvo labai trumpai, gal 10 minučių ir išėjo, kaip sakė į darželį. Jis nematė, kad per tas kelias minutes E. būtų ėjęs su V. į kitą kambarį. Jis su A. buvo užlipę į antrą aukštą, nusišlapino ir išėjo. Panašiai už 15 minučių – pusvalandžio, pamatė, kad iš policijos autobusiuko, stovinčio prie policijos komisariato, Smetonos g., išveda A. į komisariatą. A. jam skambino iš policijos mašinos ir pasakė, kad jį sulaikė, tačiau nespėjo pasakyti už ką. Jis nesuprato, už ką jį sulaikė ir nuėjęs pas budėtojus į Smetonos gatvę, klausė, už ką šis sulaikytas, tačiau jam liepė eiti iš čia, nes yra girtas ir nieko neaiškino. Tas dienas, kol jį sulaikė, jis nenakvojo namuose. Jis niekur nesislapstė, o lankė draugus. Tą dieną su V. jokių intymių santykių neturėjo. O ar jų turėjo jo kiti minėti draugai, nežino, nes nematė. Jis nematė, kad prieš V. tą dieną būtų naudojama prievarta. V. ant veido šono matė mėlynę, kuri jau buvo, kai ją matė prieš kelias dienas. Jis nežino iš kur tas sumušimas. Su V. nebuvo kalbos apie jos pavogtus daiktus ir kad ji už tai turės „jiems atidirbti“, tai yra lytiškai santykiauti (3 t., b. l. 173; 174; 169-171).

Kaltinamasis E. A., kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-02-28 dieną buvo blaivus, į (duomenys neskelbtini) namą, nesibrovė ir V. P. nežagino ir jos seksualiai neprievartavo. Jis V. pažinojo nuo jos 16 metų. Su ja susitikdavo retkarčiais, kai norėdavo pasantykiauti. 2014-02-28, apie pietus laiko, jis su draugu T. S. nuvažiavo į parkelį. Jam paskambino kažkuris iš minėtų draugų ir pakvietė į parkelį Marijonų gatvėje. T. važiavo jo dviračiu, o jis savo motoroleriu. Parkelyje rado geriančius alų iš skardinių butelių M., A., T. T. ir pažįstamą V. Č.. Jis ir T. su jais negėrė, tik pabuvo ir pasikalbėjo. Ten užtruko apie valandą laiko. Tada minėti draugai baigė gerti, tačiau nebuvo girti. Jie pasakė, kad išvažiuoja su taksi. Jis su T. išsiskyrė ir išvažiavo kas sau. Jam apie 16 val. reikėjo paimti draugės A. M. vaikus iš darželio. Apie 15.50 val. jam paskambino kažkuris iš minėtų draugų M., A., ar T., ir jį pakvietė ateiti išgerti į (duomenys neskelbtini) namą, kur jie geria. Jis nežino, ko ten ėjo, nes jis tą dieną niekur negėrė. Jis tiesiog ėjo pasižiūrėti, ką jie ten veikia. Jis tada pėsčiomis nuėjo į minėtą namą. Jis žinojo, kad tame name gyvena V.. Jis įėjo pro duris iš kiemo pusės. Jos nebūdavo užrakintos, ar užkabintos. Prieš V. kambarį, ant durų buvo pastatyta spinta, pro kurios duris yra įėjimas į kambarį. Jis įėjo į kambarį pro spintos duris. Kambaryje degė šviesa, grojo muzika. Kambaryje buvo M., A., T., V., kurie gėrė degtinę su V. ir šios sugyventiniu ar draugu, kurio vardu niekas nevadino. Jis pabuvo gal tik keletą minučių, nes prieš 16 val. nuėjo į darželį pasiimti vaikų. Apie lytinius santykius su V. niekas nekalbėjo. Jis su V. dviese nei parūkyti, nei pasikalbėti iš to kambario, kur buvo visi, niekur kitur nėjo, su ja tą dieną nei prieš jos valią, nei už pinigus jis nesantykiavo. Pokalbio su V., kad V. turės „atidirbti“, tai yra pasantykiauti už kažkokią vagystę, negirdėjo. Per tas keletą minučių kol jis buvo, iš tos patalpos niekas niekur nevaikščiojo. Jie visi liko, o jis išėjo vienas. Po to jis kelis kartus skambino A., klausė, ką jie veikia. A. vieną kartą atsiliepė sakė, kad geria, kad dar randasi tame pačiame name, o kitą kartą kai paskambino, jis pasakė, kad jau sulaikytas policijos mašinoje.(4 t., b. l. 59-62; 65).

Kaltinamoji A. M., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-03, dienos laike, valandų nežino, apie 14.45 val., ji buvo Panevėžio mieste, kai jai paskambino ir pranešė, kad sulaikytas jos sugyventinis E. A., kuris įtariamas V. P. išžaginimu. Ji turėjo V. telefoną, kai prieš 6 metus jos susipažino. Ji, sužinojusi apie E. A. sulaikymą, pasimetė, nebežinojo kaip jam padėti, todėl paskambino V. į numerį, kurio mintinai nežino, ir kurį turėjo užsirašiusi ant lapelio. Paskambinusi, ji V. pasakė, kas tokia yra, klausė V., ar ją tikrai išprievartavo. V. jai atsakė, kad jai davė į galvą ir išprievartavo. Ji tada V. pasiūlė sumokėti pinigus dėl jai padarytos žalos dėl nusikaltimo, o tada V. atsiimtų parodymus ar pareiškimą E. atžvilgiui. Ji V. siūlė sumokėti pinigus, tačiau sumos, lyg tai nenurodė. Ji norėjo su V. susitikti ir pasikalbėti apie jos išžaginimą, tačiau V. nesutiko susitikti, ir ryšys nutruko, arba V. padėjo ragelį. Ji

siūlydama nukentėjusiajai V. pinigus ir prašydama jos atsiimti pareiškimą dėl išžaginimo, nesuprato, kad daro V. poveikį minėtoje byloje ir daro nusikaltimą (4 t., b. l. 131; 126-127).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad iš įtariamųjų pažįsta E. A. ir M. B., pravarde „M.“. Su jais dviem ji turėjo lytinių santykių daug anksčiau, o kitų ji nepažinojo. 2014-02-28 apie 15 val., ji būdama adresu (duomenys neskelbtini), kur ji gyveno su K. B. kaip sugyventiniai, išgirdo triukšmą, kaip kažkas laužtųsi į kitą butą. Tas kitas butas yra negyvenamas, kurio dvejos durys buvo užkabintos kabliukais, kuriuos išlaužė ir pro jas įsibrovė keturiese: T. T., V. Č., A. G. ir M. B.. Vėliau atėjo E. A.. T. atsinešė nugertą degtinės butelį, jie gėrė savo degtinę, o jie turėjo alaus. Visi gėrė, išskyrus E. A.. E. A. visiems girdint pasakė, kad ji turės „atidirbti“, kaip ji suprato, tai - santykiauti su jais. T. liepė jai apsivilkti striukę, kad reiks važiuoti, bet neminėjo kur. T. jai padavė striukę ir ji apsirengė. T. pagriebė ją už striukės, ištempė ją į koridorių, o iš ten į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Į kambarį atėjo M., kuris grasino smurtu, liepė patenkinti jį oraliniu būdu, po to santykiavo su ja natūraliu būdu, o spermą nuleido ant žemės. Ji priešinosi, prašė to nedaryti, neliesti, verkė, bet ašaros nepadėjo. Kelnes pati nusimovė, nes iš kalbų suprato, kad jei pati nenusimaus, jie patys jas numaus. Po to į kambarį atėjo E. A., kuris nusimovė kelnes ir liepė jam čiulpti varpą. Ji jam čiulpė varpą, po to jis santykiavo natūraliu būdu, o spermą nuleido į makštį. Po to į kambarį atėjo A. G.. Ji pradėjo verkti. A. G. liepė jai čiulpti varpą ir ji čiulpė, po to santykiavo natūraliu būdu. Po to atėjo į kambarį V., kuris taip pat liepė jai santykiauti oraliniu būdu, o paskui pabaigė natūraliu būdu iš nugaros pusės, spermą nuleido ant žemės. Tada atėjo į kambarį T. su A.. T. pasakė, kad dabar bus grupinis, T. ji turėjo čiulpti varpą, o A. turėjo santykiauti natūraliu būdu iš nugaros. Ji nesutiko. Tada T. pasakė, kad spirs jai į galvą. Ji suprato, kad tai yra realus grasinimas, todėl ji darė tą, ką jie liepė. Su T. santykiavo oraliniu būdu, su A. natūraliu būdu, o po to jie abu pasikeitė. Vėliau T. liepė abiem iš karto čiulpti varpas. Ji prašė paleisti, bet T. liepė pabaigti, ką pradėjo. Pas K. kambaryje buvo V., kuris užmigo ir tada K. iškvietė pagalbą telefonu Nr. 112. Policijos pareigūnai sulaikė A., kuris sėdėjo ant lovos be kelnių, ir T.. Ji buvo taip pat be apatinių kelnaičių. Buvo apsirengusi su striuke, kelnės buvo numautos. M. tuo metu buvo išėjęs į naktinę parduotuvę pirkti degtinės ir išeidamas pasakė, kad „šiąnakt bus linksma". Ji suprato, kad turės santykiauti su jais tiek, kiek jie norės. Ji nebandė pabėgti, nes suprato, kad vis tiek būtų pagauta ir jai baigtųsi blogai. Įvykio metu ji visą laiką verkė, stūmė juos nuo savęs. Aktyviau jiems nesipriešino, nes bijojo būti stipriai sumušta. Po įvykio praėjus dienai ar dviem, paskambino E. sugyventinė A., siūlė atsiimti pareiškimą, sakė, sumokės pinigų tiek, kiek ji paprašys. Jai buvo padaryta moralinė žala, kurią vertino 10000 Lt. Žala jai atlyginta, įtariamiesiems pretenzijų neturi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (1 t. b. l. 69-73; 52-54; 55-57; 58-59; 74-75; 76-77; 79-80).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. P. parodė (duomenys neskelbtini), name butą, kur ji gyveno su K. B., bei kur 2014-02-28 buvo išžaginta ir seksualiai prievartauta penkių asmenų. Ji parodė namo rytinėje sienoje, esantį langą, kurio apatinė dalis užkalta fanera, o viršutinė dalis aukščio, kiaura, pro kurią 2014-02-28, apie 15 val., asmenys nuplėšę šio užkalto lango viršutinę dalį, įsibrovė į buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpas. Ji parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) dvejas duris, kurių kabliukus išlauždami asmenys pateko į butą Nr. (duomenys neskelbtini). kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) ji parodė lovą, ant kurios ją išžagino ir prievartavo penki asmenys (1 t. b. l. 64-65; 11).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2014-02-28, jis buvo jis sugyventine V. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno. Apie 15 val., jis išgirdo, kad pro buto Nr. (duomenys neskelbtini) užkaltą langą braunasi kažkokie asmenys. Jis skambino iš savo telefono ir kvietėsi policiją. Kol asmenys įėjo į jo butą, jis laikė telefoną įjungtą, tikėdamasis pagalbos. Pas juos į butą Nr. (duomenys neskelbtini) įsibrovė nepažįstami asmenys M. B., V. Č., A. G., T. T. ir E. A.. Minėti asmenys buvo neblaivūs ir atsinešė degtinės butelį, kurį gėrė pas juos bute. Po to vienas iš asmenų pradėjo reikalauti V. „atidirbti už pavogtą

telefoną“, kažkuris tempė V. už drabužių į kitą butą. Minėti asmenys V. nusivedė į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kur ją išžagino, prievartavo oraliniu būdu. Pas V. į butą Nr. (duomenys neskelbtini) asmenys ėjo prievartauti pasikeisdami. Kai prie jo likęs V. Č. užmigo, o tuo metu kiti du buvo bute Nr. (duomenys neskelbtini) su V., jis telefonu iškvietė policijos pareigūnus, kurie jo kambaryje sulaikė V. Č., o bute Nr. (duomenys neskelbtini) – T. T. ir A. G.. Vėliau V. jam sakė, kad ją tie asmenys privertė ją santykiauti su jais lytiniu būdu, bei tenkinti jų lytinę aistrą oraliniu būdu. (1 t. b. l. 116-118; 119-121; 122-123; 134-137).

Liudytojas V. L. parodė, kad 2014-02-28 vakare, sutiko neblaivų M. B., kuris jam sakė, kad sulaikė policijoje M. draugą A. G., T. ir dar kažkokį asmenį. M. jam sakė, kad tą patį vakarą šis su minėtais draugais apleistame name (duomenys neskelbtini) gatvėje turėjo lytinių santykių su kažkokia mergina (2 t. b. l. 26-27).

Liudytojas T. S. parodė, kad 2014 m. tiksliai mėnesio ir dienos neatsimena, apie 13-14 val., jį E. A. pavadino važiuoti į parką, Marijonų g., susitikti su draugais. Jie abu buvo blaivūs. Jis į parką važiavo E. dviračiu, o E. važiavo savo motoroleriu. Parke, ant suoliuko sėdėjo jo draugas T., pavardės nežino, su dar keliais draugais. Tiksliai kiek jų buvo ir kas tokie jis nežino. T. su kitais vaikinais gėrė alų. E. su T. kalbėjosi, tarėsi kažkur važiuoti, ar eiti. Jam buvo neįdomu, todėl jų neklausė. Jis negirdėjo pokalbio apie kažkokią merginą, kuri būtų pavogusi kokius daiktus. Jis su E. važiavo tik palaikyti šiam kompaniją. Apie 15.20 val., jis su E. grįžo pas jo tėvus į (duomenys neskelbtini)., kur išsiskyrė. E. sakė eis apie 15.50 val. pasiimti vaikų iš darželio (2 t. b. l. 28-29).

Liudytojas S. N. parodė, kad 2014-02-28, dirbdamas Panevėžio apskrities policijos komisariato patrulių kuopos mobilaus būrio vyr. patruliu su kolega vyr. patruliu D. P., apie 17.27 val., per radijo ryšį iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur prievartaujama mergina. Nuvykus į minėtą adresą, rado apleistą namą, kuris atrodė kaip negyvenamas, visur buvo pilna šiukšlių, nebuvo aišku pro kur įeiti. Iš kiemo pusės durys į namą buvo uždarytos, tačiau rankenos ir spynų nesimatė. Kolega šias duris stipriau patraukė ir pro jas įėjo į namo vidų. Iš lauko apžiūrėjus langus, jie atrodė visi užkalti fanera, pro langus negalėjo pamatyti, kas yra viduje. Įėjus į namą, vaikinas paaiškino, kad tai jis kvietė policiją ir kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) prievartaujama jo draugė. Jis su kolega įėjo į minėtą kambarį, kur pamatė merginą sėdinčią ant lovos, o jai iš abiejų pusių buvo du vaikinai. Vienas iš jų sėdėjo šalia jos ant lovos dešinėje pusėje, o kitas stovėjo jai iš karės pusės. Abu vaikinai buvo nusimovę kelnes ir apatines trumpikes iki grindų, tai yra apatinė dalis jų buvo plika. Mergina, kuri prisistatė V. P., ant lovos sėdėjo su drabužiais. Jie tuos du vaikinus sulaikė, kurie prisistatė T. T. ir A. G.. Mergina vėliau jiems paaiškino, kad kai ji išgirdo einančius žingsnius, ji galvojo, kad dar ateina kiti vaikinai ją prievartauti ir ji užsimovė kelnes. Ji atrodė išsigandusi ir pasakė „ačiū dievui, kad jūs atėjot, mane čia prievartavo“. Ji pasakė, kad ją prievartavo tie du, kuriuos jie sulaikėme ir dar keli, kurie jau išėjo, ar išėjo pirkti alkoholio. Ji nurodė, kad ją prievartavo įvairiais būdais. Tie du sulaikyti įtariamieji aiškino, kad su ja mylėjosi jos noru, jos neprievartavo. Tame kambaryje matėsi tik lova ir šiukšlės, langai buvo užkalti. Minėtus vaikinus perdavė kitam ekipažui, kuris pristatė į policijos komisariatą (2 t. b. l. 41-42; 40).

Liudytojas D. P. davė parodymus, analogiškus S. N. parodymams. (2 t. b. l. 44-45; 43).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2014-02-28, apie 17.27 val., dirbdamas su kolega vyr. patruliu T. S., iš Panevėžio apskrities policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prievartaujama mergina. Nuvykę minėtu adresu, rado kitą ekipažą, kuriame buvo kolegos D. P. ir S. N.. Jie buvo sulaikę du įtariamus asmenis A. G. ir T. T.. Sulaikytus asmenis jie įsodino į tarnybinį automobilį. Tada prie kolegos T. S. priėjo kažkoks vaikinas ir pasakė, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) yra dar vienas įtariamas asmuo, kuris miegojo ar apsimetė miegąs. Tą asmenį – V. Č., nuėjo į namą ir atsivedė T. S.. Minėtus sulaikytus asmenis jie pristatė į Panevėžio miesto policijos komisariatą. Jis nei su vaikinu, kuris pranešė, nei su nukentėjusiąją mergina nebendravo. Vienas iš sulaikytųjų, gal būt, T. T., aiškino, kad įvyko nesusipratimas, kad mergina su

jais santykiavos savo noru už alaus butelį. Sulaikytieji neatrodė, kad būtų labai girti, gal ir buvo išgėrę, bet nesišakojo, buvo ramūs (2 t. b. l. 47-48; 46).

Liudytojas T. S. davė parodymus, analogiškus S. L. parodymams. (2 t. b. l. 50-51; 49).

Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti – 4 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais daktiloplokštelėse: Nr. 1, Nr. 2-nuo butelio „Maskovskaja“, Nr. 3-nuo butelio „Fortas“, Nr. 4-nuo kambario Nr. 2 durų (laikomi prie bylos); 8 vnt. Cigarečių nuorūkų, du biologiniai pėdsakai, mikrodalelės, kurie parduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą (1 t. b. l. 5-9; 31-32).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekos metu V. P. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 13871 – M. B., kuris 2014-02-28, apie 15.00 val., ją išžagino negyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81-82).

Asmens parodymo atpažinti metu V. P. atpažino asmenį – M. B., kuris 2014-02-28, apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris ją pirmas išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini), po to E. A. ir kiti asmenys (1 t., b. l. 89-90; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu K. B. atpažino asmenį – M. B., kuris 2014-02-28, apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. (1 t., b. l. 130-131; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu V. P. atpažino asmenį – A. G., kuris 2014-02-28, apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris ją išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini) ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 83-84; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu K. B. atpažino asmenį – A. G., kuris 2014-02-28 apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 124-125; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu V. P. atpažino asmenį – V. Č., kuris 2014-02-28 apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris ją išžagino ir seksualiai prievartavo oraliniu būdu bute Nr. (duomenys neskelbtini) ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 85-86; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu K. B. atpažino asmenį – V. Č., kuris 2014-02-28 apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 126-127; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu V. P. atpažino asmenį – T. T., kuris 2014-02-28 apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris ją seksualiai prievartavo oraliniu būdu kartu su A. G. bute Nr. (duomenys neskelbtini) ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 87-88; 11).

Asmens parodymo atpažinti metu K. B. atpažino asmenį – T. T., kuris 2014-02-28 apie 15.00 val., įsibrovė su kitais asmenimis į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris išžagino bute Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. ir po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 128-129; 11).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu V. P. pateikė savo juodos spalvos kelnes ir balkšvos spalvos apatines kelnaites, kurios apžiūrėtos, kaip daiktai turintys reikšmės tyrimui, ir pagal pakvitavimą grąžintos savininkei V. P. (1 t. b. l. 97; 98; 11; 99)

Daiktų, dokumentų pateikimo metu V. P. pateikė savo mobilųjį telefoną „NOKIA 3100“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)“ su UAB TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti, kaip daiktai turintys reikšmės tyrimui, ir pagal pakvitavimą grąžinti savininkei V. P. (1 t. b. l. 100; 101-103; 11; 104)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu A. M. pateikė savo mobilųjį telefoną „SAMSUNG GT-C3330, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)“ su „UAB TELE2 SIM kortele, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti kaip kurie apžiūrėti, kaip daiktai turintys reikšmės tyrimui, ir pagal pakvitavimą grąžinti savininkei A. M. (4 t. b. l. 146; 147; 148; 1 t. b. l. 11)

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro 2-ojo skyriaus 2014-03-26 Nr. 50-PR5-1467 gautos informacijos apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius analizės bei tarnybinio pranešimo 2014-04-09 matyti, kad įtariamoji A. M. iš jai priklausančio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2014-03-03 14.45 val. nukentėjusiajai V. P. į abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis truko 197 sekundes (1 t. b. l. 160; 161; 162-167; 170).

Iš gautų pagal 2014-03-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo Kęstučio Venckaus nutartį, pagal kurią buvo leista klausytis įtariamosios A. M. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios V. P. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių ir kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, bei daryti įrašus, dviem mėnesiams, t. y. nuo 2014-03-01 iki 2014-05-01 garso įrašų ir 2014-05-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2014-03-03, 14.45 val., įtariamoji A. M. skambino nukentėjusiajai V. P. į abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir darė poveikį nukentėjusiajai siūlydama pinigų už tai, kad V. P. atsiimtų pareiškimą. Garso įrašai saugomi prie bylos (1 t. b. l. 195; 2 t. b. l. 3-7; 8-9).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas garso įrašas, kuriame K. B. skambina iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Bendrąjį pagalbos centrą ir policiją, prašosi pagalbos dėl išprievartautos V. P. (1 t. b. l. 153-154; 155).

Iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kuriame K. B. skambina iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Bendrąjį pagalbos centrą, prašosi pagalbos dėl įsibrovusių į butą adresu (duomenys neskelbtini), asmenų, bei išprievartautos V. P. (1 t. b. l. 157; 11; 158).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje 201403-19 Nr. 50-5-IS1-272 nustatyta:

Trys rankų pirštų pėdsakai, nukopijuotas daktiloplokštelėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, ir vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloplokštelėje Nr. 4, rasti 2014-02-28, įvykio vietos apžiūros metu dėl V. P. išžaginimo negyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui tinkami ir yra palikti:

- vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 1, yra paliktas įtariamojo V. Č. kairės rankos nykščiu;

- vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2, yra paliktas įtariamojo M. B. kairės rankos smiliumi;

- vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 3, yra paliktas įtariamojo A. G. dešinės rankos nykščiu;

- vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, yra paliktas įtariamojo A. G. kairės rankos delnu (1 t. b. l. 14-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje 2014-02-28 Nr. G 352/14 (05) nustatyta:

1. V. P. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktos srityje, dešinės akies vokuose, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimas kairio smilkinio srityje, pa viršiniai odos nubrozdinimai dešinės šlaunies srityje, nugaroje.

2. Poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimas padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiu ar panašiai, 5-7 dienos iki apžiūros į ką nurodo geltona poodinių kraujosruvų spalva. Paviršiniai odos nubrozdinimai padaryti bukabriauniais daiktais, galimai įdrėskiant nagais ar panašiai, 3-4 dienos iki apžiūros, į ką nurodo rausva nubrozdinimų spalva apžiūros metu.

3. Kova nėra medicininė sąvoka. Savigynai būdingų sužalojimų V. P. apžiūros metu nenustatyta.

4. Dėl nustatytų sužalojimų V. P. sveikata sutrikdyta nežymiai.

5. Sužalojimų, rodančių prievartinį lytinį aktą, V. P. kūne nenustatyta.

6. Mažai tikėtina, kad sužalojimai galėjo atsirasti pačiai V. P. griūnant, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija.

7. Tepinėliuose ir tampone su V. P. makšties turiniu rasta sperma.

8. Tampone su V. P. burnos turiniu spermijų nerasta, rasti sperminio skysčio pėdsakai (1 t. b. l. 35-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje 2014-03-21 Nr. S 94/14 (01) nustatyta:

1. Atlikus DNR tyrimą tampone su V. P. makšties turiniu gautas V. P. DNR profilis su 99,9999999999 % tikimybe. Iš spermos gauta daugiau nei dviejų asmenų DNR, kuri identifikavimui netinka.

2. Atlikus DNR tyrimą tampone su V. P. burnos turiniu gautas V. P. DNR profilis su 99,9999999999 % tikimybe. Iš sperminio skysčio pėdsakų DNR tinkamo identifikavimui negauta (1 t. b. l. 40-47).

Prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados 2014-03-21 Nr. S 94/14 (01) gauti tepinėliai, DNR pavyzdžiai perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą B Nr. 0067811 (1 t. b. l. 50-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje 2014-02-28 Nr. G 353/14 (05) nustatyta:

1. T. T. nustatyta odos nubrozdinimai dešiniame žaste, dešinės plaštakos 3-me piršte, dešinėje blauzdoje.

2. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2014-02-28 apie 15 val., į ką nurodo rausvos spalvos besiformuojantys šašai odos nubrozdinimų srityse. Lokalizacija nurodyta 1-me išvados punkte.

3. T. T. kūne nustatyti sužalojimai nėra būdingi nukentėjusiosios priešinimuisi ir nenurodo, ar jie galėjo atsirasti savigynos metu.

4. Dėl nustatytų sužalojimų T. T. sveikata sutrikdyta nežymiai.

5. T. T. lyties organuose sužalojimų nerasta.

6. T. T. atspauduose ir nuoplovoje nuo varpos moters plokščiojo epitelio ląstelių nerasta (2 t. b. l. 118).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje 2014-02-28 Nr. G 355/14 (05) nustatyta:

1. A. G. nustatyta odos įdrėskimai dešinės plaštakos delninio paviršiaus 1-2-3 -me pirštuose.

2. Sužalojimai padaryti aštriabriauniais daiktais, galimai 2-4 dienos iki apžiūros, į ką nurodo tamsiai rusvos spalvos pakilę šašai odos įdrėskimų vietose. Lokalizacija nurodyta 1-me išvados punkte.

3. Sužalojimai, kurie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2014-02-28 , A. G. apžiūros metu, nenustatyta.

3. A. G. kūne nustatyti sužalojimai nėra būdingi nukentėjusiosios priešinimuisi ir nenurodo ar jie galėjo atsirasti savigynos metu.

4. Dėl nustatytų sužalojimų A. G. sveikata sutrikdyta nežymiai.

5. A. G. lyties organuose sužalojimų nerasta.

6. A. G. atspauduose ir nuoplovoje nuo varpos moters plokščiojo epitelio ląstelių nerasta (3 t. b. l. 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje 2014-02-28 Nr. G 354/14 (05) nustatyta:

1. V. Č. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės plaštakos 2-me ir 3-me pirštuose.

2. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2014-02-28 apie 15 val., į ką nurodo rausvos spalvos besiformuojantys šašai odos nubrozdinimų srityse. Lokalizacija nurodyta 1-me išvados punkte.

3. V. Č. apžiūros metu nustatyti sužalojimai nėra būdingi nukentėjusiosios priešinimuisi ir nenurodo ar jie galėjo atsirasti savigynos metu.

4. Dėl nustatytų sužalojimų V. Č. sveikata sutrikdyta nežymiai.

5. V. Č. lyties organuose sužalojimų nerasta.

6. V. Č. atspauduose ir nuoplovoje nuo varpos moters plokščiojo epitelio ląstelių nerasta (3 t. b. l. 111).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje 2014-04-30 Nr. 97 TPk-151/2014 nustatyta, kad A. G. psichiškai sveikas ir skirti jam ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t. b. l. 29).

Asmens blaivumo testu 2014-02-28 V. P. nustatytas 0,72 promilių girtumas (1 t., b. l. 33).

Asmens blaivumo testu 2014-02-28 K. B. nustatytas 1,60 promilių girtumas (1 t., b. l. 115).

Asmens blaivumo testu 2014-02-28 T. T. nustatytas 1,40 promilių girtumas (2 t., b. l. 52).

Asmens blaivumo testu 2014-02-28 A. G. nustatytas 2,18 promilių girtumas (2 t., b. l. 152).

Asmens blaivumo testu 2014-02-28 V. Č. nustatytas 2,18 promilių girtumas (2 t., b. l. 144).

Visuma įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamieji T. T., A. G., V. Č., M. B. ir E. A. veikdami bendrininkų grupėje, naudodami psichinę prievartą, bei grasindami panaudoti fizinį smurtą privertė V. P. santykiauti.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. Kaltinamieji T. T., A. G., V. Č., M. B., E. A., veikdami bendrininkų grupėje, būdami neblaivūs padarė nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei:

Kaltinamasis T. T. nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai, teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam atsižvelgiant į 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skirtina bausmė – areštas maksimaliam terminui;

Kaltinamasis A. G. nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai, neteistas (teistumas išnykęs), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam atsižvelgiant į 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skirtina bausmė – areštas maksimaliam terminui;

Kaltinamasis V. Č. nedirbantis, charakterizuojamas patenkinamai, neteistas, baustas, todėl jam atsižvelgiant į 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skirtina bausmė – areštas maksimaliam terminui;

Kaltinamasis M. B. nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai, neteistas (teistumai išnykę), baustas, todėl jam atsižvelgiant į 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skirtina bausmė – areštas maksimaliam terminui;

Kaltinamasis E. A. nedirbantis, charakterizuojamas patenkinamai, neteistas (teistumai išnykę), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam atsižvelgiant į 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skirtina bausmė – areštas maksimaliam terminui;

Skirdamas bausmę kaltinamajai A. M., teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta teisingumui ji dirbanti, charakterizuojama patenkinamai, neteista, bausta, todėl jai skirtina bausmė – bauda artima minimaliai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji A. G. ir A. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 d., jiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kitiems kaltinamiesiems nepripažinusiems kaltės aukščiau minėtojo straipsnio nuostatos netaikomos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

pripažinti T. T. kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti T. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-02-28 iki 2014-04-28.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. T. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones paskirtas T. T. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, T. T. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti.

Pripažinti A. G. kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam skiriamą bausmę sumažinti 1/3, bei galutinę paskirti – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-02-28 iki 2014-04-16.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones paskirtas A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, A. G. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti.

Pripažinti V. Č. kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. Č. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-02-28 iki 2014-04-17.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Č. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones paskirtas V. Č. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, V. Č. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti.

Pripažinti M. B. kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-03-03 iki 2014-04-30.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones paskirtas M. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, M. B. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti.

Pripažinti E. A., kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti E. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-03-03 iki 2014-05-02.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones paskirtas E. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, E. A. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti.

Pripažinti A. M., kalta padariusia nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmę – baudą 9 MGL ( 1170 litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3, bei galutinę bausmę paskirti – baudą 6 MGL (780 litų).

Nuteistoji per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą nuteistasis privalo pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės a. 17, Panevėžys, I aukštas, 1 langelis) (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 -24 str.) Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę paskirtą A. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. T., A. G., V. Č., M. B., E. A. ir A. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo

baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.