Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) VDU studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-08-14, apie 04.34 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės girtumas, viešoje vietoje svirduliavo, šlapinosi, sunkiai orientavosi aplinkoje. Privažiavus policijos pareigūnams nevykdė teisėtų jų reikalavimų, priešinosi lipti į tarnybinį automobilį, muistėsi, bandė ištrūkti. Tokiais veiksmais M. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, priešinosi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir M. B. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad ant kelio važiuojamosios dalies pastebėtas svirduliuojantis M. B., paaiškinus, kad jis miesto kamera užfiksuotas besišlapinantis ant meno dirbinio ir pažeidė viešąją tvarką, jis tai neigė. M. B. buvo stipriai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje ir pažeidė viešąją tvarką. Sulaikant jį buvo pareikalauta sėstis į tarnybinį automobilį, tačiau M. B. atsisakė ir ignoravo teisėtus pareigūnų reikalavimus, paėmus jį už rankų muistėsi ir bandė ištrūkti (b. l. 3, 5-6, 8), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 4), vaizdo įrašas, pranešimas (b. l. 9-10), vaizdo operatoriaus A. B. pranešimas (b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. B. 2016-08-11, 06.43 val. buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 12), patikros sertifikatas (b. l. 13), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14), asmens duomenys (b. l. 15), asmens dokumento kopija (b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laikytina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai, M. B. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.