- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-11-23
- Bylos Nr.
- 1-3751-908/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46242-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- S. P.
išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) , neteistas,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 12.44 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio).
Be to, jis 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 12.44 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymą, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui S. B. ir vyriausiajam patruliui V. L. į tarnybinį automobilį įdėjo du 10 eurų nominalo (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vieną 50 eurų nominalo (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) banknotus už neteisėtą policijos pareigūno neveikimą, t.y. už tai, kad nebūtų registruojamas įvykis.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. P. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. ryte jis atvažiavo nuosavu automobiliu F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į darbovietės objektą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Iš vakaro buvo gėręs alkoholio, todėl darbe jautėsi blogai. Vadovybės darbe nebuvo, o bendradarbiai pasiūlė ,,pataisyti" sveikatą ir jis išgėrė apie 300 ml degtinės. Apie pietus nusprendė, kad reikia važiuoti namo į Kuprijoniškių kaimą, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir kritiškai nevertino savo veiksmų, sėdo į savo automobilį ir važiavo. Tik išvažiavus iš S. gatvės į N. gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jį alkoholio matuokliu. Labai norėjo išvengti atsakomybės, buvo girtas, todėl siūlė policininkams kyšį, vis bandė juos įkalbėti, nors jie įspėjo jį dėl atsakomybės. Paskui vis tiek padėjo policininkams mašinoje 70 eurų, o tada jie jam pasakė, kad dabar dar ir už kyšį jam bylą iškels. Visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 40, 46).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju S. B. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 12.43 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. L., iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link prekybos centro LIDL važiuoja automobilis F. M., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvyko link minėtos vietos ir N. gatvėje, netoli pastato Nr.99, pastebėjo minėtą automobilį, kuris važiavo link G. V. gatvės. Automobilį sustabdė netoli pastato, esančio. Automobilį vairavo S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Kilo įtarimas, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo buvo paprašyta nueiti prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti blaivumą. Priėjus prie automobilio, vairuotojas žodžiu pasiūlė jam ir kolegai po 50 eurų už tai, kad jį paleistų. Jie jį įspėjo, jog už pareigūno papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, o po to tikrino jo blaivumą. Alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas. Alkoholio kiekis buvo matuojamas stovint lauke, prie automobilio užpakalinės dalies. Kai atliko asmens blaivumo patikrą, S. P. išsitraukė du banknotus, po 50 eurų, ir tiesdamas ranka pradėjo juos siūlyti. Dar kartą jį įspėjo apie tai, jog už kyšio siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas nesiklausė ir dar kartą siūlė pinigus. Supratęs, kad pinigų jie neims, S. P. įsidėjo minėtus banknotus į savo piniginę, kuri liko pas jį. Iškvietė į pagalbą policijos patrulio ekipažą (V-1212), kurio pareigūnas vyresnysis tyrėjas M. P. pasakė, jog matė, kai vairuotojas buvo išsitraukęs pinigus. Minėto ekipažo darbuotojai iškvietė transporto priemonių nutempimo tarnybos darbuotoją, kuris nuvežė automobilį į saugomą aikštelę. Pažymėtina, jog vairuotojas jiems prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Įsodino asmenį į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės. Netrukus vyriškis rusų kalba jo kolegai pasakė, kad jiems kažką padėjo ant sėdynės. Jis rusų kalba pasakė: ,,Čia jums, kad paleistumėte". Kolega pamatė ant sėdynės padėtus banknotus (vieną 50 eurų ir du po 10 eurų). Asmuo buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą, o vėliau į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą (b. l. 22).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9599 /2018(01) matyti, kad S. P. kraujyje, paimtame 2018-09-24, 13.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).
Iš VĮ ,,REGITRA" duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilis FORD MONDEO, valst. Nr:(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) priklauso S. P. (b. l. 52).
Iš 2018-09-25 objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu buvo 1 kupiūra 50 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kupiūra 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) , 1 kupiūra 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).
Dėl pareikštų kaltinimų, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje visiškai įrodyta. Jis savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie sutampa su liudytojo policijos pareigūno S. B. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto išvadoje Nr. T-A 9599 /2018(01) nurodyti duomenys, kuriais nustatyta, kad S. P. kraujyje, paimtame 2018-09-24, 13.00 val., mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio. Minėtais įrodymais nustatyta, kad S. P. vairavo automobilį „F. M. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio). Tokia S. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Dėl pareikštų kaltinimų, padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje
Kaltinamasis S. P. pripažino savo kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ikiteisminio tyrimo metu nurodydamas, kad neblaivus vairuodamas pirmiau nurodytą automobilį, labai norėjo išvengti atsakomybės, todėl siūlė policininkams kyšį, bandė juos įkalbėti, nors jie įspėjo jį dėl atsakomybės. Paskui vis tiek padėjo policininkams mašinoje 70 eurų.
Jo padarytą veiką taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno S. B. parodymai, apžiūros protokole esantys duomenys. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad S. P., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui S. B. ir vyriausiajam patruliui V. L. į tarnybinį automobilį įdėjo du 10 eurų nominalo (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vieną 50 eurų nominalo (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) banknotus už neteisėtą policijos pareigūno neveikimą, t.y. už tai, kad nebūtų registruojamas įvykis.
Papirkimo pagal BK 227 straipsnio objektyvieji požymiai realizuojami pasiūlymu, pažadu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimo sudėtis yra formalioji, todėl atlikta bet kuri iš trijų veikų (pasiūlymas, pažadas duoti kyšį ar kyšio davimas) kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnį kaip baigtas papirkimas (žr. kasacines nutartis Nr. 2K-53/2008, Nr. 2K-P-181/2008, Nr. 2K-7-48/2009). Baudžiamoji atsakomybė už papirkimą diferencijuojama pagal kyšio vertę bei pagal tai, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą ar neveikimą jis paperkamam asmeniui yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas siekė paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.
Kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis policijos pareigūnams siūlė ir davė 70 eurų kyšį, kad būtų paleistas, t. y. norėjo išvengti teisinių padarinių dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. S. P. siūlė ir davė 70 eurų pareigūnams, siekdamas jų neteisėto neveikimo. Kaltinamojo S. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas, skirdamas S. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir apysunkį tyčinį nusikaltimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba). Tyrimo metu negauta duomenų, kad S. P. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobūdžio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę - baudą. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi, prašė leisti sumokėti baudą per dvejus metus.
Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.
Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti S. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-24, 13.00 val. iki 2018-09-25, 5.59 val. (vieną dieną).
Baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams.
BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. S. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siūlomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – treji metai, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.
S. P., vadovaujantis BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. P. įvykio metu vairuotas automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl jis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone – privalomai konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).
Kadangi automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš S. P. konfiskuotinas nusikalstamos veikos dalykas – 1 kupiūra 50 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kupiūra 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kupiūra 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK materialinio aprūpinimo skyrių (b. l. 24).
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas - paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – naikintina ir S. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
S. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę - 1000 MGL (5000 eurų) baudą.
S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, skirti bausmę - 75 MGL (3750 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje, taikant dalinį sudėjimą, skirti bausmę - 150 MGL (7500 eurų)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, S. P. paskirti galutinę bausmę –100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-24, 13.00 val. iki 2018-09-25, 5.59 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (2 MGL) dydžio baudai ir S. P. nustatyti mokėtiną 98 MGL (4900 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. P. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams.
K. S. P. priklausantį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).
Konfiskuoti iš S. P. 1 kupiūrą 50 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kupiūrą 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kupiūrą 10 eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), perduotų saugoti į Vilniaus apskrities VPK materialinio aprūpinimo skyrių.
S. P. paskirtą kardomąją priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, S. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke šioje baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti saugoti VĮ „Regitra“.
Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.