Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1971-03-23 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigus nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2017-12-09 apie 15.01 val. Geležinkelio gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigus nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių II-ojo būrio vyriausioji patrulė V. L., patikrinus jos blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0247, nustatė 1,82 ‰ girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 12780/2017(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 ‰ promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kalta prisipažino ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2017-12-09 apie 15 val. sutuoktinio vardu registruotu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo iš draugų. Automobilį vairavo būdama neblaivi - prieš vairuodama buvo išgėrusi du butelius sidro. Marijampolės mieste, išsukdama iš P.Armino gatvės, užvažiavo ant kelkraščio ir priekiniu dešiniu automobilio kampu nežymiai kliudė kelio ženklo stulpą. Netrukus jai buvo iškviesta policija ir pareigūnai ją sulaikė. AutomobilisVW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors registruotas jos sutuoktinio D. V. vardu, tačiau yra įgytas jiems būnant santuokoje ir yra jų bendra jungtinė nuosavybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso(toliau – BPK) 293 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Liudytojos R. P. apklausos duomenimis apie tai, kad 2017-12-09 apie 15.30 val., būdama Marijampolės mieste, Geležinkelio gatvėje, prie namo Nr. 124, pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį VW Golf, kurį vairavo šviesiaplaukė moteris. Automobilis kliudė kelio ženklą. Tai pamačiusi, nuėjo pasikalbėti su vairuotoja ir bandė paimti automobilio raktelius, tačiau jai nepavyko. Jų pokalbį išgirdo kaimynas, kurio pavardės nežino. Jis priėjo užgesino automobilį bei paėmė raktelius. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kuriems perdavė automobilio raktelius(b.l. 66-67).

Liudytojo D. V., apklausos duomenimis apie tai, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, automobiliu naudojasi kartu su žmona R. V.. Apie tai, kad R. V. automobilį vairavo būdama neblaivi, jis nežinojo (b.l. 69-70).

2017-12-09 Marijampolės AVPK KPS KP 2-ojo būrio vyr. patrulės V. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos veikos padarymo aplinkybės (b.l. 7).

2017-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Geležinkelio g. 124, Marijampolėje. Užfiksuota automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis. Po apžiūros paimti daiktai: automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas Samsung su dėklu, mobiliojo ryšio telefonas Samsung LFlor, rankinė, piniginė su 35 popieriniais eurais ir 6,85 eurai monetomis, 6 nuolaidų kortelės, O. B. asmens tapatybės kortelė Nr. 13700328, juodos spalvos kosmetinė su 7 lūpdažiais, akinių dėklas su akiniais, USB raktas, mobilioj ryšio telefonas Nokia, užrašų knygelė (b.l. 8-18).

2017-12-12 specialisto išvada Nr. T-A 12780/2017(01), iš kurios matyti, kad R. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės (b.l. 26).

Kilnojamojo turto - transporto priemonės - vertės nustatymo pažymoje nurodyta, kad VW Golf rinkos vertės 2017-12-12 dienai yra 1356 eurai (b.l. 36, 30-41).

2017-12-10 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 00579053 (b.l. 72-75).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Tokiu būdu, kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą bei teismui ištyrus įrodymus, daroma išvada, jog kaltinamosios kaltė visiškai ir neginčytinai įrodyta. Todėl kaltinamosios veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota tinkamai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamoji R. V. anksčiau yra neteista, administracine tvarka nebausta, yra dirbanti. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindo skirti kaltinamajai švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, mažesnę nei numatytas sankcijoje skiriamos baudos vidurkis ( BK 49 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisi­pa­žino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamoji BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką padarė būdama neblaivi ir tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

R. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismui pateikti duomenys, jog minėto automobilio savininkas yra kaltinamosios sutuoktinis D. V.. Kaltinamoji paaiškino, kad automobilis buvo įgytas gyvenant santuokoje, o registruotas sutuoktinio vardu. Teismo vertinimu, automobilis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kad registruotas tik vieno iš sutuoktinių vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas ). Kaltinamoji, kaip šeimos narys, laisvai naudojosi šeimos turtu ir naudodamasi šiuo automobiliu, padarė minėtą nusikaltimą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone, todėl jis privalomai konfiskuojamas.

Pripažintina, kad kaltinamoji R. V. yra anksčiau minėto automobilio bendrasavininkė, o pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo šioje byloje, neturi reikšmės ta aplinkybė, ar D. V., leisdamas naudotis turtu kaltinamajai, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti.

Pažymėtina, kad baudžiamajame procese įstatymai nenumato galimybės spręsti sutuoktinių turto padalijimo ar panašių klausimų, todėl turtas turi būti konfiskuotas natūra, o žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl jų sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kalta pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti 120 MGL (4519,20 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 80 MGL baudą, kas atitinka 3012,80(tris tūkstančius dvylika eurų ir aštuoniasdešimt centų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 16 (šešiolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus)metus.

BK 72 straipsnio 3 dalies pagrindu, konfiskuoti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu registruotą transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimo įvykdymo užtikrinimui iki bus įvykdytas turto konfiskavimas, palikti galioti 2017-12-12 nutarimu skirtas laikinąsias apsaugos priemones D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu registruotai transporto priemonei – automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paliekant D. V..

R. V. vairuotojo pažymėjimą, esantį byloje voke(b.l.95), po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti bausmę vykdančiai institucijai VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.