Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumas, įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. gruodžio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams; 2010 m. birželio 3 d. nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu;

2) 2010 m. gruodžio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – 40 parų areštu;

3) 2011 m. sausio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu; bausmę subendrinus su 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 69 paros arešto;

4) 2012 m. birželio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimu;

5) 2012 m. spalio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metų laivės atėmimu; bausmę su bendrinus su 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;

6) 2015 m. spalio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 310 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimu; bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimas;

7) 2017 m. lapkričio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

8) 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

9) 2021-05-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal LR BK 138 str. 1 d. ir BK 180 str. 2 d. BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2024 m. sausio 29 d. apie 21.07 val. iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 115, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,90 eurų vertės turtą – „Parkside“ skeliamąjį kūjį.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. sausio 29 d. apie 21 val. sugalvojo pavogti ką nors iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir pardavęs gauti pinigų, todėl nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" esančią (duomenys neskelbtini) ir ten paėmęs pirmą pasitaikiusi daiktą, tai yra "Parkside" skeliamąjį kūjį, kuris buvo plastikinėje dėžėje, išbėgo iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę, duris. Tai yra pro jas įėjus pirkėjui ir joms atsidarius, jis pro jas tiesiog išbėgo. Išėjęs tą įrankį, tai yra skeliamąjį kūjį netrukus, tą pačią dieną, tai yra 2024-01-29 apie 21.30 val. pardavė prie "(duomenys neskelbtini)" prekyvietės adreso nežino, nepažįstamam asmeniui už 80 eurų. Tiesiog priėjo prie atsitiktinai pasitaikiusio asmens ir pasiūlė pirkti, o jis sutiko ir davė 80 eurų. Pinigus, tai yra tuos 80 eurų išleido savo reikmėms, pirko maisto. Daugiau nieko paaiškinti negali, gailisi dėl padarytos vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas 2023-02-05 gavus UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu apie tai, kad 2024-01-29 d. 21.06 val. parduotuvėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini) asmuo pavogė 179.90 eurų vertės skeliamąjį kūjį.

2024-02-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pareiškimą, kuriame nurodytos aplinkybės apie tai, kad 2024-01-29, 21.06 val. iš parduotuvės Nr. 115, esančios adresu (duomenys neskelbtini) pagrobtas skeliamasis kūjis, prekės kodas 380533, 179,90 eurų vertės. Taip pat prie pareiškimo buvo pateiktas Tarnybinis pranešimas, kuriame apsaugos darbuotojas apibūdino vagystę įvykdžiusi asmenį, bei aplinkybes, kad tuo metu apsauga parduotuvėje nedirbo. Prie pareiškimo buvo pateikti septyni vaizdo įrašai.

2024-02-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad 2024-01-29 21.00.56 val. pro automatines varstomas duris į parduotuvę, įeina vyriškis Nr.1, vilkintis mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, mūvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, dėvi juodos spalvos kepurę su užrašu (raidės raudonos spalvos, kokios neįžiūrime), ant kaklo pakabintos baltos spalvos ausinės (vaizdo įrašas - „ateina_(2).avi“). 2024-01-29 21.01.00 val., užfiksuota kaip minėtas vyras Nr.1 įeina pro antras automatines varstomas duris, į prekybos salę. Ant varstomų durų yra užrašas ,,Įėjimas“, šalia vartai ant kuriu dešinėje užrašyta ,, (duomenys neskelbtini) kaina“ (vaizdo įrašas - “ateina(4).avi“). 2024-01-29 21.05.48 val. matome, tolumoje, vyriškį Nr. 1 vaikšto, sustoja, apžiūri lentynose sudėtas prekes. 21.05.42 val. jis pasilenkia, kaire ranka paima tamsios spalvos dėžę, kuri yra tarsi lagaminas su rankena ir nešasi ją. Eina truputi palinkęs į dešinę pusę, kaip galima suprasti iš vaizdo įrašo, nešama dėžė yra sunki (vaizdo įrašas - „prekes.avi“). 2024-01-29 21.06.08 val., matome, kad vyras Nr. 1 užfiksuotas einantis taku vedančiu per vaisių ir sausainių skyrių. Ar vyras rankose ką nors nešasi nematyti, nes matyti tik viršutinė vyro dalis (vaizdo įrašas - “iseina (2).avi“). 2024-01-29 21.06.14 val., matome, kad vyras Nr.1 eina taku, daržovių skyriuje, kairėje rankoje nešasi minėtą dėžę, tarytum lagaminą, matyti, kad ji sunki, kadangi vyras eina ištiesęs dešinę ranką ir pasilenkęs į dešinę pusę. Priėjęs prie sudėtų agurkų dėžių stabteli ir žiūri (vaizdo įrašas - „iseina_1(1).avi“). 2024-01-29 21.06.24 val., pro automatines varstomas duris su užrašu „Įėjimas“ į parduotuvę įeina pirkėjas. Jam įėjus ir durims atsivėrus pro jas, nespėjus joms užsiverti, bėgte išbėgo vyras Nr. 1 kairėje rankoje tarsi lagaminą nešdamas tamsios spalvos dėžę. Pastarasis tokiu būdu išbėgo pro įėjimo į parduotuvę automatines duris ir pro antrąsias pagrindines automatines duris (vaizdo įrašas - „iseina_2.avi“). 2024-01-29 21.06.17 val. Čia matyti fiksuojamas bendras vaizdas koridoriaus. Čia matome, kaip į parduotuvę pro pagrindines automatines duris įeina vyras – pirkėjas ir eina į parduotuvės prekybos salę, tuo metu pro įėjimo į parduotuvę duris išbėga vyras Nr. 1, kuris kairėje rankoje nešasi tamsios spalvos dėžę, tarsi lagaminą ir išbėga pro automatines lauko duris apskritai iš parduotuvės (vaizdo įrašas - „iseina_0(2).avi). Prie vaizdo įrašu apžiūros yra pridėtos fotonuotraukos su užfiksuotu vyru Nr. 1.

Asmens apžiūros protokole apžiūrime V. M., kuris kaip nustatyta dėvi tą pačią striukę, kaip buvo fiksuotą vaizdo įraše. Fiksuota fotolentelėje.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. Y. tarnybiniame pranešime nurodo, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdė V. M..

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 115, esančios J(duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,90 eurų vertės turtą – „Parkside“ skeliamąjį kūjį. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi padaryta žala viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog jis teistas ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Psichikos sveikatos centre registruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam prokuroras pagrįstai prašo skirti BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos maksimalų šios bausmės dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. M. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti V. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.