Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės - Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. 2023 m. lapkričio 25 d., apie 2.30 val., Zarasuose, S. Neries g. 57, vairavo jam priklausantį automobilį "BMW 525D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Didžiojoje Britanijoje), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,59 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis I. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas I. G. grindžiamas šiais duomenimis: 2023-11-27 įtariamojo I. G. apklausos protokolu, 2023-11-25 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. K. tarnybiniu pranešimu, 2023-11-25 liudytojos O. D. apklausos protokolu, 2023-11-27 liudytojos A. K. apklausos protokolu, 2023-11-25 neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijose užfiksuotais duomenimis, 2023-11-27 duomenų apie asmenį vairuotojų registre išrašu, 2023-11-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2023-11-25 įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėje užfiksuotais duomenimis, 2023-11-27 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybiniu pranešimu.

Kaltinamasis I. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. I. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, dirbantis, neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio (BK 61 straipsnio 1-3 dalys), t. y. skiriama 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad I. G. vairavo transporto priemonę būdamas 1,59 ‰ (promilių) neblaivumo, jam nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iš I. G. konfiskuotinas automobilis „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio 1-3 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys vaizdo ir garso įrašai, daryti pareigūnų įvykio vietoje kūno kameromis, įkelti į IBPS kaip 2023-11-27 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo priedus, bei automobilio "BMW 525D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties kopija, įkelta į IBPS kaip 2023-11-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas, paliekamas saugoti IBPS sistemoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti I. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, iš I. G. konfiskuoti automobilį „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tris vaizdo ir garso įrašus, darytus pareigūnų įvykio vietoje kūno kameromis, įkeltus į IBPS kaip 2023-11-27 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo priedus, bei automobilio "BMW 525D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, įkeltą į IBPS kaip 2023-11-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą, palikti saugoti IBPS sistemoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.