Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas S. R. padavė skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, kuriuo skundžia antstolio veiksmus dėl išieškojimo nukreipimo į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 467,00 EUR pinigines lėšas, pareiškėjui išmokėtas kaip kompensaciją (žalos atlyginimą). Pareiškėjas nurodo, kad antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. gruodžio 22 d. į skolininko sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), pervestą piniginę kompensaciją žalai atlyginti.

Antstolis Irmantas Gaidelis 2023 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. S-23-8-1179 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą bei pateikė teismui vykdomąsias bylas Nr. 0008/17/00736, Nr. 0008/17/00751, Nr. 0008/17/00854, Nr. 0008/17/00901, Nr. 0008/17/01026, Nr. 0008/17/01425, Nr. 0008/17/01482, Nr. 0008/17/01488, Nr. 0008/17/01492, Nr. 0008/17/01723.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolis Irmantas Gaidelis vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/00736 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. balandžio 24 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-33049 dėl 16,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/00751 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. balandžio 26 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-34081 dėl 16,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/00854 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. gegužės 9 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-39970 dėl 445,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/00901 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. gegužės 19 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-41844 dėl 100,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01026 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. birželio 6 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-49246 dėl 270,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01425 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-68311 dėl 30,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01482 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-71008 dėl 32,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01488 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-71621 dėl 300,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01492 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-71850 dėl 140,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01723 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-81741 dėl 48,00 EUR išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojo valstybės naudai. Vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis 2018 m. rugsėjo 11 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. S-18-8-16883; 2018 m. spalio 1 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsniu, priėmė bendrą patvarkymą visoms įkalinimo įstaigoms Nr. S1-47241, pakeičiantį iki tol buvusius patvarkymus, kuriuo skolininkui leista disponuoti laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, neviršijančiomis pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

Skunde dėl antstolio veiksmų pareiškėjas teigia, kad antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas, t. y. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. gruodžio 22 d. pervestą pareiškėjui į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 6500,00 EUR dydžio kompensaciją, skirtą žalai atlyginti, iš kurios antstolis išskaitė 467,00 EUR sumą.

Išieškojimo iš skolininko piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų reglamentuoja CPK 689 straipsnis, kurio 1 dalis numato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose) antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis.

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų tvarką reglamentuoja CPK 733 straipsnis, kurio 1 dalis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, numato CPK 739 straipsnis, pagal kurį nuteistajam valstybės išmokama piniginė kompensacija nepriskiriama prie piniginių lėšų, iš kurių negalima išieškoti. Pagal CPK 739 straipsnio 9 punkte numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. Nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė įrodymų apie laisvės atėmimo įstaigoje esančių jo piniginių lėšų, iš kurių buvo išieškota 467,00 EUR suma, kilmę. Antstolio patvarkyme Nr. S1-47241 nustatyti išskaitų iš skolininko lėšų dydžiai ir išskaitų tvarka nepažeidžia CPK 733 – 743 straipsniuose nustatytų išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų apribojimų, taip pat CPK 689 straipsnyje nustatytos išieškojimo iš skolininko piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškėjas neįrodė, jog antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas, ar kad pažeidė vykdymo proceso teisės normų nustatytus išskaitų iš skolininko pajamų dydžio apribojimus, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Kadangi skundas atmestas, iš pareiškėjo valstybei priteisiamos 13,28 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

nutarė:

atmesti pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų.

Priteisti iš pareiškėjo S. R. valstybei 13,28 EUR (trylika eurų, dvidešimt aštuonis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.