Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje X baudžiamųjų bylų skyriaus (Sad rejonowy dla Warszawy Srodmiescie w Warszawie- Wyddzial X Karny) 2019 m. vasario 25 d. įsakomojo nuosprendžio K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuriuo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. Lenkijos Respublikos Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje X baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. vasario 25 d. įsakomuoju nuosprendžiu byloje Nr. X K 656/18 nuteista pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278a straipsnio 1 dalį, taikomą kartu su 37a straipsniu, ir jai skirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su prievole dirbti nemokamus darbus, kurių apimtis per mėnesį yra 30 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi į skirtą laisvės apribojimo bausmę įskaičiuotas faktinio ikiteisminio sulaikymo laikotarpis 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuo 14.10 val. iki 19.45 val., skaičiuojant, kad viena faktinio sulaikymo diena yra lygi 2 laisvės apribojimo bausmės dienoms. Vadovaujantis BK 46 straipsnio 1 dalimi, iš K. Ž. priteista 210,00 PLN dydžio žalos atlyginimo nukentėjusiosios („duomenys neskelbtini)“ ) naudai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad K. Ž., 2018 m. rugpjūčio 21 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „Arkadia“, adresu Jana Pawia II g. 88, pasisavino „(duomenys neskelbtini), buveinė Varšuvoje, priklausantį turtą, t.y. drabužius, kurių vertė 555,00 PLN, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje.

Lenkijos Respublikos Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismas taip pat pateikė liudijimą, iš kurio matyti, kad minėtas teismo procesinis dokumentas įsiteisėjo 2019 m. kovo 14 d., ir prašoma Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti 2019 m. vasario 25 d. sprendimą baudžiamajame procese Nr. X K 656/18 dėl K. Ž. paskirtos 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, su prievole dirbti neatlyginamus, prižiūrimus, visuomenei naudingus darbus, kurių apimtis per mėnesį yra 30 valandų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 26 straipsnio 3 dalimi, pateikė atsiliepimą, kuriuo siūlė pripažinti ir priimti vykdymui Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. įsakomąjį nuosprendį byloje Nr. X K 656/18, kuriuo paskirtą 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su prievole dirbti nemokamus darbus, kurių apimtis per mėnesį yra 30 valandų, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 48 straipsniu, paskiriant K. Ž. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistosios K. Ž. gynėjas advokatas G. Skaistys pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje Lenkijoje 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. XK 656/18 nuteisė K. Ž. už tai, kad ji 2018 m. rugpjūčio 21 d. iš parduotuvės „Victorias Secret“ Varšuvoje pasisavino drabužius 555 PLN vertės. Atsiliepime nurodė, kad K. Ž. nesutinka, kad minėtas teismo nuosprendis būtų pripažintas ir vykdomas, ir jis, kaip jos gynėjas palaiko K. Ž. poziciją.

Atsiliepime nurodė, kad kaip matyti iš pateikto 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžio, pagrobto turto vertė yra 555 PLN arba 128,96 EUR (2018 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos banko skelbiami duomenys PLN kursas 1 EUR=4.3037 PLN). Baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikoje pagal baudžiamąjį kodeksą kyla jei pagrobto turto vertė viršija 150 eurų. Šiuo atveju K. Ž. už savo padarytą veiką atsakytų pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, o ne pagal baudžiamąjį kodeksą, todėl prašomas pripažinti nuosprendis negali būti pripažintas ir vykdomas Lietuvoje.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ str. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322) (toliau- ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Pagal Įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Liudijime, nurodytame 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, pažymėta, kad K. Ž. Lietuvos Respublikoje turi teisėtą ir pastovią gyvenamąją vietą, ir jis yra sugrįžęs į šią šalį arba pageidauja į ją sugrįžti, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25 straipsnio 1 dalyje. Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje Lenkijoje 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. XK 656/18. K. Ž. paskirta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu atlikti nemokaus darbus, kas atitinka šio Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 9 punkte nurodytą alternatyvią bausmę. Įstatymo 26 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas gali atsisakyti pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu nustatomi šio Įstatymo 27 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos. Šiame punkte nurodyta nutartis turi būti motyvuota.

Nagrinėjamu atveju, teismas atsisako pripažinti Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje Lenkijoje 2019 m. vasario 25 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. XK 656/18 2 pagrindais, nes sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu (Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei sprendimu dėl su laisvės atėmimu nesusisijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos paskirtos alternatyvios bausmės ar probacijos priemonės trukmė yra trumpesnė negu 6 mėnesiai.

Kaip matyti iš nuosprendžio bei pateikto liudijimo, K. Ž. skirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlikti nemokamus darbus po 30 valandų į mėnesį, t.y. trumpesnė nei šešių mėnesių bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje yra nurodytas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo atveju baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams galėtų kilti kai turto vertė viršija 3 MGL, t.y. 150 EUR (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnis, LR Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (2017 m. rugpjūčio 30 Nr. 707). Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė yra 555 PLN, kas 2018 m. rugpjūčio 21 d. veikos padarymo metu atitiko 128,96 EUR, todėl pagal LR įstatymus, K. Ž. gali būti patraukta tik administracinė atsakomybėn.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje Lenkijoje 2019 m. vasario 25 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. XK 656/18 atsisakytina pripažinti ir vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 26 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 27 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Varšuvos Srednomiescie apylinkės teismo Varšuvoje Lenkijoje 2019 m. vasario 25 d. sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. XK 656/18 dėl K. Ž. paskirtos 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimu atlikti nemokamus darbus, per mėnesį išdirbant po 30 valandų.

Nutarties nuorašą nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną, išsiųsti nuteistajai, jos gynėjui, prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.