Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „KLI LT“ ieškinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu ji nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos, t. y. L. Prušinsko IĮ „Kompiuterinis langas“ savininko 2011-08-22 sprendimo kopijos, juridinių asmenų registro išrašo kopijos, interneto paslaugų tiekimo sutarties kopijos, kabelinės televizijos paslaugų tiekimo sutarties kopijos, skolos ir delspinigių paskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad šalys 2009-08-17 sudarė kabelinės televizijos paslaugų tiekimo sutartį bei interneto paslaugų tiekimo sutartį, pagal kurias atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas; ieškovės skaičiavimais, ieškinio surašymo dieną atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudarė 625,00 Lt skolos, 391,77 Lt delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Ieškovė reikalauja priteisti 391,77 Lt delspinigių, apskaičiuotų taikant Sutartyse numatytą 0,2 procento tarifą, kurių atsakovė dar nėra sumokėjusi.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

LR CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, skirtingai nei 1964 m. CK, baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Pagal LR CK 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiškai taikoma su LR CK 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du: 1) jeigu netesybos neprotingai didelės; 2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) suformuotą praktiką, 0,2 procento dydžio delspinigiai, o tai sudaro 73 procentus per metus, laikytini aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1085/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.). Taigi, esant LR CK 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieškovės patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo įsipareigojimų nevykdymu, šalių sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,02 procento tarifo, kas sudarytų 7,3 procento metinių palūkanų.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt) bei išlaidos advokato pagalbai apmokėti (100,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog tenkintina ieškinio materialiųjų reikalavimų dalis sudaro 65,32 procento, iš atsakovės ieškovei priteistina 112,35 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

625,00 Lt (šešis šimtus dvidešimt penkis litus 00 ct) skolos;

39,18 Lt (trisdešimt devynis litus 18 ct) delspinigių;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-02, iki sprendimo visiško įvykdymo;

112,35 Lt (vieną šimtą dvylika litų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.