Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamiesiems D. K., D. M., A. Ž., A. V. (A. V.), jų gynėjams advokatams Petrui Prijalgauskui, Zitai Malovai, Emmai Domajevai, Anatolijui Svilai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), devynių klasių išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis duomenys neskelbtini), besimokantis devintoje klasėje, nesusituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, A. V., gimęs duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, vienuolikos klasių išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. ir D. M. 2017 m. vasario 21 d. apie 01.54 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko prie UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, kur bendrais veiksmais sulaužė kiosko apsaugines žaliuzes, po ko D. K. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimą, D. M. akmeniu išdaužė šoninį kiosko stiklą, tokiu būdu sugadino 123,42 eurų vertės UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, po ko D. K. ir D. M. įsibrovė į kiosko patalpas, iš kur pagrobė bendros 3,3 eurų vertės tris 0,5 l talpos braškių skonio negazuoto gaiviojo gėrimo „Kubus“ buteliukus (vieneto kaina 1,1 euro), bendros 59,4 eurų vertės aštuoniolika pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ (vieneto kaina 3,3 eurų), bendros 9,3 eurų vertės tris pakelius cigarečių „Winston XS Plus Gold“ (vieneto kaina 3,1 eurų), bendros 15,5 eurų vertės penkis pakelius cigarečių „Winston Xspression“ (vieneto kaina 3,1 eurų), bendros 5,9 eurų vertės du pakelius cigarečių „Winston XStyle Blue“ (vieneto kaina 2,95 eurų), bendros 8,85 eurų vertės tris pakelius cigarečių „Winston XStyle Silver“ (vieneto kaina 2,95 eurų), 0,75 euro vertės vieną batonėlį „Corny Big Milk“ su pertepimu „Dark&white“, 0,15 euro vertės vieną pakelį degtukų „Narvesen“, bendros 0,3 eurų vertės tris depozitines 0,355 l talpos skardines (vieneto kaina 0,1 euro), 2,45 eurų vertės vieną 0,355 l talpos energetinio gėrimo „Red Bull“ skardinę, 1,35 euro vertės vieną 0,355 l talpos energetinio gėrimo „Burn Apple Kiwi“ skardinę, bendros 1,5 euro vertės du aviečių spanguolių skonio javainių batonėlius „Challenger“ (vieneto kaina 0,75 euro), bendros 1,5 euro vertės du riešutų skonio javainių batonėlius „Challenger“ (vieneto kaina 0,75 euro), bendros 1 euro vertės dvi plyteles juodojo šokolado „Vilnius“ (vieneto kaina 0,5 euro), bendros 1,6 euro vertės du šokoladus „Kinder Maxi“ (vieneto kaina 0,8 euro), 1,6 euro vertės vieną pakelį kramtomų saldainių „Skirties Fruits“, 0,7 euro vertės vieną pakelį kramtomosios gumos „Orbit Orange“, bendros 2 eurų vertės du pakelius arbūzų skonio kramtomosios gumos „Fini“ (vieneto kaina- 1 euras), bendros 2,2 eurų vertės dvi plyteles lietuviško hematogeno „Vita+“ (vieneto kaina 1,1 euro), 1 euro vertės vieną loterijos bilietą „Sėkmės 7“, bendros 0,6 euro vertės du loterijos bilietus „Horoskopas“ (vieneto kaina 0,3 euro), 1,2 euro vertės vieną loterijos bilietą „Pokeris“, 1,8 euro vertės vieną 0,5 l talpos energetinio gėrimo „Monster Assault“ skardinę, bendros 1,5 euro vertės du batonėlius „Nestle“ šokolado „Kit Kat“ (vieneto kaina 0,75 euro), 0,8 euro vertės vieną batonėlį „Nestle“ šokolado „Lion 2Pack“, 0,39 euro vertės vieną pašto ženklą, 0,55 euro vertės vieną pyragėlį „Karuzo“ su pieninio kremo įdaru, 1,1 euro vertės vieną pakelį saldainių guminukų „Haribo Pico Bala“, 1,1 euro vertės vieną pakelį saldainių guminukų „Haribo Tropiniai vaisiai“, 1,1 euro vertės vieną pakelį saldainių guminukų „Haribo Auksiniai meškiukai“, bendros 4,65 eurų vertės tris pakelius šokolado gabaliukų „Schogetten Nuts“ (vieneto kaina 1,55 euro), 1,85 euro vertės vieną plytelę šokolado „Milka Oreo Choco“, bendros 2,1 eurų vertės tris plyteles šokolado „Nestle Kit Kat Chunky Peanut Butter“ (vieneto kaina- 0,7 euro), 1,55 euro vertės vieną plytelę šokolado „Karūna“, bendros 2,2 eurų vertės dvi plyteles šokolado „Kinder T.4“ (vieneto kaina 1,1 euro), 1,8 euro vertės vieną plytelę šokolado „Milka Bubbly White“, 2,1 euro vertės vieną plytelę pieninio su lazdyno riešutais šokolado „Milka Whole Hazelnut“, 1,55 euro vertės vieną plytelę šokolado „Schogetten Dark“, 0,5 euro vertės vieną plytelę šokolado su javainiais „Kinder Country“, bendros 2 eurų vertės du šokoladinius batonėlius „Bounty Milk“ (vieneto kaina 1 euras), bendros 8,8 eurų vertės aštuonis šokoladinius batonėlius „Kinder Bueno“ (vieneto kaina 1,1 euro), bendros 2,1 eurų vertės tris šokoladinius batonėlius „Kit Kat Chunky“ (vieneto kaina 0,7 euro), bendros 1,4 euro vertės du šokoladinius batonėlius „Mars“ (vieneto kaina 0,7 euro), bendros 2 eurų vertės du šokoladinius batonėlius „Snickers 2 Pack Super“ (vieneto kaina 1 euras), bendros 1,4 euro vertės du šokoladinius batonėlius „Snickers“ (vieneto kaina 0,7 euro), 0,45 euro vertės vieną 0,5 mm mėlynos spalvos tušinuką „N. S. fine“, 0,9 euro vertės vieną žiebtuvėlį „Narvesen“, t. y. pagrobė 167,84 eurų vertės UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą.

D. K. ir D. M. 2017 m. vasario 21 apie 05.16 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko prie UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, kur bendrais veiksmais sulaužė kiosko apsaugines žaliuzes, po ko D. K. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimą, D. M. akmeniu išdaužė šoninį kiosko stiklą, tokiu būdu sugadino 123,42 eurų vertės UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, po ko D. K. ir D. M. įsibrovė į kiosko patalpas, iš kur pagrobė bendros 2 eurų vertės du 0,5 l talpos gazuoto citrinų skonio gaiviojo gėrimo „7UP“ (vieneto kaina 1 euras), bendros 1,7 euro vertės du 0,5 l talpos natūralaus mineralinio vandens „Birutė“ buteliukus (vieneto kaina 0,85 euro), 6 eurų vertės vieną dviejų pakelių cigarečių „Winston Silver“ įpakavimą, bendros 8,1 eurų vertės tris pakelius cigarečių „Chesterfield Blue 100's“ (vieneto kaina 2,7 eurų), 2,7 euro vertės vieną pakelį cigarečių „Chesterfield Caps Blue“ 2,75 euro vertės vieną pakelį cigarečių „Chesterfield Mint“, bendros 10,8 eurų vertės keturias pakelius cigarečių „C. S.“ (vieneto kaina 2,7 eurų), bendros 9,9 eurų vertės tris pakelius cigarečių „Kent Surround“ (vieneto kaina 3,3 eurų), bendros 49,6 eurų vertės šešiolika pakelių cigarečių „L&M Blue Label“ (vieneto kaina 3,1 eurų), bendros 20,65 eurų vertės septynis pakelius cigarečių „L&M Loft 2in1“ (vieneto kaina 2,95 eurų), 2,7 eurų vertės vieną pakelį cigarečių „LD Blue 100“, 4 eurų vertės vieną pakelį cigarečių „Parliament Aqua Blue“ 3,1 eurų vertės vieną pakelį cigarečių „Winston Blue“, bendros 15 eurų vertės penkis pakelius cigarečių „Winston Silver“ (vieneto kaina 3 eurai), 0,75 euro vertės vieną batonėlį „Corny Big Milk“ su pertepimu „Dark&white“, bendros 0,5 euro vertės penkis depozitinius 0,5 l talpos PET butelius (vieneto kaina 0,1 euro), 0,1 euro vertės vieną depozitinę 0,5 l talpos skardinę, 0,75 euro vertės vieną šokolado bananų skonio javainį „Corny Big“, 1,1 euro vertės vieną kalėdinį atviruką „2017“, bendros 2,4 eurų vertės tris plyteles šokolado „Kinder Maxi“ (vieneto kaina 0,8 euro), 1,5 euro vertės vieną tūtelę klijų „Super Moment“, 1,6 euro vertės vieną pakelį kramtomų saldainių „Skirties Fruits“, 1,6 euro vertės vieną pakelį kramtomų saldainių „Skirties Wilberry“, bendros 1 euro vertės penkis pakelius kramtomosios gumos „CHCH Center Shock“ (vieneto kaina 0,2 euro), 0,7 euro vertės vieną pakelį kramtomosios gumos „Orbit Apple“, 0,7 euro vertės vieną pakelį kramtomosios gumos „Orbit Sweet Mint“, 0,7 euro vertės vieną pakelį kramtomosios gumos „Orbit White Fruit“, 0,7 euro vertės vieną pakelį kramtomosios gumos „Orbit Winterfresh“, 1 euro vertės vieną loterijos bilietą „10 x daugiau“, 1 euro vertės vieną loterijos bilietą „Gelbėkit vaikus“, 1,2 euro vertės vieną pakelį saldainių „Mentos POPlns Fruit“, 1,8 euro vertės vieną 0,5 l talpos energetinio gėrimo „Monster Assault“ skardinę, bendros 0,23 euro vertės dvidešimt tris lipdukus „Neužmirštuolė“ (vieneto kaina 0,01 euro), 0,55 euro vertės vieną plytelę pastilių „King Extra Strong“, 0,8 euro vertės vieną pakelį pastilių „Mynthon Citrus Multivitamins“, 0,8 euro vertės vieną pakelį pastilių „Mynthon Raspberry Lemongrass“, bendros 2,7 eurų vertės tris pakelius pastilių „Orbit Spearmint Mints“, bendros 0,7 euro vertės du pakelius saldainių „CHCH Sweet Neclases“, (vieneto kaina 0,35 euro), 0,6 euro vertės vieną pakelį saldainių „Fruittella Summer Garden“, 0,75 euro vertės vieną pakelį saldainių „Tic Tac“, 1,1 euro vertės vieną pakelį saldainių- guminukų „Haribo Happy Cola“, 1,1 euro vertės vieną pakelį saldainių- guminukų „Haribo Auksiniai meškiukai“, 0,4 euro vertės vieną pakelį saldainių „Chupa Chups Fruittella“, 0,65 euro vertės vieną pakelį sausainių „Belvita“, 1,1 euro vertės vieną 0,5 l talpos gazuoto citrinų skonio gaiviojo gėrimo „Sprite“, 1,55 euro vertės vieną pakelį šokoladinių gabaliukų „Schogetten Nuts“, 1,85 euro vertės vieną plytelę šokolado „Milka Oreo Choco“, bendros 1,4 euro vertės du šokoladinius batonėlius „Nestle Kit Kat Chunky Peanut Butter“ (vieneto kaina 0,7 euro), 1,1 euro vertės vieną plytelę šokolado „Kinder T.4“, bendros 3,1 eurų vertės dvi plyteles šokolado „Schogetten Dark“ (vieneto kaina 1,55 euro), bendros 3,3 eurų vertės tris šokoladinius batonėlius „Kinder Bueno“ (vieneto kaina 1,1 euro), bendros 2,1 eurų vertės tris šokoladinius batonėlius „Kit Kat Chunky“ (vieneto kaina 0,7 euro), bendros 3 eurų vertės tris šokoladinius batonėlius „Snickers 2 Pack Super“ (vieneto kaina 1 euras), bendros 2,1 eurų vertės tris šokoladinius batonėlius „Snickers“ (vieneto kaina 0,7 euro), bendros 0,3 euro vertės du vokus C5 su lipnia juostele (vieneto kaina 0,15 euro), bendros 0,4 euro vertės keturis vokus C6 su lipnia juostele (vieneto kaina 0,1 euro), t. y. pagrobė 189,78 eurų vertės UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą.

D. K., A. V. ir A. Ž. 2017 m. vasario 23 d. apie 01.34 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko prie UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, kur bendrais veiksmais pakėlė kiosko apsaugines žaliuzes ir bandė atidaryti langą, tačiau suveikus signalizacijai pabėgo.

Teisiamojo posėdžio metu D. K. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis buvo namie. D. M. jam parašė, kad nori su juo susitikti. Susitikus su D. M. pastarasis jam pasiūlė nueiti apvogti kioską. Jis ir D. M. pasivaikščiojo Šeškinės rajone ir apie 1-2 valandą nakties apvogė prie „Agotos gryčios“ esantį kioską. Jis ir D. M. kartu pakėlė žaliuzes, D. M. akmeniu išmušė langą, po ko jis įlindo į kiosko vidų. Jis ėmė cigaretes, o D. M. ėmė šokoladukus, guminukus ir energetinius gėrimus. D. M. į kiosko vidų nelindo, ėmė daiktus būdamas lauke. D. M. paėmė guminukų, šokoladukų, o jis paėmė apie 3-4 blokus cigarečių „Winston“, „Marlboro“, „Chesterfield“. Jis turėjo kuprinę, kurią jis visada nešiojasi, į kurią jis dėjo savo pagrobtas prekes. Jis neatsimena, kiek D. M. paėmė guminukų ir šokoladukų. Šokoladukus ir guminukus D. M. susidėjo į kišenes, jis šokoladukų ir guminukų į kuprinę nedėjo. Tada jis ir D. M. nubėgo iki jo namo, kurio laiptinėje viską pasidalino per pusę- po 1,5 bloko cigarečių, po 3 skardines energetinio gėrimo. Tą pačią naktį apie 5 valandą ryto jis ir D. M. sumanė apvogti dar vieną kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. Jis ir D. M. viską darė analogiškai kaip ir vogdami iš pirmojo kiosko: jis ir D. M. pakėlė žaliuzes, D. išmušė langą, jis įlindo į vidų. Jis paėmė apie 4 blokus cigarečių „Marlboro“, „Winston“, kitų neatsimena. D. M. irgi kažką paėmė, bet ką konkrečiai, jis neatsimena. Įlindęs į kioską pastarajame jis buvo apie pusę minutės, po ko jis ir D. M. pabėgo pas jį į namus, kur jie viską pasidalino per pusę. Apie 6-7 valandą ryto jis ir D. M. išėjo iš jo namų. Kioske loterijos bilietų, sausainių nebuvo, buvo šokoladukai, energetiniai gėrimai, cigaretės, guminukai. Jis neatsimena, kad jis būtų ėmęs saldumynus, gal ir buvo vienas kitas šokoladukas. Jis nemano, kad buvo paimta tiek daug saldumynų. Po šių vagysčių jo koja buvo pradurta, taigi jo draugė A. R. jam nupirko binto. Tada jis ir A. R. nuvažiavo į Vilniaus centrinę universalinę parduotuvę, kur susitiko su A. Ž. ir A. V.. Pastarieji pamatę, kad jis turi cigarečių, paklausė, iš kur jis gavo šias cigaretes. Jis A. Ž. ir A. V. pasakė apvogęs kioską. Tada A. V. ir A. Ž. pasiūlė jam tą pačią naktį apvogti kioską, pastarieji norėjo, kad jis šiems padėtų. Tada jis, A. V. ir A. Ž. nuvažiavo į Akropolį, kur šiek tiek pasėdėjo, palaukė vakaro, šiek tiek pasivaikščiojo po Šeškinę. Apie 2 valandą nakties jis, A. V. ir A. Ž. atėjo prie kiosko, esančio prie Šeškinės poliklinikos. Jis paaiškino, kaip pakelti žaliuzes. Jis su A. V. pakėlė kiosko žaliuzes, bandė atidaryti priekinį langelį, bet jiems nepavyko. Tada priėjo A. Ž. ir bandė langelį išlupti, tačiau suveikė kiosko signalizacija, todėl jie visi pabėgo. Jis, A. Ž. ir A. V. nubėgo į monolitinio namo paskutinį 12 aukštą, kur šiek tiek pasėdėjo ir sugalvojo apvogti kitą kioską, esantį prie „Gelvonų“ maršrutinio transporto stotelės. Jie išėjo apie 4 valandą ryto ir tada jį, A. Ž. ir A. V. pastebėjo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Jis savo veikas vertina blogai. Kai buvo šie įvykiai, jis teistas nebuvo. Dabar jis yra teistas, nes pavogė telefoną. Jis gyvena su močiute, mokosi Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijoje. Mokslai jam sekasi vidutiniškai, jam buvo skirtas namų mokymas. Jis su mama bendrauja, kartais susitinka. Jam su močiute gyventi geriau. Jį išlaiko močiutė, ši gauna pensiją ir dirba knygyne buhaltere. Skirtų baudų jis nemoka, nes nežino, kur jas sumokėti. Jis pats pajamų neturi.

Teisiamojo posėdžio metu D. M. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis susitiko su D. K.. Jis ir D. K. nusprendė nueiti apvogti kioską. Jis su D. K. nuėjo prie kiosko, jie abu pakėlė kiosko žaliuzes. Jis išmušė langą, po ko D. K. įlipdo į kioską ir ėmė cigaretes. Jis neatsimena, ar D. K. dar ką nors ėmė. Kioske D. K. užtruko iki minutės. Jis neatsimena, kiek cigarečių paėmė D. K.. Visus pavogtus daiktus jie susidėjo pas D. K. namuose. Vėliau jis ir D. K. cigaretes pasidalino, tačiau jis neatsimena, po kiek. Jis gavo gal 10 pakelių cigarečių. Jis tikrai nepavogė tiek saldumynų, kiek yra nurodyta kaltinime, gal buvo koks vienas kitas šokoladukas. Saldumynų buvo, bet kokių tiksliai, jis neatsimena. Tą pačią naktį jis su D. K. nuėjo dar iki vieno kiosko, kur jis pakėlė žaliuzes, o D. K. išmušė langą ir įlindęs į kioską paėmė cigaretes, po ko jie pabėgo. Kioske D. K. paėmė keturias energetinio gėrimo skardines, kurias jie pasidalino po dvi, taip pat cigaretes „Marlboro“, „Winston“ ir dar kažkokias, po kiek cigarečių jie pasidalino, jis nepamena. Jam atrodo, kad saldainių, guminukų nebuvo. D. K. cigaretes dėjo į sportinį krepšį ar į kuprinę. Įvykdyti abi vagystes sugalvojo jis kartu su D. K.. Vagysčių metu jis buvo susipykęs su mama, dabar su mama jis nėra susipykęs. Jis pripažįsta, kad pavogė cigaretes ir keturias energetinio gėrimo skardines, tačiau kitų daiktų vagystės jis nepripažįsta. Jis nedirba, nesimoko, ieško darbo. Jis gyvena su močiute. Mama, gyvenanti Norvegijoje, duoda jam pinigų. Jis blogai vertina savo elgesį. Anksčiau jis yra taip pasielgęs, tačiau daugiau jis taip nebedaro. Jis turi 5-6 galiojančias administracines nuobaudas, sudarančias 1 750 eurų. Jis baudas sumokės, kai užsidirbs pinigų, per 2-3 savaites. Mama žadėjo jam padėti sumokėti baudas. Jo močiutė gauna pensiją. Jis Darbo biržoje neregistruotas, darbo ieško per pažįstamus, nes moka remontuoti automobilius. Jaunimo mokykloje jis lankė devintą klasę, tačiau jos nebaigė. Nuo rugsėjo mėnesio jis eis mokytis į devintą klasę. Jis žada užsiregistruoti darbo biržoje.

Teisiamojo posėdžio metu A. Ž. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis per socialinį tinklą „Facebook“ parašė D. K., ar šis gali jį pavaišinti cigaretėmis. D. K. atsakė, kad gali. Jis paklausė D. K., kur šis yra. D. K. atsakė esantis Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje. Jis ten atvažiavo su A. V.. D. K. atidarė kuprinę, kurioje buvo daug cigarečių. Iš D. K. jis gavo 3-4 pakelius cigarečių. D. K. sakė cigarečių pakelius pavogęs iš kiosko. Tada jis su A. V. pasiūlė D. K. apvogti kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. D. K. sutiko. Jis, D. K. ir A. V. nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, kur jie pabuvo iki vėlaus vakaro. Tada jie nuvažiavo į Šeškinę, kur pasivaikščiojo, pabuvo namo laiptinėje, parūkė. Paskui jie nuėjo prie kiosko. Jis stovėjo prie kiosko, o D. K. ir A. V. atidengė žaliuzes ir bandė atidaryti langą, tačiau jiems tai padaryti nepavyko. Tada jis priėjęs stipriai patraukė langą, dėl ko suveikė kiosko signalizacija. Jis, A. V. ir D. K. nubėgo atgal į namo laiptinę, kur pabuvo iki 3-4 valandos ryto. Tada jis, A. V. ir D. K. sumanė apvogti kioską, esantį prie „Gelvonų“ maršrutinio transporto stotelės. Jie nuėjo iki šio kiosko, tačiau juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis neprisimena, kuris iš jų tiksliai nusprendė, kad reikia eiti apvogti pastarąjį kioską. Savo poelgį jis vertina blogai, dėl padarytos veikos jis gailisi. Jis yra teistas už telefonų vagystes su D. K.. Šiuo metu jis beveik gavo darbą, jis dirbs parduotuvės „Maxima“ salės darbuotoju naktinėje pamainoje.

Teisiamojo posėdžio metu A. V. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis nuvažiavo iki Antakalnio bibliotekos, kur susitiko A. Ž., kuris susirašinėjo su D. K.. Pastarasis parašė esantis Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje. Jis ir A. Ž. nuvažiavo iki minėtos parduotuvės, kur D. K. parodė turintis cigarečių. Jam D. K. davė du pakelius cigarečių „Marlboro“. Jis neatsimena, kiek cigarečių pakelių D. K. davė A. Ž.. Jis ir A. Ž. paklausė D. K., iš kur šis turi cigarečių, D. K. atsakė apvogęs kioską. Jis neprisimena, kas pasiūlė apvogti kioską. Jis, D. K. ir A. Ž. nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, kuriame pabuvo iki 10 valandos vakaro. Paskui jie važiavo į Šeškinę, kur dar šiek tiek pabuvo. Apie 1-2 valandą nakties jie nuėjo prie kiosko, esančio prie Šeškinės poliklinikos. D. K. pasakojo prieš tai apvogęs šį kioską. Jis su D. K. pakėlė žaliuzes, vietoj lango buvo kartonas. Jis su D. K. bandė pralįsti pro pagrindinį langelį, bet nepavyko atidaryti langelio. Tada A. Ž. stipriau patraukė langelį, tačiau suveikė kiosko signalizacija. Jis savo poelgį vertina blogai. Jis yra teistas už vagystes.

Teisiamojo posėdžio metu D. M., D. K., A. Ž. ir A. V., kurie nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kalti ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jų gynėjai ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad apvogti kioskus, esančius Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei Šeškinės g. 59, Vilniuje, jam pasiūlė jo pažįstamas D.. 2017 m. vasario 20 d. pas jį į namus, esančius Šeškinės g. 65-5, Vilniuje, atėjo D., kuris jam grąžino skolą, atidavė pirštines. D. jam pasiūlė nueiti apvogti kioskus, pasakė, kad tos pačios dienos vakare D. jam parašys ir praneš, kur jie turės susitikti. Tuo metu pas jį namuose buvo trys asmenys- D. Š., A. R. ir K. J.. D. tikrai turėjo girdėti, kaip jam D. pasiūlė įvykdyti vagystę. Kaip ir buvo sutarta, D. jam parašė ir jie susitiko prie parduotuvės „Lidl“, esančios Šeškinėje. Tai buvo 2017 m. vasario 23 d. apie 01.00 val. Tuomet jis ir D. nuėjo prie kiosko, esančio prie „Agotos gryčios“, pakėlė apsaugines kiosko žaliuzes ir apvogė minėtą kioską. Apvogę kioską, jis ir D. pabėgo. Po kelių valandų jie apvogė kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi (T. 1, b. l. 119).

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. papildomai parodė, kad pora dienų iki 2017 m. vasario 23 d. jis D., socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinusiam „Domas MHM“, gyvenančiam kažkur Šeškinėje prie Vaikų kaimo, jis grąžino skolą ir pasiūlė D. apvogti kioskus, esančius prie „Agotos gryčios“ ir prie Šeškinės poliklinikos. 2017 m. sausio 21 d. apie 02.00 val. jis su D. pėsti nuėjo prie kiosko „Lietuvos spauda“, esančio prie „Agotos gryčios“. Priėję prie kiosko jie laukė, kad nevaikščiotų pašalinių asmenų ir niekas nematytų vagystės. D. paėmė ir akmeniu išdaužė kiosko šoninį langą, tada jis kartu su D. kojomis išspardė stiklo likučius. Jis į kioską įsibrovė kartu su D. ir paėmė cigarečių „Malboro Gold“, „Winston“, „L&M“, „Chesterfield“- iš viso apie 28 vienetus- ir pavalgyti- šokolado „Milka“ virš 4 vienetų, „Shogeten“ virš 3 vienetų, 3 vienetus guminukų maišelių, 4 vienetus energetinių gėrimų. Jie viską krovė į savo kuprines, po ko pabėgo, o vėliau viską pasidalino per pusę. Toks susitarimas buvo iš anksto. Po to tą pačią naktį apie 5 val. ryto jis su D. įsibrovė į „Lietuvos spauda“ kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. Veikimo schema buvo tokia pati. Ten jie pavogė beveik dvigubai daugiau analogiškų prekių. Visas maistas yra suvartotas, cigaretės liko pas D. namie netoli Buivydiškių gatvės. Namie vogtų daiktų jis neturi. Iki tam tikro laiko jis gyveno pas močiutę, tačiau visai neseniai močiutė jį išvarė ir jis neturi kur gyventi.

Kitą dieną apie 15 val. Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje jis susitiko su A.. Jis, A., A. ir D. kartu buvo prekybos centre „Akropolis“, taip pat prie Kalvarijų turgaus, nes kažkaip reikėjo prastumti laiką, kadangi jie suplanavo apvogti kioską. Iš anksto buvo susitarimas, kas ką darys, bet kam ką daryti pasiūlė jis. Prie kiosko pėsti atėjo jis, A.,A. ir A.. Jis kartu su A. atidengė apsaugines žaliuzes, tuomet A. bandė atidaryti langelį su replėmis, kurias turėjo kišenėje. Jis su A. stovėjo ir žiūrėjo, kad aplinkui neatsirastų pašalinių asmenų. Po kelių nevykusių bandymų atidaryti langelį įsijungė signalizacija ir jie visi pabėgo. Jis, A. ,A. ir A. nubėgo į monolitinio pastato 13 aukštą, kur jie miegojo laiptinėje. A. žinojo minėto namo laiptinės kodą. A. R. nusprendė likti laiptinėje, kadangi buvo suplyšęs jos batas, kojos buvo šlapios. Tada jis, A. ir A. išeidami iš namo laiptinės pamatė policijos pareigūną. Jis surėkė draugams „atėjo mentai“, tada jį, Aleksejų ir A. pagavo. Juos sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą (T. 2, b. l. 21-22).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją D. K. parodė, kad 2017 m. vasario mėn., tikslios dienos jis neatsimena, D. M. pasiūlė jam apvogti kioską. Jis sutiko. Apie 3 val. ryto jie nuėjo prie kiosko, išlaužė žaliuzes, išmušė stiklą ir apiplėšė kioską. Po to D. pasiūlė apiplėšti dar vieną šalia esantį kioską. Jis sutiko. Apie 6 val. ryto jis su D. nuėjo prie dar vieno kiosko ir padarė tą patį. Abu kioskai buvo Šeškinės rajone, vienas nuo kito kioskai nutolę apie 100- 150 metrų atstumu. Išplėšti vieną kioską užtruko apie pusę minutės, kitą kioską jie išplėšė irgi per pusę minutės. Išplėšę pirmą kioską jis ir D. tris valandas sėdėjo laiptinėje. Į kiosko vidų jie pateko abu. Vagysčių metu jie pavogė cigaretes ir šiek tiek pavalgyti. Pirmame kioske jis ir D. išspardė kiosko stiklą, kad galėtų patekti į kioską. Jie ėmė iš kiosko viską, kas pakliuvo po ranka. Jie nesirinko, kokias cigaretes paimti, tiesiog ėmė cigaretes, kurios pakliuvo po ranka. Apiplėšę kioską jie nubėgo į namo, esančio Šeškinės g. 65, Vilniuje, laiptinę, kur šiek tiek palaukus D. vėl pasiūlė eiti apvogti kitą kioską. Jis nežino, kodėl D. pasiūlė apvogti dar vieną kioską. Jis sutiko. Jie nuėjo link kiosko ir padarė lygiai taip pat, kaip ir pirmame kioske. Iš kiosko jie paėmė cigarečių ir maisto. Iš abiejų kioskų jie paėmė apie 70 pakelių cigarečių. Kokių prekių jie dar paėmė, jis nepamena. Kramtomos gumos jie neėmė, saldainius ėmė, loterijos bilietų jie neėmė, šokoladą ėmė, vokų neėmė. Visas cigaretes jie įsidėjo į kuprinę, o D. susidėjo maistą į kišenes. Antrame kioske jie taip pat išmušė langą, kad galėtų patekti į kioską. Tam, kad išlaužtų langų žaliuzes, jokių įrankių jie nenaudojo, jie rankomis sulaužė žaliuzes. Išmušus langą suveikė signalizacija. Abiejų kioskų signalizacijos suveikė. Jie signalizacijų neišsigando, adrenalinas sukilo. Vagiant iš kioskų buvo tik jis ir D.. Jis D. pažįsta seniai, nes su šiuo ėjo į vieną darželį. Paskui jie nebendravo, tačiau nuo 2017 m. jie pradėjo vėl bendrauti. Dabar jie susitinka retkarčiais. Cigaretes jie pasidalino per pusę. Cigaretes jis surūkė. Jis nepamena, per kiek laiko jis surūkė. Maistą jie pasidalino per pusę ir suvalgė. Praeityje jis nėra teistas, tai pirmas susitikimas su teisėsauga. D. abiejuose kioskuose akmeniu išdaužė kioskų stiklus. Apie šiuos įvykius jis papasakojo A. Ž.. Dar vienas įvykis buvo, kai jis nuvažiavo prie Žaliojo tilto, kur susitiko A. Ž., A. V. ir A.. Šie pamatę kuprinę pastarąją atsisegė ir ten pamatę cigaretes paklausė, iš kur jis šias gavo. Jis pasakė, iš kur gavo. Tada jis, A., A. ir A. pasiūlė nueiti dar apvogti kioskų. Bandymas apvogti trečią kioską buvo vasario mėn. pabaigoje. Jie norėjo apvogti kioską, bet nepavyko, nes suveikė signalizacija ir jie visi išsigandę pabėgo į laiptinę. Išėjusius iš laiptinės juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis žinojo, kad eina vogti. A. tiesiog stebėjo ir žiūrėjo, ką jis, A. ir A. veikia (T. 2. b. l. 103-105).

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. parodė, kad apvogti kioską sumanė D. K.. Jis ir D. neturėjo cigarečių, tačiau norėjo parūkyti. D. pasakė, kad galima apvogti kioską. Jis suprato, kad tai nusikaltimas, bet kodėl sutiko eiti kartu su D., jis šiuo metu atsakyti negali. 2017 m. vasario 21 d. apie vidurnaktį jis susitiko su D.. Pastarasis jam pasiūlė iš pradžių eiti apvogti kioską, esantį Šeškinės gatvėje prie „Agotos gryčios“, tai buvo apie 01.00 val. Jis priėjo prie kiosko, rankomis pakėlė apsaugines žaliuzes, D. tuo metu stovėjo šalia ir nieko nedarė, stebėjo aplinką, kad nepasirodytų pašalinių asmenų. Jam pakėlus žaliuzes D. paėmė akmenį ir pastarąjį metė į kiosko šoninį stiklą. Iš dešinės pusės buvo išdaužtas stiklas. Stiklas sudužo. Jis tuo metu stovėjo šalia kiosko, o D. įlipo į kioską. D. buvo su kuprine, į kurią pradėjo krauti daiktus. D. dėjo cigaretes ir saldumynus. Jis negali pasakyti, kiek D. paėmė saldumynų. Tuo metu jis stovėjo šalia, į kiosko vidų nelindo. D. kioske buvo apie minutę, po ko D. iššoko iš kiosko patalpos ir jie pabėgo. Jis su D. nuėjo į namo, esančio Šeškinės mikrorajone, laiptinę, kur pasėdėjo, parūkė ir tada nusprendė nueiti apvogti ir kitą kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. Iš abiejų vagysčių jis gavo pusantro bloko cigarečių, kurias jis turi pas save namie ir sutinka savanoriškai atiduoti pavogtas prekes policijos pareigūnams. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi (T. 1, b. l. 66).

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. papildomai parodė, kad apvogti kioską sumanė D. K.. Jie neturėjo cigarečių, tačiau norėjo parūkyti. D. pasakė, kad galima apvogti kioską. Jis suprato, kad tai nusikaltimas, bet kodėl sutiko eiti kartu su D., jis šiuo metu atsakyti negali. 2017 m. vasario 21 d. apie vidurnaktį jis susitiko su D., pastarasis pasiūlė iš pradžių eiti apvogti kioską, esantį Šeškinės gatvėje prie „Agotos gryčios“. Jis ir D. kioską apvogė, o vėliau, kadangi nebuvo pagauti, nuėjo prie kiosko, esančio prie Šeškinės poliklinikos, tikslaus adreso jis nežino. Jis priėjo prie kiosko, rankomis pakėlė apsaugines žaliuzes, D. tuo metu stovėjo šalia ir nieko nedarė, stebėjo aplinką, kad nepasirodytų pašalinių asmenų. Pakėlęs žaliuzes jis paėmė akmenį ir pastarąjį numetė į šoninį kiosko stiklą (žiūrint į kioską iš priekio, tai buvo stiklas iš dešinės pusės). Stiklas sudužo. Tada D. įšoko į kioską. D. buvo su kuprine, į kurią pradėjo krauti daiktus. D. dėjo cigaretes ir saldumynus. Jis negali pasakyti, kiek D. paėmė saldumynų. Jis tuo metu stovėjo šalia, į kiosko vidų jis nelindo. D. kioske užtruko apie vieną minutę, po ko D. iššoko iš kiosko patalpos ir jie pabėgo. Jie pabėgiojo Šeškinės mikrorajone, o tada pasislėpė pas D. namie Šeškinės gatvėje. Iš abiejų vagysčių jis gavo pusantro bloko cigarečių, kurias turi pas save namie ir sutinka savanoriškai atiduoti pavogtas prekes policijos pareigūnams. D. jam buvo sakęs, kad jis ir anksčiau buvo daręs panašius nusikaltimus, be to buvo paminėjęs, kad apsauga, suveikus kiosko signalizacijai, atvažiuos negreitai, kad jie spės pabėgti. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi (T. 1, b. l. 128).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją D. M. parodė, kad jis su pažįstamu D. K. norėjo rūkyti, tačiau neturėjo cigarečių. D. pasiūlė apvogti spaudos kioską. Jis suprato, kad vagystė iš kiosko yra nusikaltimas, tačiau su D. pasiūlymu jis sutiko. 2017 m. vasario 21 d. apie vidurnaktį jis susitiko su D. ir pastarasis pasiūlė apvogti kioską, esantį Šeškinės gatvėje prie „Agotos gryčios“. Iš šio kiosko pavogę cigarečių, tikslaus cigarečių kiekio jis neprisimena, jie nuėjo pas D. į namus. Maždaug po valandos D. pasiūlė jam apvogti ir kitą kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos. Jis ir D. priėjo prie kiosko. Jis rankomis pakėlė apsaugines žaliuzes, o D. tuo metu stovėjo šalia ir nieko nedarė, tik stebėjo aplinką, kad nepasirodytų pašalinių asmenų. Pakėlęs kiosko žaliuzes jis paėmė akmenį ir pastaruoju išdaužė kiosko stiklą. D. įlindo į kioską ir pagrobė cigarečių. Jis negali pasakyti, kiek tiksliai cigarečių pagrobė D.. Jis tuo metu stovėjo šalia kiosko. D. išlipus iš kiosko jie abu pabėgo į D. namus, Šeškinėje. Iš abiejų vagysčių jis gavo pusantro bloko cigarečių. Kiek cigarečių pasiliko D., jis negali pasakyti. Apvagiant abu kioskus suveikė signalizacija, tačiau jis ir D. spėjo pasišalinti. Jis taip elgiasi, nes susidėjo su netinkamais žmonėmis. Ateityje jis daugiau taip nesielgs. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje. Pamokos vyksta iki pietų. Jis gyvena su močiute. Jo mama moka jam išlaikymą- 30 eurų. Jis gauna socialinę pašalpą. Jo mama gyvena Norvegijoje. Su broliais jis retai bendrauja. Dėl to, ką padarė, jis gailisi. Vagiant iš antrojo kiosko jis pakėlė žaliuzes, vagiant iš pirmojo kiosko jis tik stovėjo ir saugojo aplinką. D. K. pakėlė grotas, išmušė langą ir paėmė cigaretes. Cigaretės, kurias paėmė policijos pareigūnai, buvo pavogtos iš abiejų kioskų (T. 2, b. l. 100-102).

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 10.00 val. jis susitiko su savo pažįstamu A.. Apie 14.00 val. A. užsigeidė parūkyti ir paskambino D.. A. susitarė su D. susitikti Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje. Jis su A. ten nuvažiavo. D. atėjo ne vienas, su pastaruoju buvo A.. D. parodė, kad turi parūkyti. D. tuo metu su savimi turėjo žalios spalvos kuprinę. D. atidarius kuprinę pastarojoje buvo apie 20 pakelių cigarečių. Jis paklausė D., iš kur tiek cigarečių, D. atsakė, kad prieš porą dienų jis apvogė kelis spaudos kioskus. Jis, A. ir D. nuėjo parūkyti. D. visiems davė po porą cigarečių pakelių. Parūkius D. pradėjo sakyti, kad reikėtų dar apvogti kioskų, pasakė, kad netoli „Gelvonų“ maršrutinio transporto stotelės yra kioskas, kurį būtų galima apvogti. Paskui jie visi nuvažiavo iki prekybos centro „Akropolis“, kur buvo iki 23 val. Tada jie nuvyko į namą, kur vėliau visus po vagystės sulaikė pareigūnai. Iki 2017 m. vasario 23 d. 01.00 val. jie buvo minėto namo 13 aukšto laiptinėje, po ko jis, D.,A. ir A. nuėjo prie kiosko. Jis su A. stovėjo ir stebėjo aplinką, kad nesutrukdytų pašaliniai asmenys, o D. su Algiu apžiūrinėjo kioską, kaip patekti į kiosko vidų ir nusprendė, kad patogiausia tai būtų padaryti per pagrindinį langelį iš kiosko priekinės pusės. Tada jis su D. rankomis paėmė kiosko priekines apsaugines baltos spalvos žaliuzes ir jas kėlė, pakėlė iki pusės lango. A. tuo metu rankomis bandė atidaryti langą, tačiau to padaryti nepavyko. A. supyko, kad nepavyksta atidaryti lango ir rankomis pradėjo traukti langą. Tada suveikė signalizacija ir jie visi pabėgo atgal į namą, kuriame buvo prieš tai. Kas kokius atliks veiksmus, sprendė D.. Pastarasis net žinojo, per kiek laiko turi atvykti apsauga. Iš kur D. tai žinojo, jis neįsivaizduoja, D. daug jiems nesakė. Tame name, prie kurio juos sulaikė, jie prabuvo kažkur iki 3 ar 4 val. ryto, paskui norėjo eiti apvogti kitą kioską, esantį netoli „Gelvonų“ maršrutinio transporto stotelės, tačiau jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų (T. 1, b. l. 204).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją A. V. parodė, kad 2017 m. vasario 23 d. apie 12 val. Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje jis susitiko su D. K.. Jis D. K. paklausė, ar šis turi parūkyti. D. atsakė, kad turi. Išėjus į lauką parūkyti D. parodė jam pilną kuprinę cigarečių pakelių. Jis paklausė D., iš kur šis turi tiek cigarečių, D. atsakė su draugu kažkurią dieną apvogęs kioską. D. K. pasiūlė jam sudalyvauti vagystėje, jis sutiko. D. paskambino A. Ž., paprašė, kad šis privažiuotų prie parduotuvės. Apie 14 val. A. Ž. atvažiavo ir pamatęs cigaretes paklausė D., iš kur šis turi šias cigaretes. D. K. atsakė, kad apvogė spaudos kioską, ir A. Ž. paklausė, ar šis nenorėtų tą patį padaryti šiandien. A. Ž. sutiko. Apie 22 val. jie išėjo iš parduotuvės ir nuėjo link Šeškinės. Jis matė, kad spaudos kioske yra daug cigarečių, dar apžiūrėjo, ką galima būtų dar paimti. Apie 24 val. jie nuėjo prie kiosko. D. K. pasakė, ką ir kaip daryti. Kadangi į tą kioską prieš tai jau buvo įsibrauta, tai jiems nepavyko patekti pro duris. A. Ž. pasiūlė pabandyti patekti per pagrindinį stiklą. Apie 1 val. nakties A. Ž. pakėlė žaliuzes, o jie bandė atidaryti stiklą, bet jiems nieko nepavyko. Tada A. Ž. supyko ir staigiai patraukė už stiklo, tada suveikė kiosko signalizacija ir jie pabėgo į laiptinę. Paskui jie nuėjo link Gelvonų gatvės prie kito kiosko. Apie 3 val. jie pamatė policijos pareigūnus ir buvo sulaikyti. Antrame kioske jie nespėjo nieko padaryti. Jis ir D. pakėlė žaliuzes, o A. Ž. supyko ir patraukė už stiklo. Stiklas liko sveikas. Jie norėjo cigaretes pavogti, jeigu būtų vertingų daiktų, šiuos gal ir paimtų, bet šiaip jie ėjo vogti cigarečių. Jam atrodo, kad A. Ž. turėjo reples, kuriomis bandė sulaužyti metalines grotas. Jie buvo tik trise, dar buvo mergina, bet ši buvo likusi laiptinėje. Savo veiksmus jis vertina blogai ir galisi (T. 2, b. l. 115-117).

Ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. parodė, kad Apvogti kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, jam pasiūlė D., kurio pavardės jis neprisimena, bet tai tas pats D., kuris buvo sulaikytas kartu su juo 2017 m. vasario 23 d. D. pasiūlė apvogti kioską apie 18.00 val., tuo metu jie buvo keturi- jis, D.,A. ir A.. D. buvo parodęs su savimi turėtą žalios spalvos kuprinę, kurioje turėjo skirtingų pavadinimų cigarečių. Paklaustas, iš kur tiek cigarečių, D. atsakė, kad prieš kelias dienas kartu su savo pažįstamu D. jis apvogė kelis kioskus. D. jam, A. ir A. pasiūlė užsidirbti. Tuo metu jie visi kartu buvo miesto centre, visur važinėjo. Apie 18 val. ar šiek tiek vėliau jį sulaikė keleivių kontrolieriai ir apie 1,5 valandos pildė protokolą už važiavimą be bilieto. Paskui jie visi nuvažiavo į 13 aukštų namą, esantį Šeškinės g. 35, Vilniuje, kur jie pasėdėjo, paplepėjo. Paskui visi keturi jie nuėjo prie kiosko. D. su A. kėlė apsaugines žaliuzes, o jis su A. tiesiog žiūrėjo. Po to D. su A. bandė išlaužti priekinį langą, tačiau suveikė kiosko signalizacija ir jie išsigandę pabėgo nuo kiosko prie to paties namo, kur buvo prieš tai. Pakilęs į 13 aukšte esantį kambariuką jis nuėjo miegoti. 04.30 val. jį pakėlė D. su A. ir A..A. liko tame namie, o jis, D. ir A. nusprendė eiti į miestą, tačiau išeinantys iš to namo jie visi buvo sulaikyti. Jokių automobilių jis nebandė apvogti, nuo nieko nebėgo. Pas jį buvo rastos metalinės replės, tačiau šios buvo pirktos prieš kelias savaites ir buvo skirtos ne vagystėms. Anksčiau jis nėra nieko vogęs. Jis labai gailisi, kad sutiko palaikyti kompaniją savo pažįstamiems (T. 2, b. l. 58).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją A. Ž. parodė, kad 2017 metais arčiau pavasario jis paprašė cigarečių. Jam liepė atvažiuoti prie Vilniaus centrinės universalinės parduotuvės. Atvažiavęs į parduotuvę jis pakilo į 5 aukštą, jam parodė apie trisdešimt pakelių cigarečių. D. pasakė su D. apiplėšęs kioską ir taip pat pasiūlė jam eiti vogti. Jis sutiko. Vėliau prie monolitinio namo, esančio Šeškinėje netoli poliklinikos, jis susitiko su A. V., D. K. ir A., kurios pavardės jis nežino. Jie visi nuėjo iki Šeškinės poliklinikos ir pradėjo lupti kiosko langelį. Jis stovėjo šalia, paskui šiek tiek jėgos panaudojo, išlaužė langelį, suveikė signalizacija ir jie visi pabėgo. Jokio stiklo jis nedaužė. A. ir D. stūmė langelį, o A. tik stebėjo. Lupdamas tą langelį jis panaudojo šiek tiek jėgos, suveikė signalizacija ir jie visi pabėgo prie minėto monolitinio namo. Paskui D. užsimanė apvogti netoli „Gelvonų“ maršrutinio transporto stotelės esantį kioską. Jie nenorėjo, bet sutiko. Jie visi išėjo iš monolitinio namo, kur vaikščiojo pareigūnas su prožektoriumi. Pareigūnas priėjo prie jų, paklausė, ką jie čia veikia, jie atsakė buvę monolitiniame name. Pareigūnas pas D. rado cigarečių pakelius ir juos visus sulaikė. Jis labai gailisi dėl šio įvykio. Reples jis pirko parduotuvėje „Maxima“, jas jis naudojo laidams nukirpti. Jis D. perdavė reples, o šis reples perdavė A., kuris tomis replėmis bandė vinį ištraukti ir atidaryti. Jis stovėjo, tada priėjo, paėmė už langelio krašto, į šoną patraukė, neapskaičiavo jėgos, suveikė signalizacija ir jie visi pabėgo (T. 2. b. l. 80-82).

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 21 d. apie 01.56 val. buvo gautas pranešimas, kad spaudos kioske „Lietuvos spauda“, esančiame Šeškinės g. 59, Vilniuje, suveikė signalizacija. Atvykęs į įvykio vietą jis pastebėjo, kad iš kairės pusės šono išdaužtas kiosko stiklas, apie ką jis iškart pranešė centrinio valdymo punkto darbuotojams. Tuo pačiu metu atvažiavo ir policijos pareigūnai, patruliavę netoliese. Prie minėto kiosko pašalinių asmenų jis nematė (T. 1, b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 20 d. 19.00 val. kioskas buvo paliktas tvarkingas ir neapgadintas, užrakintas. 2017 m. vasario 21 d. apie 05.50 val. atvykusi į savo darbovietę- kioską, esantį Šeškinės g. 59, Vilniuje, ji pastebėjo, kad išdaužtas kiosko stiklas, apgadintos, atplėštos apsauginės žaliuzės, viduje su prekėmis nukritusi lentyna. Kas pavogta iš vidaus ir kokios prekės, ji galės pasakyti vėliau po inventorizacijos. Iš UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojo, įvykio vietoje saugojusio kioską, ji sužinojo, kad signalizacija kioske suveikė 01.56 val., šiam atvykus kiosko stiklas buvo išdaužtas (T. 1, b. l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu N. S. parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 2 val. nakties miegodamas savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis išgirdo triukšmą, sklindantį iš gatvės. Jam pasirodė, kad lauke kažkas bando išdaužti langą. Pasižiūrėjęs pro miegamojo langą jis pamatė du vyrukus- vienas stebėjo aplinką, o kitas bandė išdaužti spaudos kiosko, esančio Šeškinės gatvėje priešais jo namą, langą. Išdaužęs langą vyrukas įlindo į kioską ir kažkur po minutės išlindo atgal ir kartu su stovėjusiu vyruku pabėgo. Jis išbėgo į lauką, tačiau minėtų vyrukų jau nebebuvo. Jis iškart paskambino policijos pareigūnams ir grįžo namo. Kažkur po 20 minučių jam paskambino ir paprašė išeiti į lauką pabendrauti su policijos pareigūnais. Jis išėjo, policijos pareigūnams viską papasakojo, parodė, į kurią pusę pabėgo minėti vyrukai, ir sugrįžo namo (T. 1, b. l. 59).

Ikiteisminio tyrimo metu J. L. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 21 d. apie 05.45 val. jai atėjus į savo darbo vietą- kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, prie kiosko stovėjo policijos ir apsaugos ekipažai, kurie pasakė, kad yra išlaužtas kioskas. Priėjusi prie kiosko ji pamatė, kad yra išdaužtas kiosko šoninis stiklas, išlaužtos apsauginės grotos. Su policijos pareigūnais ji atrakino kioską, pradėjo veikti signalizacija. Ji signalizaciją išjungė ir pastebėjo, kad iš kiosko vidaus pavogta cigarečių pakelių. Ji negali pasakyti, kiek pavogta cigarečių. Kioske trūksta šokoladinių saldainių. Ji tiksliai negali pasakyti, kiek ko trūksta. Ji nežino, kas galėjo apvogti kioską, nieko neįtaria. Parduotuvės viduje vaizdo kamerų nėra. Žalos dydį, kiek ir kokių prekių pavogta, ji patikslins vėliau (T. 1, b. l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu L. Š. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 21 d. apie 05.16 val. buvo užregistruotos signalizacijos suveikimas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ spaudos kioske, esančiame Šeškinės g. 24, Vilniuje. Apie 05.24 val., atvykęs į įvykio vietą jis pastebėjo, kad išdaužtas spaudos kiosko langas bei išlaužtos žaliuzės, apžiūrėjęs objektą kitų pažeidimų jis nerado. Įtariamųjų įvykio vietoje nebuvo (T. 1, b. l. 112).

Ikiteisminio tyrimo metu D. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 22 d. apie 01.34 val. buvo gautas iškvietimas, kad spaudos kioske, esančiame Šeškinės g. 24, Vilniuje, suveikė signalizacija. Atvykęs į įvykio vietą jis pastebėjo, kad pakeltos kiosko priekinės žaliuzės ir pravertas langelis. Jis informavo budėtojus, esančius centriniame valdymo punkte, kurie apie tai pranešė policijos pareigūnams. Prie minėto kiosko pašalinių asmenų jis nematė (T. 1, b. l. 171).

Ikiteisminio tyrimo metu S. T. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2017 m. vasario 23 d. apie 02.53 val. patruliuojant su A. Š. (A. Š.) buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio Čiobiškio g. 13, Vilniuje, du vyrai išdaužė automobilio stiklą. Ieškant įtariamųjų buvo gautas kitas pranešimas, kad prie pastato, esančio Paberžės g. 14, Vilniuje, vėl apžiūrinėjami automobiliai. Atvykęs minėtu adresu jis pamatė įtartinus asmenis. Minėti asmenys pradėjo bėgti. Jo kolega nubėgo link pastato, esančio Šeškinės g. 35, kur sulaikė tris vaikinus, kuriuos apžiūrėjus pas asmenis, prisistačiusius D. K. ir A. V., buvo rasti neatidaryti cigarečių pakeliai. Trečias vaikinas buvo A. Ž.. Paklausti, iš kur gavo cigaretes, vaikinai prisipažino prieš tris dienas apvogę spaudos kioskus, esančius Šeškinės gatvėje- vieną prie „Agotos Gryčios“, kitą prie Šeškinės poliklinikos, taip pat vaikinai papasakojo, kad šiandien dar kartą bandė apvogti spaudos kioską, esantį prie Šeškinės poliklinikos, tačiau jiems nepavyko. Vėliau vaikinai prisipažino, kad namo, esančio Šeškinės g. 35, 13 aukšto laiptinėje yra jų draugė A. R.. Pastaroji buvo rasta 13 aukšto sandėliuke. A. R. paaiškino laukianti savo draugų. Visi asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą (T. 1, b. l. 175).

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. parodė analogiškai (T. 1, b. l. 178).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad 2017 m. vasario 23 d. ji liko nakvoti pas savo draugą D. K.. Su jais dar buvo D. draugai A. ir draugas, pravarde „L.“. Vėliau ji sužinojo, kad vagystę organizavo D. K., jai apie tai papasakojo draugas, kurio pavardės ji nenori minėti, bet pastarojo tą naktį nebuvo. D. K. organizavo apvogti spaudos kioską ir išsinešti kuo daugiau cigarečių. Kiek kartų ir kada tai buvo, ji nežino. Su D., Algiu ir „L.“ ji išvažiavo iš miesto. D. žinojo jaukią vietelę, kur galima pernakvoti. Ji mamai pasakė nakvosianti pas draugę. Atvažiavę į tą vietą, įėję į namo laiptinę jie pakilo į 13 aukštą. Ji užsinorėjo miego ir užmigo. Prabudusi apie 4 val. ryto nuo žibintuvėlio ji pamatė, kad stovi „L.“ ir policijos pareigūnas. „L.“ jai papasakojo, kad juos sulaikė policijos pareigūnai. Tada ji kartu su policijos pareigūnais ir draugais buvo pristatyta į policijos komisariatą. 2017 m. vasario 20 d. ji buvo pas savo draugą D. K.. Pas šį taip pat buvo D. ir pastarojo draugė K.. Vėliau atėjo D.. Tą dieną ji nieko apie įvykusias vagystės negirdėjo ir apie tai, kad D. draugai ruošiasi apvogti spaudos kioskus, ji nieko negirdėjo ir nežino (T. 1, b. l. 186).

2017 m. vasario 21 d. apžiūrėjus Lietuvos spaudos kioską, esantį Šeškinės g. 59, Vilniuje, nustatyta, kad į kiosko vidų patekta išlaužus kiosko vitrinos apsaugines žaliuzes ir išdaužus vitrinos stiklą (T. 1, b. l. 32-36).

2017 m. vasario 21 d. apžiūrėjus spaudos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, nustatyta, jog prie kiosko yra išdaužto stiklo šukės, dalis apsauginių žaliuzių numesta už kiosko. Kiosko langas išdaužtas. Kiosko viduje yra išdaužto lango stiklo šukių (T. 1, b. l. 83-87).

2017 m. vasario 24 d. savanoriško daiktų pateikimo metu D. M. pateikė du pakelius cigarečių „Marlboro“, penkis pakelius cigarečių „L&M“, du pakelius cigarečių „Winston Xstyle“, vieną pakelį cigarečių „Winston silver“ (T. 1, b. l. 134-172).

2018 m. sausio 5 d. buvo apžiūrėti pas D. K. rasti keturi pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“, keturi pakeliai cigarečių „L&M Blue Label“, du pakeliai cigarečių „Winston“, vienas pakelis cigarečių „Chesterfield“ (T. 2, b. l. 5-8).

2018 m. sausio 5 d. buvo apžiūrėti pas A. Ž. rasti vienas pakelis cigarečių „Marlboro“, vienas pakelis cigarečių „Winston XS Plus“, vienas pakelis cigarečių „Winston XS Style“, vienas pakelis cigarečių „Malboro“, kuris yra atidarytas, viduje trys cigaretės, bei mėlynos spalvos replės su rankena (T. 2, b. l. 34-37).

2017 m. vasario 23 d. apžiūrėjus „Lietuvos spauda“ kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, nustatyta, kad kiosko vidurinio lango apsauginės žaliuzės pakeltos daugiau nei pusę lango, langas apie 5 cm patrauktas į kairį šoną (T. 1, b. l. 163-170).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

D. K. įsibraudamas į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, sugadino svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 123,42 eurų vertės turtą. Sugadinto turto vertė viršija tris, tačiau neviršija penkių MGL, t. y. minėto turto vertė yra nedidelė, taigi D. K. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

D. K. pasikėsino įsibrauti į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, ir pagrobti svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, kadangi suveikė prekybos kiosko signalizacija ir jis išsigandęs pabėgo, taigi D. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

D. M. įsibrovęs į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 59, Vilniuje, pagrobė svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 167,84 eurų vertės turtą, taigi D. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

D. M. įsibraudamas į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 59, Vilniuje, sugadino svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 123,42 eurų vertės turtą. Sugadinto turto vertė viršija tris, tačiau neviršija penkių MGL, t. y. minėto turto vertė yra nedidelė, taigi D. M. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

D. M. įsibrovęs į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, pagrobė svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 189,78 eurų vertės turtą, taigi D. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

D. M. įsibraudamas į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, sugadino svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 123,42 eurų vertės turtą. Sugadinto turto vertė viršija tris, tačiau neviršija penkių MGL, t. y. minėto turto vertė yra nedidelė, taigi D. M. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

A. V. pasikėsino įsibrauti į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, ir pagrobti svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, kadangi suveikė prekybos kiosko signalizacija ir jis išsigandęs pabėgo, taigi A. V. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

A. Ž. pasikėsino įsibrauti į patalpą- prekybos kioską, esantį Šeškinės g. 24, Vilniuje, ir pagrobti svetimą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, kadangi suveikė prekybos kiosko signalizacija ir jis išsigandęs pabėgo, taigi A. Ž. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

D. K. ir D. M. padarė bei pasikėsino padaryti nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurių padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

D. K. ir D. M. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus 187 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo bausmės.

A. V. ir A. Ž. pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Spręsdamas dėl D. K. skirtinų bausmių rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. K. per trumpą laiką tyčia padarė du nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai, bei du baudžiamuosius nusižengimus, taip pat jis tyčia pasikėsino padaryti dar vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. D. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas D. K. padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad D. K. iki šių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis. D. K. nedirba, tačiau mokosi. Kaip matyti iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, D. K. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka, taigi teismas turi pagrindo abejoti, ar bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. K. turtinio pobūdžio bausmę- baudą. D. K. nuo 2017 m. kovo 11 d. iki 2017 m. kovo 30 d. buvo gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje Universitetiniame vaikų ir paauglių skyriuje, D. K. diagnozuoti kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai bei buvęs asmeniui savęs žalojimas (T. 3, b. l. 156). Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. K. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančią teismą nustatyti draudimus bei įpareigojimus, susijusius su D. K. elgesio korekcija: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje), padarymą D. K. skirtina devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), padarymą D. K. skirtina trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje), padarymą D. K. skirtina devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), padarymą D. K. skirtina trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už nusikaltimo numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. K. skirtina šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 187 straipsnio 3 dalyje, padaryti esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl šios bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirtina subendrinta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirtina subendrinta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Šios bausmės tiek tarpusavyje, tiek su bausme, D. K. skirtina už nusikaltimo numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą pridedant dalį- šešis mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą bei dalį- tris mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtinos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir D. K. skirtina subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. K. skirtinos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- šešiais mėnesiais ir D. K. skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Šiuo nuosprendžiu D. K. skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu D. K. skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme jas sudedant ir D. K. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Į bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis.

D. K. nuo 2017 m. vasario 23 d. 04.01 val. iki 2017 m. vasario 24 d. 14.00 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikytas (T. 2, b. l. 10, 28), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis D. K. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Spręsdamas dėl D. M. skirtinų bausmių rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. M. per trumpą laiką tyčia padarė du nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai, bei du baudžiamuosius nusižengimus. D. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas D. M. padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad D. M. iki šių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis. D. M. nedirba, tačiau mokosi Vilniaus „Gijos“ jaunimo mokykloje, mokyklos direktorės charakterizuojamas vidutiniškai. Kaip matyti iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, D. M. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka, taigi teismas turi pagrindo abejoti, ar bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. M. turtinio pobūdžio bausmę- baudą. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. M. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančią teismą nustatyti draudimus bei įpareigojimus, susijusius su D. M. elgesio korekcija: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje), padarymą D. M. skirtina devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), padarymą D. M. skirtina trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje), padarymą D. M. skirtina devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), padarymą D. M. skirtina trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 187 straipsnio 3 dalyje, padaryti esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl šios bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir D. M. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirtina subendrinta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; D. M. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirtina subendrinta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Šios bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, D. M. skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą pridedant dalį- šešis mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. M. skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą ir D. M. skirtina subendrinta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. M. skirtinos vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- penkiais mėnesiais ir D. M. skirtina galutinė dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Spręsdamas dėl A. V. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. V. tyčia pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką A. V. pasikėsino padaryti veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad A. V. nusikaltimus padarė būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką. A. V. nesimoko bei nedirba, be to, kaip matyti iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, A. V. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka, taigi teismas turi pagrindo abejoti, ar bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. V. turtinio pobūdžio bausmę- baudą. Apibendrinant šiuos argumentus konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. skyrus antrą pagal švelnumą- arešto bausmę ir už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą A. V. skirtina šešiasdešimties parų arešto bausmė.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. V. prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. V. skirtinos šešiasdešimties parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- dvidešimčia parų ir A. V. skirtina galutinė keturiasdešimties parų arešto bausmė.

Šiuo nuosprendžiu A. V. skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, A. V. skirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės- Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, A. V. skirtos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu A. V. skirtinos arešto bausmės- trisdešimt parų, kuri pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje nustatytą taisyklę keistina į vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir A. V. skirtina galutinė subendrinta dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į jauną A. V. amžių, bausmę nustatytina atlikti atviroje kolonijoje. Į bausmę įskaitytina Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, paskirtos bausmės atlikta dalis bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, įskaitytas A. V. laikinai sulaikytam ir suimtam išbūtas laikas.

A. V. nuo 2017 m. vasario 23 d. 04.01 val. iki 2017 m. vasario 24 d. 11.25 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (T. 1, b. l. 194, 195, 210), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. V. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Spręsdamas dėl A. Ž. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. Ž. tyčia pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką A. Ž. pasikėsino padaryti veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad A. Ž. iki šių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas. A. Ž. nedirba ir nesimoko. Kaip matyti iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, A. Ž. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka, taigi teismas turi pagrindo abejoti, ar bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. Ž. turtinio pobūdžio bausmę- baudą. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. Ž. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančią teismą nustatyti draudimus bei įpareigojimus, susijusius su A. Ž. elgesio korekcija, ir už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą A. Ž. skirtina šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. Ž. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. Ž. prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. Ž. skirtinos šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- dviem mėnesiais ir A. Ž. skirtina galutinė keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. Ž. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

A. Ž. nuo 2017 m. vasario 23 d. 04.01 val. iki 2017 m. vasario 24 d. 11.35 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikytas (T. 2, b. l. 49, 61), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis A. Ž. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Šio baudžiamojo proceso metu UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareiškė 972,71 eurų dydžio civilinį ieškinį (T. 1, b. l. 27-30, 39-52, 73-76, 91-108; T. 3, b. l. 136-140).

Vertindamas civilinį ieškinį teismas pažymi, kad D. K. ir D. M., bendrais veiksmais sulaužę UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančių prekybos kioskų apsaugines žaliuzes bei akmeniu išdaužę šoninius kioskų stiklus, sugadino UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, tokiu būdu UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padarydami turtinę žalą, susijusią su kioskų sandarinimu, sugadintų kioskų apsauginių žaliuzių ir šoninių stiklų keitimu, šiukšlių išvežimu. D. K. ir D. M. įsibrovę į minėtus kioskus pavogė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančias prekes bei dalį prekių sugadino, dėl ko jos tapo netinkamos vartojimui, tokiu būdu UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padarydami turtinę žalą. Teismas neturi pagrindo abejoti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civiliniame ieškinyje bei prie civilinio ieškinio pridėtose dokumentų kopijose nurodytais duomenimis, patvirtinančiais sugadinto bei pagrobto turto vertę. Šios žalos nei D. K., nei J. K. (D. K. mama, pagal įstatymus materialiai atsakinga už nusikalstamomis D. K. veikomis padarytą žalą) nei D. M. neatlygino, taigi UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš J. K. ir D. M. solidariai UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai 972,71 eurų.

Kardomosios priemonės, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 2, b. 1. 23-27), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 1, b. 1. 129-133), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 1, b. 1. 205-209), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. skirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 2, b. 1. 59-60), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintina.

Vokas su avalynės pėdsako fragmentu nuo kiosko vitrinos, kuri gulėjo kiosko viduje (T. 1, b. l. 32-37), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

25 pakeliai cigarečių, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (T. 1, b. l. 134- 135, 143-144; T. 2, b. l. 3, 30-33), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Iš A. Ž. paimti daiktai- piniginė ir replės (T. 2, b. l. 30-33) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. Ž..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 9 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, 84 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, 139, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje), ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. K. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), ir skirti jam trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus

Pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje), ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. K. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), ir skirti jam trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Bausmes, skirtas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą subendrinti apėmimo būdu ir D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirti subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirti subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Šias bausmes tiek tarpusavyje, tiek su bausme, D. K. skirta už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtos už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą pridedant dalį- šešis mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą bei dalį- tris mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. K. skirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir D. K. skirti subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

D. K. skirtos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu- šešiais mėnesiais ir D. K. skirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Šiuo nuosprendžiu D. K. skirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu D. K. skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme jas sudedant ir D. K. skirti galutinę subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. K. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Į bausmę įskaityti D. K. laikinai sulaikytam išbūtą laiką- dvi paras, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktą dalį.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pripažinti D. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje), ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas), ir skirti jam trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje), ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Pripažinti D. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (vagystės iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, metu sugadintas svetimas turtas) ir skirti jam trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Bausmes, skirtas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą subendrinti apėmimo būdu ir D. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirti subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus; D. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą skirti subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Šias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, D. M. skirtos už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 59, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą pridedant dalį- šešis mėnesius laisvės apribojimo bausmės, D. M. skirtos už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš prekybos kiosko, esančio Šeškinės g. 24, Vilniuje, bei šios vagystės metu sugadintas turtas), padarymą ir D. M. skirti subendrintą vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

D. M. skirtos vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu- penkiais mėnesiais ir D. M. skirti galutinę dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

A. V. skirtos šešiasdešimties parų arešto bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu- dvidešimčia parų ir A. V. skirti galutinę keturiasdešimties parų arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu A. V. skirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, A. V. skirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės- Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, A. V. skirtos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu A. V. skirtinos arešto bausmės- trisdešimt parų, kurią pakeisti į vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir A. V. skirti galutinę subendrintą dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.

Į bausmę įskaityti A. V. laikinai sulaikytam išbūtą laiką- dvi paras, vieną dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, paskirtos bausmės atliktą dalį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, įskaitytą A. V. laikinai sulaikytam ir suimtam išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Pripažinti A. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. Ž. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

A. Ž. skirtos šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu- dviem mėnesiais ir A. Ž. skirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. Ž. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmę įskaityti A. Ž. laikinai sulaikytam išbūtą laiką- dvi paras, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. K., D. M. ir A. V. skirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. Ž. skirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.

UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. K. ir D. M. solidariai UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai priteisti 972,71 eurų.

Voką su avalynės pėdsako fragmentu nuo kiosko vitrinos, kuri gulėjo kiosko viduje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

25 pakelius cigarečių, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iš A. Ž. paimtus daiktus- piniginę ir reples nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. Ž..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.