Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis dirbdamas kasininku-priėmėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir pagal 2021 m. spalio 6 d. darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ materialines vertybes, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. vasario 15 d. 19.00 val., turėdamas tyčią pasisavinti svetimą turtą, iš lombardo kasos dalimis išėmė 10 600 eurų ir išsinešė iš lombardo patalpų. Tokiu būdu jis pasisavino jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 10 600 eurų sumą.

Kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, paaiškino, kad praktiškai viskas prasidėjo karantino metu, jo išleidžiama pinigų suma būdavo didesnė nei uždirbo. Pinigų sumažėjo, todėl padarė šitą nusikaltimą. Pradėjo žaisti azartinius žaidimus, pavyzdžiui sporto lažybas. Buvo bloga psichologinė ir finansinė būsena, pralošė pinigus. Jau prieš tai buvo kelis tūkstančius padaręs, galvojo kažkaip atiduos, pralošė dar didesnę sumą. Lombarde dirbo nuo 2021 m., pradirbo apie 10 m. Buvo paskutinė jo pamainos darbo diena. Pinigus paėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos per kelis kartus. Pirmą kartą paėmė 2 000 eurų, jei neklysta, juos pralošė, bandė atsilošti, ieškojo pinigų, niekur nerado, vėl pasiėmė, pastatė ir viską pralošė, visi pinigai buvo iššvaistyti. Iš viso paėmė 10 600 eurų. Tada paskambino direktoriui ir pasakė, kokia yra situacija. Civilinį ieškinį pripažįsta. 2023 m. rugpjūčio 15 d. baigsis jo kontraktas, iš gauto atlyginimo galės atiduoti 3 000 eurų. Po sekančio kontrakto mano, kad galės atiduoti panašią sumą. Teoriškai galėtų iki vasario mėnesio atiduoti. Per 6 mėn. planuoja padengti skolą. Turi 2 500 eurų įsipareigojimą. Dar turi skolininkų, jei kažkaip atgautų paskolintus pinigus, būtų apie 15 000 eurų ir iš karto visą sumą galėtų grąžinti. Paskolino pinigus pasitikėdamas tais asmenimis, supranta, kad nerealu atgauti skolas. Prieš šią vagystę dar buvo užstatyti daiktai, kuriuos jis pardavė ir jie nebegrįžo į lombardą. Dėl ankstesnių problemų su lombardu pasirašė vekselius, tačiau dar neatsiskaitė. Jis skolingas R. I. apie 7 000 eurų.

Iš liudytojo R. I. (R. I.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų matyti, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. D. Ž. yra buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. spalio 6 d. iki 2023 m. vasario 17 d. kasininku – priėmėju. D. Ž. buvo atsakingas už patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. 2023 m. vasario 17 d., apie 08.30 val., jam paskambino D. Ž. ir paprašė susitikti, nes norėjo pasikalbėti dėl pinigų, kuriuos jis pasisavino iš jų bendrovės. Važiuodamas susitikti su D. Ž., prieš tai paskambino lombardo darbuotojai A. B., kuri jam patvirtino, jog kasoje tikrai trūksta apie 10 600 eurų. Apie 09.20 val. prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su D. Ž.. D. Ž. jam paaiškino, jog 2023 m. vasario 14 ir 15 dienomis, dirbdamas lombarde, pasisavino iš lombardo kasos bendroje sumoje apie 10 tūkst. eurų. Lombarde tomis dienomis dirbo vienas D. Ž.. D. Ž. pasakė, kad dažnai lošia lošimų namuose ir norėjo užsidirbti daug pinigų, todėl iš kasos paėmė pinigus, kad galėtų lošti, o laimėjęs pinigus, būtų grąžinęs atgal į kasą. Visus pinigus D. Ž. pralošė lošimo namuose, todėl nebeturi pinigų grąžinti į kasą. D. Ž. parašė paaiškinimą, po to jis iškvietė policijos pareigūnus ir dėl įvykio parašė pareiškimą. Lombarde atliko inventorizaciją, kasoje buvo nustatytas trūkumas pinigų, t. y. 10 600 eurų, o turėjo būti 10 786,04 eurų. Minėta suma kasoje susidarė per keletą dienų, pinigai buvo gauti už parduotus ir atsiimtus lombarde daiktus. Kiekvieną dieną darbo pabaigoje darbuotojas suskaičiuoja pinigus, tada nuima „Z“ ataskaitą ir pinigų sumą užrašo į kasos žurnalą, o po to pinigai dedami į seifą. Kai ryte darbuotojas ateina į darbą, jis iš seifo paima iš vakaro suskaičiuotą (uždirbtą) pinigų sumą ir įdeda atgal į kasą. Vakare taip pat pinigai skaičiuojami ir dedami vėl į seifą dėl saugumo. Kai susidaro didelė pinigų suma, darbuotojai apie tai praneša jam, ir jis tuos pinigus inkasuoja. Kiek kasoje yra pinigų, jis pats netikrina, tai daro materialiai atsakingas tuo metu dirbantis darbuotojas. Dvi dienas iš eilės, t. y. 2023 m vasario 14 d. ir 2023 m. vasario 15 d., dirbo D. Ž., jis ir buvo atsakingas, kad nebūtų trūkumo kasoje. Kadangi 2023 m. vasario 17 d. turėjo dirbti kitas lombardo darbuotojas, kuris ir būtų aptikęs trūkumą kasoje, nes nebūtų suėjusi suma su užrašais žurnale ir esamais pinigais kasoje, todėl D. Ž. apie esamą trūkumą pasakė jam. D. Ž. klausė, kiek jis per tas dienas uždirbo pinigų, gal reiktų atlikti inkasaciją. D. Ž. patikino, kad kasoje pinigų yra daug, turėjo ateiti pastovus klientas, kuris norėjo užstatyti aukso dirbinius už didelę sumą, ir jam būtų reikėję sumokėti nemažą pinigų sumą. Todėl inkasacijos jis nedarė, kadangi minėto lombardo kasoje turėjo tuo metu būti nemaža suma pinigų, kad atėjusiam minėtam klientui su aukso dirbiniais būtų galima su juo atsiskaityti. D. Ž. iki šiol pinigų negrąžino. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 10 600 eurų žala. Nors jų lombardas filmuojamas, įrašų, kaip D. Ž. ima pinigus, jie neišsaugojo (1 t., 37-38, 41-42 b. l.).

Iš liudytojos A. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023 m. vasario 17 d. 09.00 val. atėjusi į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur dirba kasininke - priėmėja, pastebėjo, kad kasoje trūksta 10 600 eurų. Kasoje turėjo būti 10 786,04 eurų, buvo likę tik kelios kupiūros po 5 eurus, 10 eurų. Netrukus jai paskambino įmonės direktorius ir pasidomėjo, ar kasoje netrūksta pinigų. Ji atsakė, kad trūksta ir, kaip suprato, jis jau tai žinojo. Prieš tai kelias dienas dirbo jos kolega D. Ž., kuris, kaip ir suprato, pasisavino kasoje buvusius pinigus. Atvykusi į darbo vietą, jokių laužimo požymių nepastebėjo, viską atsirakino įprastai, niekas sugadinta nebuvo, neįtaria, kad buvo įvykdyta vagystė. Minėtoje įmonėje dirba apie porą metų, per tą laiką panašių įvykių nėra buvę (1 t., 51-53 b. l.).

Iš 2023 m. vasario 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. I. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D. Ž., kuris 2023 m. vasario 15 d., apie 19.00 val., lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), pasisavino 10 600 eurų iš kasos aparato (1 t., 1 b. l.).

Iš 2023 m. vasario 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nefiskalinio kvito matyti, kad kasoje turi būti 10 786,04 eurai (1 t., 4 b. l.).

Iš 2023 m. vasario 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos A. B. pranešimo direktoriui matyti, kad lombardo kasoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rado 10 600 eurų trūkumą (1 t., 5 b. l.).

Iš D. Ž. rašto UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui matyti, kad jis iš kasos pasisavino 10 000 eurų (1 t., 6 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 6 d. sutarties dėl darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės matyti, kad ji sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir darbuotojo D. Ž. (1 t., 7-8 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 6 d. darbo sutarties sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. Ž. matyti, kad D. Ž. priimtas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininku-priėmėju nuo 2021 m. spalio 6 d. (1 t., 9-10 b. l.).

Iš 2023 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., 14-21 b. l.).

Iš 2023 m. gegužės 9 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad R. I. pateikė pinigų ataskaitas (1 t., 54-58 b. l.).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis D. Ž. dirbdamas kasininku-priėmėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir pagal 2021 m. spalio 6 d. darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ materialines vertybes, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. vasario 15 d. 19.00 val., turėdamas tyčią pasisavinti svetimą turtą, iš lombardo kasos dalimis išėmė 10 600 eurų ir išsinešė iš lombardo patalpų. Tokiu būdu jis pasisavino jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 10 600 eurų sumą. Taigi kaltinamojo D. Ž. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Dėl bausmės

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. Ž. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, teisiamas pirmą kartą, dirba užsienyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus vieną iš švelnesnių BK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės apribojimą, nustatant artimesnį sankcijos vidurkiui jo dydį, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą civiliniam ieškovui priteistą 10 600,00 eurų turtinę žalą tokiu būdu: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 3 000 eurų dalį, o per kitus 5 mėnesius atlyginti likusią 7 600 eurų dalį.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 10 600 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo D. Ž. (1 t., 45 b. l.).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis D. Ž. pasisavino jam patikėtą civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytą turtą, be to, kaltinamasis su šiuo ieškiniu sutiko.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą civiliniam ieškovui priteistą 10 600,00 eurų turtinę žalą tokiu būdu: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 3 000 eurų dalį, o per kitus 5 mėnesius atlyginti likusią 7 600 eurų dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą civiliniam ieškovui priteistą 10 600,00 eurų turtinę žalą tokiu būdu: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 3 000 eurų dalį, o per kitus 5 mėnesius atlyginti likusią 7 600 eurų dalį.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš nuteistojo D. Ž. 10 600,00 eurų (dešimt tūkstančių šešis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.