- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- I-145-423/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01603-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Advokatai
- Danius Svirinavičius
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. P. prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2013-10-14 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos aktą Nr. 1SS-(7.5)-2176 ir 2013-08-16 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Druskininkų skyriaus aktą Nr. 50SD-(14.50.92.)-1063 bei įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Druskininkų skyrių atlikti nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančiuose teisės aktuose, žemėtvarkos skyriui gavus savivaldybės administracijos žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir šioje byloje esantį savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo planą, numatytus veiksmus.
Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. balandžio 9 d. šis skundas buvo patenkintas. 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Lietuvos vyriausias administracinis teismas atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Druskininkų savivaldybės apeliacinius skundus atmetė ir 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą paliko galioti.
D. P. įstatymo nustatyta tvarka ir terminu Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas, t.y. išlaidas, susijusias su advokato teikta teisine pagalba nagrinėjant ginčą privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka bei atstovaujant byloje Nr. I-145-423/2014, taip pat transporto išlaidas (b.l. 59-62 5t.).
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą dėl pareiškėjos prašomų priteisti išlaidų ir nurodė, jog, atsižvelgiant į tai, kad byla nebuvo sudėtinga, nereikalavo specifinių teisinių paslaugų kompleksiškumo ir specialių žinių, nurodytas išlaidų dydis yra neadekvatus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau- Rekomendacijos).
Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Minėtos nuostatos suponuoja, jog proceso šalies teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą siejama ne tik su reikalavimu, jog ši šalis būtų laimėjusi bylą, bet ir iš dalies su procesinio pobūdžio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. proceso šalis, prašanti priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas išlaidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013).
Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Kadangi prašomos priteisti išlaidos susidarė rengiant privalomo išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka skundą 2013 m. (skundas buvo pateiktas 2013-09-18 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktoriui), taip pat rengiant dokumentus ir atstovaujant pareiškėją teisme nuo 2013 m. spalio 21 d. iki 2014 m. kovo 20 d., šioms išlaidoms taikytini koeficientai yra laikotarpio, kuomet minimali mėnesinė alga buvo 1000 Lt (289,62 Eur) (LR Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543). Tuo tarpu išlaidos už prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas rengimą, susidarė 2015 m. rugsėjo 21 d. (prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateiktas teismui 2015 m. rugsėjo 21 d.), todėl šioms išlaidoms taikytini koeficientai yra laikotarpio, kuomet minimali mėnesinė alga buvo 325 Eur (LR Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. 615). Šioms išlaidoms taip pat taikytina kita Rekomendacijų redakcija, t.y. 2015 m. kovo 19 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-77 pakeistos ir nauja redakcija išdėstytos Rekomendacijų nuostatos, įsigaliojusios nuo 2015 m. kovo 20 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja su advokato Daniaus Svirinavičiaus kontora 2013 m. rugsėjo 18 d. ir 2014 m. kovo 17 d. (b.l. 67-68) sudarė atstovavimo sutartis.
Pareiškėjos prašymas dėl patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimo:
91,09 Eur (314,52 Lt) už 2013-09-18 skundą privalomo išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM tenkintinas, kadangi neviršija Rekomendacijų 8.1 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, dydžio. 376,51 Eur (1300 Lt) už 2013 m. spalio 21 d. surašytą ir Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktą skundą tenkintinas, kadangi neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio už skundo surašymą ir pateikimą teismui dydžio. 18,38 Eur (63,46 Lt.) už prašymo, pateikto 2014-03-20 teismo posėdyje, rengimą tenkintinas, kadangi neviršija Rekomendacijų 8.16 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą, dydžio. 86,89 Eur (300 Lt) už atstovavimą 2014-03-20 teismo posėdyje tenkinamas. Vadovaujantis Rekomendacijose nurodytomis nuostatomis, atstovavimo valandos teismo posėdyje koeficientas yra 0,15, minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas (iki 30 minučių atmetama, 30 minučių ir daugiau užsitęsęs posėdis laikoma kaip valanda). Vertinant tai, jog posėdžio trukmė 1val. 52 min., pareiškėjui yra priteistina 86,89 Eur suma (1000x0,15x2val.). Teismas vertindamas posėdžio trukmę, vadovavosi byloje esančia posėdžio informacine pažyma (b.l. 74-80 II t.).57,92 Eur už prašymo dėl išlaidų atlyginimo rengimą tenkinamas, kadangi neviršija Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.16 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, dydžio.
Pareiškėja pateikė duomenis, patvirtinančius, jog ji patyrė minėtas atstovavimo išlaidas – pinigų priėmimo kvitus Nr. 610863, Nr.733867, Nr.610864 (b.l. 69; 72; 74 5t.). Iš pareiškėjos pateikto detalizuotos užmokesčio už teisines paslaugas apskaičiavimo pažymos (b.l. 65 5t.) matyti, jog pareiškėja prašo priteisti 630,79 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimą.
Pagal Rekomendacijų 7 puktą, rekomenduojami priteistini už advokato teisines paslaugas užmokesčio dydžiai apskaičiuojami taikant koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuri iki 2014 m. spalio 1 d. buvo 1000 Lt (289,62 Eur), o nuo 2015 m. liepos 1 d. - 325 Eur.
Vertinant byloje pateiktus duomenis, pagrindžiančius patirtas išlaidas, susijusias su administracinės bylos nagrinėjimu bei atsižvelgiant į minėtas Rekomendacijas, pareiškėjos prašymas dalyje dėl 630,79 Eur išlaidų, patirtų dėl procesinių dokumentų rengimo ir atstovavimo teisme yra tenkinamas ir nurodytos išlaidos priteistinos.
Pareiškėja taip pat prašė priteisti iš atsakovo 46,62 Eur transporto išlaidų, patirtų pareiškėjai priklausančiu automobiliu Toyota Avensis Verso vykstant iš Druskininkų, kur pareiškėja gyvena, į Kauno apygardos administracinio teismo 2014-01-23 ir 2014-03-20 posėdžius ir atgal.
ABTĮ 44 str. numato, kad proceso, šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, tame tarpe ir patirtų transporto išlaidų atlyginimą (ABTĮ 45 str. 1 d., 2d. ).
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja dalyvavo 2014 m. sausio 23 d. ir 2014 m. kovo 20 d. teismo posėdžiuose (b.l. 74-80; 96-99 II t.).
Prašyme dėl išlaidų atlyginimo pareiškėja nurodo, jog patyrė 41, 84 Eur kuro sunaudojimo išlaidų, tačiau iš pareiškėjos pateiktų 2014 m. sausio 7 d. ir 2014 m. kovo 16 d. UAB Statoil fuel and Retail Lietuva kuro įsigijimo kvitų Nr. 1428780/204 ir Nr.1447492/167 (b.l. 63-64 5t.) matyti, kad pareiškėjos patirtos kuro sunaudojimo išlaidos vykstant į 2014-01-23 ir 2014-03-20 teismo posėdžius, sudaro 39,90 Eur (14,50 Eur + 25,40 Eur), todėl ši suma priteistina pareiškėjai.
Pareiškėja taip pat prašo priteisti 4,78 Eur išlaidas už automobilio stovėjimą prie Kauno apygardos administracinio teismo. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja realiai patyrė minėtas išlaidas (VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ kvitai Nr.098940 ir Nr.038795 (b.l.71 5t.)), todėl pareiškėjos reikalavimas dėl 4,78 Eur išlaidų už automobilio stovėjimą tenkinamas.
Pareiškėjos skundas Kauno apygardos administraciniame teisme 2014 m. balandžio 9 d. sprendimu buvo patenkintas visiškai ir 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą paliko galioti, todėl iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteistinas pareiškėjos patirtų 675,47 Eur išlaidų atlyginimas (ABTĮ 44-45 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Tenkinti pareiškėjos prašymą iš dalies.
Priteisti iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjos D. P. naudai 675,47 Eur išlaidų atlyginimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.