Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 15 d., apie 15.14 val., Kaune, Pramonės pr. ties namu Nr. 31, K. D., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę RENAULT Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas transporto priemonę ir persirikiuodama nedavė kelio gretima juosta važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 104 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. D. kaltę pripažino, labai gailisi (b. l. 2).

K. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad ant automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, galinės ir priekinės durelės (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 6), A. B. paaiškinimas (b. l. 7), K. D. paaiškinimas (b. l. 8), alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad 2015 m. birželio 15 d. 15.21 val. K. D. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, kas įvertinus alkotesterio paklaidą, atitinka vidutinį girtumo laipsnį (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11), foto lentelė Nr. 1-3 (b. l. 15-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-21).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. D., būdama neblaivi, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. D. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jai skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kurio metu apgadintas svetimas turtas, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes, į tai, kad pažeidėja praeityje bausta už vairavimą neblaiviam, kas parodė K. D. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.