Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnybos ieškinį atsakovei O. I. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba prašo priteisti akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ naudai iš atsakovės O. I. 466,34 Eur skolą, 1,18 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai – 2016 m. rugsėjo 19 d. įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją, karštą vandenį ir suteikia techninio aptarnavimo paslaugas į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovo ir atsakovės 2007 m. balandžio 12 d. buvo pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 34/43 ir Pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartis Nr. 34/43. Gyventojų registro tarnybos duomenimis šiame bute atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Ieškovas į atsakovės gyvenamą butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2016 m. birželio 30 d. nepertraukiamai tiekė šilumos energiją, karštą vandenį ir techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovė privalėjo už ieškovės suteiktas paslaugas minėtu laikotarpiu sumokėti, tačiau tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolinga ieškovui – 466,34 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Iš ieškovo pateiktos delspinigių skaičiuotės (12 b. l.) matyti, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1,18 Eur. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 466,34 Eur skola už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir techninio aptarnavimo paslaugas į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir 1,18 Eur delspinigiai (11, 12 b. l.).Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 0,79 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, buveinė – Pramonės g. 10, Šiauliai, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, kurios vardu veikia Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba, 466,34 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 34 euro centų) skolą, 1,18 Eur (vieno euro 18 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. spalio 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-9250-641/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07803-2016-9), iškeltoje pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnybos ieškinį atsakovei O. I., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės O. I. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.