Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.1.-483-61/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00443-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.

2011 m. liepos 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį traukiama A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis darbo inspektorius Albertas Puzaras 2011-06-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. L. 2011-06-21 apie 07 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., atstovaudama darbdavio R. L. ūkininko ūkiui nesudariusi darbo sutarties įdarbino fermos darbininku L. Š. ir nepranešė apie jo priėmimą į darbą VSDFV teritoriniams skyriui, taip pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, todėl yra baustina pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje A. L. paaiškino, kad norėdama patikrinti gebėjimus L. Š. leido dirbti, sutarė su juo dėl visų darbo sutarties sąlygų tik nesudarė rašytinės sutarties, nes buvo klaidingai informuota buhalterijos darbuotojos. Savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje A. L. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. L. padaryta veika pagal ATPK kvalifikuota teisingai. Be protokolo nuorodos į DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, taip pat pažymėtina, kad A. L. pažeidė DK 99 straipsnio 2 dalies reikalavimą darbo sutartį sudaryti raštu pagal pavyzdinę formą ir įregistruoti sutartį darbo sutarčių registravimo žurnale.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. L. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei į tai, kad pažeidimas yra epizodinio, atsitiktinio pobūdžio, padarytas ne siekiant ilgalaikės naudos iš darbo santykių slėpimo, o dėl nepakankamo atidumo, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30¹ straipsnio 1 dalimi A. L. skirtina mažesnė administracinė nuobauda, nei numatytoji ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti A. L., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti A. L. ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.