Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-06-18 · Byla Nr. A2.2.-839-733/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-18
Bylos Nr.
A2.2.-839-733/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-839-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00772-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 18 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nebausta administracine tvarka, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 7 d., 21 val. 18 min., Šilutės m., Cintjoniškių g. 13, K. Ž. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ Nr. 70 pagrobė 9,98 Eur bendros vertės du butelius degtinės „Ukrainka“.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

K. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. Ž. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais – UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ Nr. 70 pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

K. Ž. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, K. Ž. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 341 str.,

nutaria:

K. Ž. pripažinti kalta pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis