Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-07-12, apie 17:50 val., būdamas namuose neblaivus, negalėjo tinkamai prižiūrėti savo mažametės dukros J. M., gimusios 2007-08-20, nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečio vaiko. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. M. paaiškinimo matyti, kad jis buvo išgėręs, dėl to gailisi. Nurodė, kad dukrą jis stengiasi prižiūrėti (b.l. 9).

Be V. M. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga. 2015-07-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 4-os kuopos 1- ojo būrio patrulio V. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-07-12, apie 18:00, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Architektų 25-45 neblaivūs tėvai neprižiūri savo vaikų. Atvykus minėtu adresu, pasitiko V. M., gimusi 1957-08-01, kuri paaiškino, kad ji atvežė anūkę J. M., gimusią 2007-08-20 namo iš kaimo, kur ji leido savaitgalį. Užėjus namo, pastebėjo, kad abu tėvai V. M. ir S. M. yra neblaivūs, tada iškvietė policiją. Atvykus policijai, pasitvirtino, kad abu tėvai yra išgėrę. Vaiką pasiėmė V. M. iki tol, kol tėvai išsiblaivys (b.l. 5).

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo dukros J. M. atžvilgiu – nesiėmė pakankamai priemonių tam, kad užtikrintų jos tinkamą priežiūrą. Tokiais tyčiniais veiksmais V. M. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (V. M. nevykdė savo pareigos rūpintis dukra J. M., nors dukra yra 7 metų amžiaus (b.l. 6),tai rodo, kad mergaitei reikalinga priežiūra ir auklėjimas), taip pat į V. M. asmenybę – LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti atsakomybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.