- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2-37425-1110/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22915-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Toma Virkutienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. (A.) C. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, E. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti iš atsakovo A. C. 4 895,57 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė ieškinį grindžia šiais esminiais reikalavimais:
2.1. Šalys 2024 m. vasario 5 d. sudarė transporto priemonės Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis), valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį (toliau – Sutartis). 2024 m. liepos 9 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu nurodyta transporto priemone apgadinta transporto priemonė BMW 316D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo tvora (toliau – ir eismo įvykis). Dėl šio eismo įvykio atsakingas automobilio valdytojas trečiasis asmuo E. V.. Šis asmuo teisę vairuoti įgijo 2023 m. lapkričio 3 d. ir įvykio metu neturėjo dviejų metų vairavimo stažo. Ieškovė atlygino dėl eismo įvykio padarytą žalą, išmokėdama 9 791,25 Eur dydžio draudimo išmoką.
2.2. Atsakovas pažeidė Sutarties sąlygą, kurioje nustatyta, kad automobilis nebus vairuojamas asmenų, neturinčių 2 metų vairavimo stažo. Draudimo įmoka už draudiminę apsaugą atsakovui buvo nustatyta atsižvelgiant į Sutartyje numatytas aplinkybes, darančią įtaką rizikos laipsniui. Jei transporto priemonę vairuoja asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai ar kurio vairavimo stažas mažesnis nei 2 metai, tikimybė įvykti draudžiamajam įvykiui yra ženkliai didesnė. Tą lemia amžiaus ir vairavimo įgūdžių stoka. Jei Sutarties sudarymo metu būtų buvę nurodyta, kad automobilį vairuos 2 metų stažo neturintis asmuo, įmoka už 6 mėnesių draudimo laikotarpį būtų 186,74 Eur vietoje 88,22 Eur. Atsakovas nevykdė pareigos informuoti ieškovę (draudiką) apie padidėjusią draudimo riziką, t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokai apskaičiuoti ir nesumokėjo didesnės įmokos už draudimą. Dėl to ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo 50 procentų dydžio žalos atlyginimo, viso – 4 895,57 Eur.
2.3. Sutarties uždarumo principas lemia, kad sutartinė atsakomybė kyla tik Sutarties šalims. Būtent atsakovas turėjo pareigą užtikrinti draudimo sutarties sąlygų laikymąsi arba žinodamas, kad negalės to padaryti, sumokėti didesnę draudimo įmoką. Atsakovo ir trečiojo asmens sudaryta nuomos sutartis saisto tik jos šalis, o ne draudiką. Nuomos sutartis nebuvo išviešinta (neregistruota viešame sutarčių registre), todėl neturi įtakos trečiųjų asmenų teisėms ir pareigoms.