Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Anykščių energetinė statyba“ elektromonteriu-vairuotoju, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-09-22 d., 17,15 val., kelio Vievis-Maišiagala-Nemenčinė 2 km, vairuodamas automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiuodamas 102 km/val.. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK124 str. 6 d.

Jo veika 2017-01-11 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota teisingai, nepaisant, kad 2017-01-01 įsigaliojus LR Administracinių nusižengimų kodeksui (ANK), neteko galios LR ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Vertinant, kad pagal naująjį kodeksą A. A. veika atitiktų 416 str. 6 d., bet už ją numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei pagal LR ATPK 124 str. 6 d., vadovaujantis LR ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d., veika neperkvalifikuojam ir teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, administracinių nusižengimų registro duomenimis ir kita medžiaga.

Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. A. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., nes jis pažeidė KET 127 punkto reikalavimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l.12).

A. A. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. A., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo nutarimo paskelbimo dienos, iš A. A. paimant laikinąjį vairuotojo pažymėjimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062118431.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.