- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- 2YT-935-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00801-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Henrikas Norvaiša
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl valdymo fakto patvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. M. patikslintu pareiškimu prašė patvirtinti valdymo faktą, kad jis valdo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu jis bei pareiškėjo atstovas papildomai paaiškino, kad 1974 m. balandžio mėn. 25 d. Raseinių miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu buvo išskirti žemės sklypai kolektyvinių garažų statybai.
1986 m. birželio mėn. 10 d. rajono architekto buvo išduotas leidimas garažų statybai. 1993 m. kovo mėn. 16 d. Raseinių rajono valdyba patvirtino kooperatyvo „Rūta“ narių sąrašą, todėl kooperatyvo nariai kaip ir pareiškėjas pasistatė garažą, o pareiškėjui atsakingų institucijų buvo išduota kadastro duomenų byla. 1996 m. gruodžio mėn. 10 d. Raseinių rajono valdyba priėmė sprendimą ir garažų statybos kooperatyvus likvidavo, nes garažai jau buvo pastatyti ir kooperatyvai tapo nereikalingi. Pareiškėjas garažu, kurį pasistatė, visą laiką iki šios dienos naudojosi ir nemanė, kad garažas gali būti neįregistruoti jam asmeninės nuosavybės teise. Tai sužinojęs, jis kreipėsi į VĮ „Registrų centrą“ tam, kad garažas būtų įregistruotas jo vardu, bet jam buvo atsakyta, kad jo turima kadastro byla yra negera, nes neatitinka kadastro įstatymo reikalavimų. Gavęs atsakymą jis kreipėsi į registro įmonę ir pareiškėjui buvo padaryta kadastrinių matavimų byla, o garažui buvo suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu garažų statybos kooperatyvas likviduotas, statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas pateikti negali, nes tais reikalais rūpinosi kooperatyvo pirmininkas, kurio jau nebėra. Anksčiau niekas iš pareiškėjo nereikalavo jokių dokumentų ir nepaisant to buvo išduotos kadastrinė byla, kuri kaip minėta, neatitinka įstatymo reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas teigia negalintis tinkamai įgyvendinti savo teisės ir tinkamai atlikti teisinę pastato registraciją, todėl teismo prašo patvirtinti pastato valdymo faktą.