- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- II-37-630/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00020-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. M.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių policijos komisariatas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo R. M. prašymą atnaujinti skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Rekešienės priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019, padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teisme 2020 m. sausio 31 d. gautas R. M. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-946-2019 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo R. M. nubaustas 800 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu dvylikai mėnesių pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 5 dalį. Marijampolės apylinkės teisme 2020 m. sausio 17 d. gautas R. M. prašymas atnaujinti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-946-2019 administracinio nusižengimo byloje padavimo terminą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, dėl finansinių sunkumų, neturėjo galimybės naudotis teisine advokato pagalba. Nutarimą priėmusi policijos pareigūnė paaiškino, kad, praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, galės kreiptis į teismą dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės sušvelninimo. Būdamas teisiškai neišprusęs, patikėjo pareigūne. Tokį pareiškėjo vidinį įsitikinimą pagrindė tai, kad ir iš viešosios informacijos šaltinių, draugų ir pažįstamų sužinojo, jog kreiptis dėl vairuotojo teisių atsiėmimo galima praėjus pusei bausmės laiko. Praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, pareiškėjas bandė kreiptis dėl administracinio poveikio priemonės sušvelninimo, tačiau jam buvo paaiškinta, kad, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, tokios galimybės jau nėra. Norėdamas apskųsti nutarimą į teismą turėjo kreiptis per 20 dienų nuo jo priėmimo. Priimant nutarimą, pareiškėjas buvo suklaidintas dėl termino, per kurį turėjo galimybę kreiptis į teismą ir prašyti sumažinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Jo teisinių žinių stoka ir neteisingas situacijos suvokimas, sutrukdė objektyviai pasinaudoti teise į teisminę gynybą dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės sumažinimo. Siekdamas, kad teismas galėtų įvertinti jo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iš esmės išspręstų klausimą dėl galimybės paskirti jam švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta sankcijoje, yra priverstas kreiptis į teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas, skundą priimti atsisakytina.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismui paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Pareiškėjas teigia, kad terminą skundui paduoti praleido dėl teisinio neišprusimo, gyvenimiškos patirties neturėjimo sprendžiant tokio pobūdžio klausimus, būdamas įsitikinęs, kad praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo termino turės teisę kreiptis į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Jis buvo įsitikinęs, kad elgiasi tinkamai, rūpestingai ir sąžiningai, ir nesiekė tyčia vilkinti skundo padavimo proceso ar kitaip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Praėjus pusei paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino, pareiškėjas kreipėsi dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau jam buvo paaiškinta, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, to padaryti nėra galimybės.
Skundžiamas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Rekešienės nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2019 m. liepos 15 d. dalyvaujant pačiam R. M., jam įteiktas pasirašytinai. Dvidešimties kalendorinių dienų terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis), ir jis pasibaigė 2019 m. rugpjūčio 5 d. R. M. prašymas Marijampolės apylinkės teisme pateiktas tik 2020 m. sausio 17 d., taigi labai žymiai praleidus nutarimo apskundimo terminą. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. M. su nusižengimu sutiko, jo iš esmės neginčijo ir to daryti neketino, paskirtą baudą sumokėjo, buvo nusprendęs, praėjus pusei paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino, kreiptis į teismą su prašymu jį sutrumpinti, o skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pateikė tik dėl to, kad, pasikeitus teisiniam reguliavimui, nėra numatytas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas. Akivaizdu, kad R. M. siekia atnaujinti skundo padavimo terminą tik formaliai nurodydamas teisinio neišprusimo ir gyvenimiškos patirties, sprendžiant teisinius klausimus, stoką, tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad R. M. sąmoningai pasirinko neteikti skundo dėl priimto nutarimo, o savo valią pakeitė tik nepavykus sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas daro išvadą, kad R. M. elgėsi nerūpestingai, savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai, laiku nepasinaudojo teise apginti savo galimai pažeistas teises, prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pateikė tik dėl to, kad nebegalimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas. Tokie R. M. veiksmai procese neleidžia pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, o priešingai, tik patvirtina, kad jis elgėsi nerūpestingai ir pats savo veiksmais sukūrė tokią teisinę situaciją.
Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Teismas sprendžia, kad R. M., siekdamas apginti jo manymu pažeistą teisę, nesutikdamas su jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu dvylikos mėnesių terminui, neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, kurie leistų pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo R. M. valios nepriklausančių priežasčių, nėra, todėl teismas daro išvada, jog terminas skundui paduoti žymiai praleistas dėl paties R. M. subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus ir dėl šios priežasties atsisakytina jį atnaujinti (ANK 623 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas R. M. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo teismui padavė praleidęs įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą, o jo prašymas atnaujinti įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, skundą priimti atsisakytina (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
Netenkinti R. M. prašymo atnaujinti skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Rekešienės 2019 m. liepos 15 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019, padavimo terminą.
Atsisakyti priimti R. M. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Rekešienės 2019 m. liepos 15 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.