Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-523/2016, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), apleistose fermose rado, tokiu būdu neteisėtai įgijo, aparatus naminei degtinei gaminti, kuriuos neteisėtai laikė iki 2016 m. spalio 21 d. savo sodybos lauko virtuvėje, (duomenys neskelbtini).

A. L. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad maždaug prieš dešimt metų, tikslaus laiko neprisimena, senose apleistose fermose, esančiose tame pačiame kaime, kur jis gyvena, (duomenys neskelbtini), rado aparatus naminei degtinei gaminti, kuriuos parsinešė į namus, laikė netoliese esančiuose krūmuose, galvodamas kada nors panaudoti. Šiuo metu fermos yra nugriautos. 2016 m. spalio mėnesį sugalvojo minėtais aparatais pasigaminti naminės degtinės. Aparatus aptvarkė ir spalio 21 d. užsiraugė 100 litrų brogos. Susistatė aparatus ir maždaug po trijų dienų būtų gaminęs naminę degtinę. Mano, kad iš užraugto kiekio būtų išėję apie 8 litrai naminės degtinės. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 21-22), liudytojo Valdo Banio parodymais, kuris paaiškino, kad 2016-10-21, dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PP tyrėju Šarūnu Eidukiu, tikrinant gautą informaciją, apie 21.00 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini). A. L. sodybos virtuvėje rado sustatytus aparatus naminei degtinei gaminti bei užraugtus 100 litrų brogos. A. L. prisipažino, kad pasigamino aparatus naminei degtinei gaminti ir norėjo gaminti naminę degtinę. Aparatai buvo sunaikinti, paimta detalė (šaldytuvas) bei paimtas brogos mėginys. A. L. nurodė, kad jis vienas pasigamino aparatus bei būtų vienas gaminęs naminę degtinę (b. l. 17), 2016-10-21 įvykio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje rasti aparatai naminei degtinei gaminti bei metalinė statinė, kurioje užraugta 100 l brogos. Paimta detalė iš aparatų naminei degtinei gaminti bei brogos mėginys (b. l. 4-11).

Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, darytina išvada, kad A. L. veiksmuose yra BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. L. buvo teistas, teistumai išnykę (b. l. 24-25). Administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 26-30).

A. L. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, skirdamas A. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi). Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su viešųjų darbų bausmės paskyrimu sutinka (b. l. 36-40).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais, ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparato naminei degtinei gaminti detalę ir 2 litrų talpos plastikinį butelį su broga, saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 0002886), konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. L..

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.