Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41344-19,

kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) šlifuotoja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2019 m. vasario 22 d., tiksliai nenustatytą valandą, prie (duomenys neskelbtini) 22 namo, Jonavoje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,222 g psichotropinės medžiagos – matamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,222 g metamfetamino neteisėtai laikė namuose iki 2019 m. vasario 26 d. 14:10 val., kuomet šią medžiagą kratos metu (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji E. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 22 d. narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Įsigijo per nepažįstamą asmenį, su kuriuo nuvyko į (duomenys neskelbtini) 22 namą. Tas asmuo nuėjo į pirmą laiptinę ir po 5 min. atnešė 3 paketėlius po 1 g., už kuriuos ji sumokėjo 30 eurų. Vieną paketėlį su amfetaminu suvartojo, o kitus kratos metu pateikė policijai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 67-69; 72-74).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. M. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2019 m. vasario 26 d. kratos protokolu nustatyta, kad 2019 m. vasario 26 d. buvo atlikta krata pas E. M., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu E. M. pateikė du plastikinius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis. Kratos metu fotografuota (b. l. 24-34).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1063)IS1-1261, nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. vasario 26 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) pas E. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,222 g. Tyrimo metu sunaudota 0,050 g. miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g metamfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju rastos ir paimtos narkotinės medžiagos – metamfetamino kiekis yra 0,222 g., t. y. daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g.

Kaltinamoji E. M. kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – specialisto išvada, kratos protokolas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji E. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,222 g psichotropinės medžiagos – matamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,222 g metamfetamino neteisėtai laikė namuose iki 2019 m. vasario 26 d. 14:10 val., kuomet šią medžiagą kratos metu (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė policijos pareigūnai. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. M. kaltė įrodyta, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 79-81).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji E. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Ji praeityje neteista (b. l. 59-60), bausta administracine tvarka (b. l. 58), dirbanti (b. l. 56).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai E. M. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinė medžiaga metamfetaminas (bendras kiekis 1,326 g., grynas kiekis 0,214 g.), du plastikiniai maišeliai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. M., kad paskirtą baudą 50 MGL (2500 Eur) ji turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą metamfetaminą (bendras kiekis 1,326 g., grynas kiekis 0,214 g.), du plastikinius maišelius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - sunaikintini.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.