- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-05
- Bylos Nr.
- II-286-870/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04184-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2014 m. kovo 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-9168422-14 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo bei susipažinusi su gautu teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-152/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Artiom Makarov 2014 m. kovo 19 d. surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 14P-9167414-14 dėl to, kad šis, būdamas baustas metų bėgyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalį, pakartotinai laikotarpiu nuo 2014-03-03, 21.43 val. iki 2014-03-04, 22.50 val. neužtikrino, kad bute adresu Šv. Stepono g. 23-17, Vilniuje, skambanti muzika netrikdytų viešosios rimties, nesiėmė priemonių ją patildyti. V. B. veika kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja Dovilė Švabauskienė, išnagrinėjusi V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2014-03-19 nutarimu Nr. 14N-9168422-14 (toliau – ir Nutarimas) pripažino, kad V. B. padarė protokole nurodytą veiką, numatytą ATPK 183 str. 2 d., ir skyrė jam 400 Lt baudą.
Šalies argumentai
V. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti minėtą 2014 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. 14N-9168422-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Savo skundą motyvuoja tuo, kad serga nepagydoma psichine liga, lėtiniu psichiniu sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurios vis dažniau yra trumpalaikių bei ilgalaikių priepuolių būsenoje, kurių metu negali suprasti bei valdyti savo veiksmų, girdi įvairius balsus, kalbas ir negali jų nuslopinti, jam staiga kyla nerimas dėl pavojaus savo gyvybei ir sveikatai. Pareiškėjas teigia, kad šioje būsenoje jis buvo ir 2014 m. kovo 3 d., girdėjo įvairius balsus, prasidėjo nerimas ir įvairūs pergyvenimai. Jis vartoja paskirtus psichotropinius vaistus, tačiau priepuolio metu vaistai veikia ne iš karto. Vakare jis vėl pradėjo nerimauti, negalėjo užmigti, todėl bandė nuslopinti balsus, garsiai klausydamasis muzikos ir aiškiai nesuprasdamas, kas vyksta aplinkui. Mano, kad tyrėja, skirdama jam baudą, nesiaiškino visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti ir visiškai neįvertino jo psichinės būsenos pažeidimo padarymo metu, nors jis jai apie tai aiškino.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris atsiliepime į V. B. skundą prašė palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti, kadangi V. B. nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad pažeidimo padarymo metu, t.y. 2014-03-03 jis buvo nepakaltinamumo būsenoje. Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu negauta jokių duomenų, kad 2014-03-03 V. B. buvo paūmėję psichinės ligos simptomai, priepuoliai, kad jis vartojo psichotropinius vaistus ar artimiausiu metu būtų kreipęsis į gydytojus. Atsiliepime atkreipiama dėmesį į tai, kad per pusmetį V. B. padarė jau trečią tokios pačios rūšies teisės pažeidimą ir nesiima jokių veiksmų, kad nakties metu nebūtų trikdoma viešoji rimtis, nors šiuolaikinės technologijos tai leidžia daryti, klausantis muzikos per ausines. Esant nurodytoms aplinkybėms prašoma V. B. teiginius vertinti kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės už pažeidimą, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
2014-05-05 teismo posėdžio metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Prevencijos poskyrio atstovė Dovilė Švabauskienė prašė palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir V. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi duomenų, kad pažeidimo padarymo jam buvo psichinės ligos paūmėjimas, negauta. V. B. suvokia savo veiksmus, nes prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. Atstovė atkreipė dėmesį į tai, kad tai ne pirmas V. B. pažeidimas šiais metais, jis galėtų klausytis muzikos per ausines, kad netrukdytų kitiems asmenims.
Skundą padavęs asmuo V. B. į 2014-05-05 teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, šaukimas įteiktas asmeniškai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl esant nurodytoms aplinkybėms skundas buvo nagrinėjamas V. B. nedalyvaujant, nes jo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą (ATPK 300 str. 1 d.).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi V. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant nustatyti, ar pažeidimo padarymo metu V. B. sirgo kokia nors psichine liga, ar jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
2014 m. liepos 29 d. teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-152/2014, kuriame nurodyta, jog V. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, tai yra nuo 2014-03-03, 21.43 val. iki 2014-03-04, 22.50 val. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
Skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014 m. kovo 19 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-9168422-14 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.
Byloje esančių duomenų, tai yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skunde pateiktų paaiškinimų bei ekspertizės akto išvadų, pagrindu teismas konstatuoja, jog V. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. B. atžvilgiu negalima. Remiantis tuo, kas pasakyta, ginčijamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014-03-19 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-9168422-14 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. B. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutarė:
V. B. skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2014 m. kovo 19 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-9168422-14 panaikinti ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo teiseną V. B. atžvilgiu nutraukti nustačius, jog administracinio teisės pažeidimo padarymo metu V. B. buvo nepakaltinamumo būsenoje.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.