Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2025 m. vasario mėn. pabaigoje jam reikėjo kažkur apsistoti. Jis yra seniai pažįstamas su M. P., todėl pakalbėjo su juo ir pastarasis pasiūlė pagyventi jo bute adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu M. ten negyveno. Tikslios datos dabar nepamena, bet tai buvo gal vasario 15-18 dienomis, jis apsistojo tame bute. Ten atsivežė ir keletą savo daiktų. Su daiktais turėjo ir narkotinių medžiagų. Ten buvo toks stiklainis, kuriame buvo gal „žolė“ ir indelis kaip nuo maisto, kuriame irgi buvo turbūt „žolė“. Jis pats turi problemų su sveikata, su nemiga ir tą žolę vartoja kaip raminamuosius, darosi iš jos nuovirą, geria arbatą ir tik tada gali užmigti. Taip pat buvo iš tokio pažįstamo gavęs tokių paveiksliukų, vadinamų markučių. Jis pats jų net nebandė ir nevartojo, nes ir taip suprato, kad ten gali būti narkotinė medžiaga, bet vis tiek jas pasiliko. To draugo, iš kurio gavo narkotines medžiagas, jokių duomenų nežino, tik pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Kovo pirmomis dienomis jis turėjo išvykti, o M. kaip tik gavosi gyvenime situacija, kad jis norėjo pats atsikelti į butą, kuriame buvo leidęs gyventi. Jis išvykdamas paliko savo daiktus, tiek tą žolę, tiek markutes, ir dar keletą asmeninių daiktų, rūbų. Buvo sutarę, kad jam grįžus atvyks ir pasiims savo daiktus. Apie tai, kad yra namuose palikta ta „žolė“, jis M. neperspėjo. 2025 m. kovo 3 d. M. jam paskambino ir pasakė, kad bute buvo policija ir rado kažkokius narkotikus, tai jis iš karto pasakė, kad tai jis ten paliko. Pripažįsta, jog pranešime apie įtarimą narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jam, jas įsigijo asmeniniam naudojimui be tikslo platinti. Dėl poelgio labai gailisi (e. b. 1 t., b. l. 189–192, 2 t., 1–3).

Be paties kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė patvirtinama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, M. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. kovo 3 d. pasikvietė į namus pažįstamą G. K., nes tą dieną neturėjo su kuo išgerti. Jis atėjo kartu su savo draugu, kurio jis nepažįsta, jo vardas lyg A.. Jie jo namuose vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu atvyko policija dėl triukšmo. Kaip ten viskas tiksliai vyko nepamena dėl girtumo, bet žino, kad jie pradėjo ieškoti narkotikų ir rado. Po lova rado kažkokį stiklainį, kuriame kažkokios „žolės“ buvo, tada stalčiuje rado markutes ir dar po komoda kažkokią dėžutę. Tai visi šitie išvardyti dalykai priklauso ne jam, o V. Z., kuriam jis buvo leidęs pagyventi šiame bute, kai jis pats gyveno pas draugę. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, tik atsigeria alkoholio. Taip pat pareigūnai rado ant stalo kažkokios žolės. Jis būdamas vienas „(duomenys neskelbtini)“ parke prie namų, eidamas rado piniginę, kurioje buvo 20 eurų, bei folijos gniužulas, be jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Tą piniginę jis parsinešė namo, tada išėmus iš piniginės folijos gniužulą jį išardė ir ant stalo išbėrė kažkokias žoleles, kaip tabaką. Jis net nesuprato, kad ten gali būti „žolė“. Kadangi jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, jas išbėręs ant stalo taip ir paliko. Jis neturėjo tikslo jų kažkam perduoti ar pats vartoti. Tačiau pripažįsta, jog jos priklauso jam, kadangi jis jas rado kartu su pinigine ir parsinešė namo. Rastos piniginės jis neturi, ją išmetė tą pačią dieną kai ją rado, nes ji visa buvo nutriušusi. Jis nepamena tikslios datos, kada ją rado (e. b. 1 t., b. l. 133–136, 150–153, 157–159).

Liudytoja E. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos pareigose. 2025 m. kovo 4 d. taip pat dirbo minėtose pareigose kartu su tyrėju R. S.. Apie 03.20 val., iš kito ekipažo buvo gautas prašymas atvykti į pagalbą adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu atvykęs kitas ekipažas atvyko į kvietimą dėl triukšmo, tačiau jų neįsileido į butą, vyko kažkoks konfliktas, o jie jau baiginėjo pamainą. Kai jie kartu su kolega R. S. atvyko į vietą, kolegos iš kito ekipažo į butą patekę dar nebuvo, tačiau kalbėjo su asmenimis esančiais bute, per langą. Vėliau, kai jau į butą patekti pavyko, ten buvo šurmulys. Bute buvo trys vyrai. Du iš jų buvo priešiškai nusiteikę, priešinosi, o vienas asmuo buvo ramus. Jai įėjus į butą, tie du asmenys, kurie priešinosi, jau buvo sulaikyti. Kažkuriuo metu ji pastebėjo, kad svetainės patalpoje, ant stalo yra palaida augalinės kilmės medžiaga, galimai „žolė“. Taip pat svetainės patalpoje, po komoda, akivaizdžiai matomoje vietoje, buvo plastikinė dėžutė, kurioje irgi buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus asmenų, kas čia, jie nei vienas nieko normaliai neatsakė. Klausiant buto savininko – M. P., kas čia per medžiagos ir kam priklauso, jis į klausimus normaliai neatsakinėjo, vis išsisukinėjo, sakė, kad visi kartais parūko, ir pareigūnai. Taip pat nurodinėjo joms eiti gaudyti pedofilus, o ne tuos, kurie rūko „žolę“. Viso bendravimo su asmeniu metu, jis nepasakė, kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos. Vėliau buvo iškviesti kinologai, bute atlikta krata ir rasta dar narkotinių medžiagų. Kad M. P. būtų apie jas kažką komentavęs, ji neprisimena, jai atrodo, kad irgi nenurodė, kam tos medžiagos priklauso (e. b. 1 t., b. l. 27–30).

Liudytojas G. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 metais, kovo mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo pas savo draugą M. P. namuose (duomenys neskelbtini). Pas M. lankėsi ne pirmą kartą. Kartu buvo ir A. S.. Įvykio dieną būnant pas M. namuose atėjo pas jį į svečius ir nusprendė išgerti alaus. Alkoholį vartojo visi, gėrė alų ir lyg brendžio. Vartojant alkoholį klausėsi muzikos. Būnant pas M. išgirdo, kad už durų beldžia policijos pareigūnai, kiek atsimena, M. įleido juos. Policijos pareigūnai liepė patildyti muziką, M. patildė. Tada policijos pareigūnai išėjo iš buto. Tačiau nepraėjus 5 minutėms, policijos pareigūnai sugrįžo ir vėl pradėjo agresyviai daužyti duris, tada jie nusprendė neįleisti, jis nepatikėjo, jog už durų gali būt pareigūnai, nes labai stipriai daužė duris. Tada pareigūnai iškvietė ugniagesius, jie su pjūklu bandė ar imitavo, kad pjaus duris ir M. atidarė duris. Pareigūnai įėjo į butą, juos sulaikė dėl uždraustų medžiagų vartojimo. Jis nelabai suprato apie ką eina kalba, nes jis jokių narkotinių medžiagų nematė ir nevartojo. Jis būdamas pas M., jokių narkotinių medžiagų nematė ir nežinojo, kad jos yra. Kam jos galėjo priklausyti jis nežino. Būnant pas M., nei M., nei A., jokių narkotinių medžiagų nevartojo, vartojo tik alkoholį (e. b. 1 t., b. l. 34–37).

Liudytojas A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad atvažiavo pas pažįstamą M.. Lankėsi pirmą kartą. Pas M. buvo G. K., jį pažįsta nuo vaikystės. Atvykus pas M. gėrė viskį, po to užmigo. Kas toliau vyko jis nežino, kadangi miegojo. Nubudo nuo pjūklo garso. Tada išgirdo, kad policija šaukia per langus. Tada įleido policiją. Policija tada sulaikė G., kur buvo M. jis nematė. Būnant pas M. bute jokių narkotinių medžiagų nematė, taip pat net nežinojo, kad jos yra bute. Tačiau atvykus policijos pareigūnams, jie rodė ant stalo paberto tabako, ar kažko, tiksliai nežino kas ten buvo. Įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl tikslių įvykio aplinkybių jis neatsimena. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Būnant pas M., jis nematė, jog kažkas vartotų narkotines medžiagas, jie gėrė tik alkoholį (e. b. 1 t., b. l. 43–46).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo E. Ž. 2025 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 04.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu komodos stalčiuje rastas vienas lapelis su 16 markučių galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga „LSD“, bei miegamajame po lova esančiame lagamine stikliniame stiklainyje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Bute tuo metu buvo M. P., A. S. ir G. K.. M. P., A. S. ir G. K. pristatyti į LSMUL KK SPS šlapimui duoti dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo (e. b. 1 t., b. l. 6–8).

2025 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Bute, kambaryje Nr. 1, prie sienos po komoda rastas plastikinis indelis, kurio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kanapės ir jų dalys. Galimai narkotinės medžiagos paimtos ir supakuotos į voką, su policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė (e. b. 1 t., b. l. 9–23).

Kratos protokole nurodyta, kad krata atlikta bute adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 4 d. atliekant neatidėliotiną kratą svetainės kambaryje esančiame komodos pirmame stalčiuje rasti galimai sintetiniai narkotikai „LSD“ išmirkyti popieriuje (markutė), kurie kratos metu paimti ir supakuoti į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat miegamajame kambaryje po esančiu lovos čiužiniu rastas lagaminas, kurio viduje buvo stiklinis stiklainis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis, minėtos medžiagos kratos metu paimtos ir supakuotos į popierinį voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė (e. b. 1 t., b. l. 57–69).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo R. S. 2025 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių, nurodyta, kad dirbant radijo ryšio šaukiniu „1744“, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėja E. B., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu kaimynai garsiai klausosi muzikos. Praneša namo gyventoja, neprisistatė. Į įvykio vietą pirmieji atvyko ekipažas „K1712“, kurie radijo ryšiu informavo, kad namuose girdisi triukšmas, taip pat buvo girdėti pagalbos prašymas, tačiau buto durų niekas neatidarė, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai. Jiems atvykus į įvykio vietą kartu atvyko ekipažas „K1733“. Priėjus prie namo pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) aukšte, prie atidaryto lango buvo trys vyrai, kaip vėliau suprato, kad asmenys gyvena (duomenys neskelbtini) bute, dėl kurio buvo gautas pranešimas. Pabendravus su asmenimis, jų buvo paprašyta atidaryti buto duris, siekiant įsitikinti ar niekam iš bute esančių asmenų nereikia pagalbos, taip pat buvo reikalinga nustatyti bute buvusių asmenų tapatybes, siekiant surašyti protokolą, dėl bute buvusio triukšmo. Bendraujant su asmenimis, pareikalavus atidaryti duris, šie teigė, kad buto durų neatidarys, taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais. Bendraujant su asmenimis į įvykio vietą atvyko Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai, todėl asmenų dar kartą pareikalavo atidaryti duris, tačiau jų niekas neatidarė. Į įvykio atvyko dar vienas kolegų ekipažas „K1715“. Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojams nuėjus prie durų ir pasiruošus jas išlaužti buto durys atsidarė, jas atidarė, kaip vėliau nustatyta, M. P., kuris iš karto pradėjo konfliktuoti ir pastūmė vieną iš pareigūnų, pradėjo priešintis, todėl asmuo nedelsiant buvo sulaikytas, sulaikant asmuo priešinosi. Prie durų taip pat priėjo, kaip vėliau nustatyta, G. K., kuris taip pat pradėjo konfliktuoti, kilnoti rankas, bandė šalintis į buto vidų, todėl asmuo buvo nedelsiant sulaikytas, bandant sulaikyti asmuo stangrino rankas ir priešinosi sulaikomas. Sulaikius G. K. buto koridoriuje, ties svetainės įėjimu, svetainėje ant stalo buvo pastebėtos pabertos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys, taip pat visame bute buvo juntamas aitrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms. Svetainėje taip pat buvo A. S., kuris vykdė reikalavimus. Apžiūrėjus buto patalpas daugiau asmenų bute nebuvo, niekam skubios pagalbos nereikėjo. Paklausus asmenų kam priklauso narkotinės medžiagos esančios ant stalo, nei vienas iš bute buvusių asmenų neprisipažino. Būnant svetainėje taip pat pastebėta plastikinė dėžutė, kuri buvo dalinai pakišta po komoda, apžiūrėjus dėžutę joje rasta augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Asmenys buvę bute, taip pat neprisipažino, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos. Asmenys buvo sulaikyti ir patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologų ekipažas „K1707“ ir „K1745“. Pradėjus procesinius veiksmus namuose buvo atliekama neatidėliotina krata. Kartu su bute gyvenančiu asmeniu M. P. buvo apžiūrimos patalpos, pasitelkiant tarnybinį šunį ir juose buvo papildomai rasta sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „LSD“ ir miegamajame po lova, lagamine, rastas stiklainis kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Visi bute buvę asmenys pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimo atlikimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Vėliau M. P. ir G. K. pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpas protokolo surašymui. Dėl galimai narkotinių medžiagų sukurtas naujas įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., b. l. 112–114).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Ž. B. 2025 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime dėl tarnybinio šuns panaudojimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d. dirbant r. š. „1707“ kartu su specialistu M. K., apie 03.13 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) reikalingas tarnybinis šuo ieškantis, kadangi minėtame bute rasta galimai narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu kratos metu narkotinių medžiagų paieškai buvo panaudotas tarnybinis šuo ,,Lulu“ ieškantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Apieškant svetainės kambarį tarnybinis šuo pradėjo ženklinti komodos viršutinį stalčių, kurį apžiūrėjus buvo rasta galimai sintetiniai narkotikai „LSD“ išmirkyti popieriuje (markutė). Apieškant miegamojo kambarį tarnybinis šuo pradėjo ženklinti lovos apačią. Atkėlus lovos čiužinį ir po apačia esančią plokštę buvo rastas lagaminas, kuriame buvo du stiklainiai iš kurių viename buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos (e. b. 1 t., b. l. 117–118).?