Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. K., (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-26, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,34 promilių girtumo laipsnis, namuose šeimyninio konflikto metu šūkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais savo mažametės dukros L. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, bei trukdė ilsėtis. Tokiu būdu M. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, bei kėlė triukšmą.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d. nurodyta, jeigu iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. M. K. padaryta veika pagal LR ATPK 181 str. 1 d. atitinka LR ANK 73 str. 1 d. numatyto nusižengimo sudėtį, abiejuose straipsnių sankcijose numatytos analogiškos nuobaudos – įspėjimas. Atsižvelgiant į nustatytą, M. K. veika neperkvalifikuotina iš ATPK 181 str. 1 d. į ANK 73 str. 1 d.

M. K. taip pat kaltinamas pagal ATPK 183 str. 1 d. už viešosios rimties trikdymą. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė“. ATPK 183 str. 1 d. numatytas pažeidimas atitinka ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Už ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, kadangi ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta švelnesnė administracinė nuobauda – įspėjimas, taip pat mažesnė bauda nei ANK 488 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl M. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl M. K. nagrinėtina ir nuobauda skirtina remiantis ATPK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

M. K. apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina M. K. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš rašytinio M. K. paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), V. K. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3, 6), asmens blaivumo testu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui pagal ATPK 181 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, pagal ATPK 181³ str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti kaltu M. K., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos ATPK 181 str. 1 d., 181³ str. 1 d., ir jam paskirti:

už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimą;

už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 181³ str. 1 d. – įspėjimą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti, ir paskirti subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.