Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant ieškovo UAB „KRS“ atstovui advokatui Irmantui Dobilui, atsakovo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Prospero polis“ atstovams advokatei Nidai Kazokienei, Raimundui Stulpinui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl UAB „KRS“ finansinio reikalavimo restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Prospero polis“ patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2009-10-02 nutartimi (b.l.51) akcinei bendrovei „Prospero polis“ iškelta restruktūrizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2009-12-03 ( b.l. 52-54).

Kreditorius UAB „KRS“ pateikė restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Prospero polis“ administratoriui prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą 178,50 Lt sumai.

Restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Prospero polis“ administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė šios bendrovės direktoriaus prieštaravimus dėl UAB „KRS“ finansinio reikalavimo 178,50 Lt sumai (b.l. 5-7). Prieštaravimuose nurodoma, jog pagal įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus AB „Prospero polis“ skola UAB „KRS“ siekia 832 779,50 Lt (kartu ir dalis dėl 178,50 Lt).

Teismo posėdyje ieškovo UAB „KRS“ atstovas prašė patvirtinti finansinį reikalavimą 178,50 Lt sumai, atsakovo AB „Prospero polis“ atstovai prašė patvirtinti finansinį reikalavimą 832 779, 50 Lt sumai, į kurią įeina ir ieškovo prašoma suma.

Kreditoriaus UAB „KRS“ finansinis reikalavimas tvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog AB „Prospero Polis“ 2006-12-22 su užsakovu Šilutės rajono savivaldybės administracija sudarė rangos sutartį Nr. R5-(9.40)-931, kurios pagrindu vykdė projektą „Vandentiekio ir nuotekų plėtra Šilutės rajono savivaldybėje. 1 dalis“. 2007-09-20 Šilutės rajono savivaldybės administracija ir AB „Prospero polis“ pasirašė šios rangos sutarties pakeitimą Nr. 1. AB „Prospero polis“, vykdydama įsipareigojimus užsakovo atžvilgiu, 2006-12-29 pervedė iš AB „Prospero polis“ sąskaitos į SEB banko sąskaitą 1 700 000 Lt kaip užstatą už garantiją Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-02-20 buvo pasirašyta trišalė sutartis Nr. 200915-39, sudaryta tarp AB SEB bankas, UAB „KRS“ ir AB „Prospero polis“, kuria AB SEB bankas įsipareigojo atskirai ir individualiai grąžinti kiekvienai iš šalių deponuotas lėšas, t. y. UAB „KRS“ 544 000 Lt, AB „Prospero polis“ - 1156000 Lt. Pagal 2006-12-22 statybos darbų sutartį Nr. R5-(9.40)-931 UAB „KRS“ užsakovui Šilutės rajono savivaldybės administracijai atliko darbų už 288 601 Lt. AB „Prospero polis“ UAB „KRS“ skolinga 178,50 Lt (2009-03-31 sąskaita faktūra KAU Nr. 1656 (b.l. 12).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2006-12-01 AB „Prospero polis“ su UAB „KRS“ sudarė jungtinės veiklos sutartį (b.l. 19-24), kurios pagrindu buvo sudaryta ir įgyvendinta aukščiau minėta rangos sutartis su užsakovu Šilutės rajono savivaldybės administracija. Taigi AB „Prospero polis“ ir UAB „KRS“ sieja jungtinės veiklos santykiai.

Jungtinės veiklos (partnerystės) sąvoka pateikta CK 6.969 straipsnyje. Tai – dviejų ar daugiau asmenų (partnerių) įsipareigojimas kooperuojant savo turtą, darbą, žinias, veikti bendrai tam tikram, įstatymui neprieštaraujančiam tikslui arba tam tikrai veiklai. Partnerių įneštas turtas, buvęs jų nuosavybė, taip pat jungtinės veiklos metu gauta produkcija, pajamos ir vaisiai yra visų partnerių bendroji nuosavybė, jeigu ko kita nenustato įstatymas ar jungtinės veiklos sutartis (CK 6.971 str.). Įstatymas partnerio įnašu pripažįsta visa, ką jis įneša į bendrą veiklą ir preziumuoja partnerių įnašų lygybę (CK 6. 970 str.).

Teismas įvertinęs tai, kad jungtinės veiklos metu gautos pajamos yra abiejų partnerių bendroji dalinė nuosavybė proporcingai jų įnašo dydžiui, o tai įtvirtinta ir minėtos 2006-12-01 jungtinės veiklos sutarties 2.4 punktas, kad jungtinės veiklos sutarties vykdymo metu gautos pajamos yra visų jungtinės veiklos sutarties šalių bendroji jungtinė nuosavybė proporcingai kiekvieno jų faktiškai įneštų darbų vertei ir yra nedelsiant skirstomos partneriams proporcingai jų atliktiems įnašams (darbams), teismas pripažįsta, jog 832 601 Lt suma yra UAB „KRS“ nuosavybė, bet ne restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Prospero polis“ skola uždarajai akcinei bendrovei „KRS“, į kurią UAB „KRS“ turėtų kreditorinį reikalavimą. Neprotinga, nesąžininga ir neteisinga būtų UAB „KRS“ nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas įtraukti į bendrą restruktūrizuojamos įmonės skolą kitiems kreditoriams. Kadangi minimos piniginės lėšos nuosavybės teise priklauso UAB „KRS“, todėl tvirtintinas tik 178,50 Lt UAB „KRS“ finansinis reikalavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335 str. teisėja

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus UAB „KRS“ finansinį reikalavimą restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Prospero polis“ 178,50 Lt sumai.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.