- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-20
- Bylos Nr.
- 2A-510-413/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-10638-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Evaldas Burzdikas, Algirdas Remeika
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biurui, V. M., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Remeikos ir Evaldo Burzdiko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1921-568/2011 pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenimis Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biurui, V. M., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl civilinės būklės aktų įtraukimo į apskaitą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja R. G. kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių įtraukti į apskaitą civilinės būklės aktą – 1999 m. liepos 15 d. santuokos, sudarytos tarp V. T. ir R. T., nutraukimo aktą, kurio pagrindas Jungtinių Amerikos Valstijų 1999 m. liepos 15 d. Nevados valstijos devintojo apygardos teismo, Douglas apygardos sprendimas „Dėl santuokos tarp V. T. ir R. T. nutraukimo“; įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento civilinės metrikacijos biurą įtraukti į apskaitą civilinės būklės aktą – santuoką, sudarytą 2001 m. birželio 5 d., JAV, Nevadoje, Reno m., Bells koplyčioje tarp R. T. ir R. G. (t. 1, b. l. 46-48).
Pareiškėja nurodė, jog 2009 m. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biurą dėl savo santuokos, sudarytos 2001 m. birželio 11 d. JAV, Nevadoje, su R. T. įtraukimo į apskaitą, tačiau 2009 m. balandžio 24 d. raštu jai buvo atsakyta, kad santuoką su pareiškėja R. T. sudarė neįregistravęs savo santuokos nutraukimo su V. T. (šiuo metu M.). Pagal pateiktus dokumentus Kauno m. CMB nustatė, kad neišsituokęs su pirmąja žmona, R. T. vedė pareiškėją. Mirusiojo R. T. buvusi sutuoktinė V. T., įtraukdama į apskaitą savo santuoką su kitu piliečiu, nurodė, kad yra našlė, bet ne išsituokusi. Todėl santuoka tarp jos ir R. T. nebuvo įtraukta į apskaitą nesant tam teisinio pagrindo. 2010 m. kovo 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biuras, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą bei pateiktą medžiagą dėl R. T. ir V. T. 1999 m. liepos 15 d. užsienio valstybėje nutrauktos santuokos įtraukimo į apskaitą, pranešė, kad šis klausimas nepriklauso jų kompetencijai. Pareiškėja nesutinka su tokiomis išvadomis ir nurodo, kad V. T. ir R. T. susituokė 1983 m. birželio 30 d. Kauno m. CMB (įrašo Nr. 2031). 1999 m. liepos 15 d. JAV Nevados valstijos devintasis apygardos teismas, Douglas apygarda priėmė sprendimą „Dėl santuokos tarp V. T. ir R. T. nutraukimo“. Apie šį JAV teismo sprendimą nei V. T., nei R. T. nepranešė Kauno m. CMB. V. T. žinojo arba turėjo žinoti, jog jos ir R. T. santuoka yra nutraukta, tačiau, norėdama įtraukti į apskaitą savo naująją santuoką, po kurios ji tapo V. M., šį faktą nutylėjo ir nurodė, jog yra našlė, taigi, naudodama apgaulę, pasisavino pareiškėjai priklausiusias našlės teises ir pareigas. Dėl V. M. neatidumo ar sąmoningos klaidos pareiškėja neteko teisės įtraukti į apskaitą savo santuokos, sudarytos 2001 m. birželio 5 d. JAV su R. T.. Pareiškėja pažymėjo, kad ji nebūtų galėjusi sudaryti santuokos su R. T., jei šis nebūtų išsituokęs.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimu pareiškėjos R. G. pareiškimą atmetė ir priteisė iš pareiškėjos 69,56 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (t. 1, b. l. 140-143).
Teismas nurodė, kad pagal Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 8, 87, 88 punktus, dėl civilinės būklės aktų įtraukimo į apskaitą kreipiasi patys asmenys į civilinės metrikacijos įstaigą pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą ar jų įgalioti asmenys. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų sprendė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų civilinės metrikacijos taisyklių 7 straipsnyje nurodomo prašymo registruojant ar įtraukiant į apskaitą civilinės būklės aktą nei R. T., nei V. T. nepateikė, o pareiškėja nepateikė jų atstovavimą patvirtinančio dokumento, todėl CMS pagrįstai tokį prašymą atsisakė patenkinti. Nustačius, jog nėra rašytinių įrodymų apie tai, kad V. T. ir R. T. santuokos nutraukimas užsienyje nebuvo apskaitytas, nėra pagrindo tokį įrašą atkurti, pakeisti, papildyti, ištaisyti ar anuliuoti. Atmetus pirmąjį pareiškėjos reikalavimą, teismas sprendė, jog antrasis jos reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento civilinės metrikacijos biurą įtraukti į apskaitą civilinės būklės aktą – santuoką, sudarytą 2001m. birželio 5 d., JAV, Nevadoje, Reno m. Bells koplyčioje tarp R. T. ir R. G., negali būti tenkinamas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti 2011 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškimą patenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino ir taikė Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 1R-160 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-07-22 įsakymo Nr. 1R-294 redakcija) 7, 8, 87, 88 punktus. Apeliantės nuomone, Taisyklių 7 punktas neįpareigoja pareiškėją pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad R. T. ar V. M. (buvusi T.) būtų įgalioję ją kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl jų santuokos nutraukimo į apskaitą. Tai, kad 2002 m. balandžio 3 d. miręs R. T. galėjo įgalioti pareiškėją po septynerių metų nuo jo mirties atlikti veiksmus, prieštarauja protingumo principui. Tiek jis pats, kai dar buvo gyvas, tiek V. M. neatliko privalomų pareigų, t.y. po 1990 m. kovo 11 d. užsienio valstybėje nutraukę santuoką, jie privalėjo santuokos nutraukimą įtraukti į apskaitą savo gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaigoje (Taisyklių 87 p.).
2. Mirusiojo R. T. buvusi sutuoktinė V. T., įtraukdama į apskaitą savo santuoką su kitu piliečiu, nurodė, kad yra našlė, bet ne išsituokusi, tokiu būdu nuslėpdama 1999 m. liepos 15 d. JAV teismo sprendimą „Dėl santuokos tarp V. T. ir R. T. nutraukimo“. Teismas netyrė šios aplinkybės, todėl pažeidė CPK 185 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, neteisingai išsprendė bylą ir priėmė nepagrįstą sprendimą (CPK 329 str. 1 d., CK 1.91 str. 5 d.).
3. Dėl V. M. (buvusios T.) apgaulės pareiškėja neteko teisės įtraukti į apskaitą savo santuokos, sudarytos 2001 m. birželio 5 d. JAV, Nevadoje, Reno m. Bells koplyčioje su R. T.. Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia apeliantės teisėtus lūkesčius (CK 1.2 str. 1 d.) ir jos, kaip R. T. našlės, teises (CPK 5 str. 1 d.). Teismui atsisakius tenkinti pareiškimą, nebuvo įvykdytas teisingumas - apgaulę naudojusi V. M. toliau naudojasi apgaule gautomis našlės privilegijomis, o apeliantė neteko teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę (Konstitucijos 109 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.).
4. Teismas nagrinėjo pareiškimą neturėdamas pakankamai rašytinių įrodymų, t. y. aplinkybes, kad V. T. (M.) sudarė kitą santuoką ir pakeitė pavardę nurodė Kauno m. CMB 2009 m. balandžio 24 d. rašte „Dėl santuokos įtraukimo į apskaitą“, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Pareiškėja prašė išreikalauti iš Kauno m. CMB rašytinius įrodymus, kurie pagrįstų 2009 m. balandžio 24 d. rašte nurodytas aplinkybes, tačiau eismas šio prašymo neišsprendė (CPK 329 str. 2 d. 7 p.).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biuras prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti ir palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimą nepakeistą (t. 2, b. l. 8-9). Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad gavus pareiškėjos R. G. apeliacinį skundą dėl civilinės būklės aktų įtraukimo į apskaitą, buvo pakartotinai patikrinti civilinės metrikacijos biurui pateikti ir saugomi duomenys, iš kurių nustatyta, kad R. T. ir V. B. (po santuokos T.) 1983 m. birželio 30 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure įregistravo santuoką (įrašo Nr. 2031). Sutikrinus duomenis su Gyventojų registro tarnyboje esančiais duomenimis nustatyta, kad iki piliečio R. T. mirties 2002 m. balandžio 3 dienos, jo sutuoktine buvo V. T.. Apie ištuokos įrašo sudarymą arba užsienyje įregistruoto santuokos nutraukimo įtraukimą į apskaitą duomenų nėra. Santuoką su pareiškėja Rūta G. R. T. sudarė neįregistravęs (neapskaitęs) savo santuokos nutraukimo su V. T.. Pagal turimus dokumentus nustatyta, kad neišsituokęs su savo pirmąja žmona V. T., R. T. vedė R. G.. Mirusiojo buvusi sutuoktinė V. T., įtraukdama į apskaitą savo naują santuoką su kitu vyru, nurodė, kad yra našlė, bet ne išsituokusi. Pagal turimą faktinę medžiagą matyti, kad velionis R. T. vienu metu buvo vedęs dvi moteris, nors pagal galiojančius teisės aktus neturėjo tokios teisės.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimą nepakeistą (t. 2, b. l. 11).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Byloje kilo ginčas dėl civilinės būklės aktų - santuokos nutraukimo ir santuokos sudarymo, sudarytų užsienio valstybėje, įtraukimo į apskaitą Lietuvos Respublikos kompetentingose institucijose.
Nagrinėjamam ginčui spręsti aktualūs yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-07-22 įsakymo Nr. 1R-294 redakcija) patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių (toliau tekste – Taisyklių), Civilinio kodekso, reglamentuojančio santuokos sudarymo sąlygas (CK 3.12-3.17 str.), Civilinio proceso kodekso XXXII skyriaus nuostatų taikymo ir aiškinimo klausimai.
CK 3.16 straipsnyje nustatyta, kad sudaręs santuoką ir jos įstatymų nustatyta tvarka nenutraukęs asmuo negali sudaryti kitos santuokos. Pagal Taisyklių 87 punktą, Lietuvos Respublikos piliečiai, po 1990 m. kovo 11 d. užsienio valstybėje nutraukę santuoką, privalo santuokos nutraukimą įtraukti į apskaitą savo gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaigoje. Jeigu Lietuvos Respublikos piliečiai neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, santuokos nutraukimas įtraukiamas į apskaitą paskutinės jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje civilinės metrikacijos įstaigoje arba Vilniaus miesto civilinės metrikacijos įstaigoje. Analogiškos nuostatos taikytinos ir užsienio valstybėje registruotų santuokų įtraukimui į apskaitą (Taisyklių 78 punktas). Taisyklių 88 punkte nustatyta, kad užsienio valstybėje nutrauktą santuoką įtraukiant į apskaitą, turi būti pateikiamas įsiteisėjęs užsienio valstybės teismo sprendimas nutraukti santuoką arba ištuokos liudijimas. Įtraukiant į apskaitą užsienio valstybėje sudarytą santuoką, turi būti pateikiami: užsienio valstybės institucijos išduotas santuokos liudijimas (Taisyklių 79.1. p.); ištuokos liudijimas, jei sutuoktinis anksčiau buvo sudaręs santuoką, arba buvusio sutuoktinio mirties liudijimas, jeigu sutuoktinis yra našlys, kai šie duomenys nėra įtraukti į Gyventojų registro duomenų centrinę bazę (Taisyklių 79.2 p.).
Pareiškimą dėl civilinės būklės aktų įregistravimo turi teisę paduoti kiekvienas asmuo, jeigu civilinės būklės akto registravimas yra tiesiogiai susijęs su pareiškimą padavusiu asmeniu. Kiti suinteresuoti asmenys tokį pareiškimą gali paduoti, jeigu civilinės būklės akto neįregistravus bus pažeistos šių asmenų teisės ar įstatymų saugomi interesai arba jeigu dėl to jiems atsiras tam tikros pareigos (CPK 514 str. 4 d.).
Pagal CPK 185 straipsnį – teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 str. 1 d.). Kasacinis teismas laikosi nuoseklios pozicijos, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas v. UAB „Marių žvejys“, bylos Nr. 3K-3-416/2007, kt.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos R. G. vyro R. T., mirusio 2002 m. balandžio 3 d., santuoka su V. T. nutraukta įsiteisėjusiu Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau tekste ir JAV) 1999 m. liepos 15 d. Nevados valstijos devintojo apygardos teismo, Douglas apygardos sprendimu (t.1, b.l. 29-32). Tai, kad V. T., ištekėdama JAV už p. M., nurodė, jog išteka būdama našle, o ne išsituokusia su R. T., paminėto užsienio valstybės teismo sprendimo oficialumo ir vykdytinumo nepaneigia, o V. T. nurodyta subjektyvaus pobūdžio aplinkybė dėl jos našlystės sudarant santuoką su p. M. negali būti pripažįstama tinkamu įrodymu byloje sprendžiant santuokos nutraukimo akto (teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo) įtraukimo į apskaitą klausimą. Todėl pirmosios instancijos teismo ir suinteresuotų asmenų - Civilinės metrikacijos įstaigų - argumentai, jog R. T. vedė pareiškėją nebūdamas išsituokęs su pirmąja sutuoktine V. T., remiantis pastarosios pateiktais tikrovės neatitinkančiais duomenimis sudarant santuoką su p. M., yra teisiškai nepagrįsti. JAV Nevados valstijos santuokos liudijimas Nr. MA01-10050 patvirtina, kad pareiškėja ir R. T. susituokė 2001 m. birželio 5 d. (t.1, b.l. 33-38), o Nevados valstijos Socialinio aprūpinimo departamento 2002 m. balandžio 5 d. leidimas pervežti mirusįjį patvirtina kitą bylai reikšmingą aplinkybę, kad pagal leidimo 11 ir 12 punktų atžymas apie šeimyninę mirusiojo padėtį, mirusysis R. T. buvo vedęs, o likusi sutuoktinė yra pareiškėja R. G.. Taigi santuokos įregistravimo faktas patvirtintas leistinais ir Taisyklių 79.1. ir 79.2. punktus atitinkančiais įrodymais. Iš Civilinės metrikacijos įstaigų raštų matyti, kad pareiškėja negali įregistruoti teisėtai sudarytos santuokos vien tik todėl, kad minėtų institucijų pozicija grindžiama neteisingu R. T. ir V. T. santuokos nutraukimo aplinkybių interpretavimu (t.1, b.l. 10-13, 41). Taigi pareiškėja, turėdama teisę prašyti apskaityti jos santuokos sudarymą su R. T., remiantis paminėto CPK 514 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir vengiant V. T. (po santuokos – M.) įregistruoti ištuoką su R. T. pagal Taisyklių 87 punkto reikalavimus, turi teisę prašyti Vilniaus rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus apskaityti santuokos nutraukimą pareiškėjos iniciatyva.
Remdamasi išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė prieštaringą ir nepagrįstą sprendimą, ginčo teisiniam santykiui netinkami taikė materialinės ir procesinės teisės normas, dėl ko sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas - pareiškėjos pareiškimas tenkinamas (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Atsižvelgiant į CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatą, pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių įtraukti į apskaitą civilinės būklės aktą – 1999 m. liepos 15 d. santuokos nutraukimo, sudaryto tarp V. T. ir R. T., aktą, kurio pagrindas Jungtinių Amerikos Valstijų 1999 m. liepos 15 d. Nevados valstijos devintojo apygardos teismo, Douglas apygardos sprendimas „Dėl santuokos tarp V. T. ir R. T. nutraukimo“;
Įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento civilinės metrikacijos biurą įtraukti į civilinės būklės aktų apskaitą santuoką, sudarytą 2001 m. birželio 5 d., JAV, Nevadoje, Reno m., Bells koplyčioje tarp R. T. ir R. G..
Šis teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.