- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- 2S-2657-658/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Pareiškėjas
- D. P.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-21587-454/2015 pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl antstolės G. A. nušalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėja D. P. pateikė pareiškimą dėl antstolės G. A. nušalinimo vykdomosiose bylose Nr. 0088/15/00594 ir Nr. 0088/15/00596 (b.l. 15-16). Antstolė 2015 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu atsisakė nusišalinti nuo vykdomųjų bylų ir pareiškimą perdavė spręsti Kauno apylinkės teismui (b.l. 4-6).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimi, nenustatęs pagrindų antstolei nušalinti, pareiškimo dėl antstolės G. A. nušalinimo netenkino (b.l. 32-33).
Šalies argumentai
Pareiškėja D. P. dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir pareiškėjos prašymą dėl antstolės nušalinimo patenkinti (b.l. 37).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą, kadangi jis paduotas dėl nutarties, kuri negali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Pareiškėja D. P. atskiruoju skundu (b. l. 55-56) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad teismas neįsigilino į pareiškėjos pateiktą atskirąjį skundą, ignoravo skunde nurodytus motyvus, kuriais vadovaujantis tas pats teismas privalėjo panaikinti 2015-10-01 Kauno apylinkės teismo nutartį, kadangi pastarojoje nutartyje teismas išdėstė tikrovės neatitinkančius faktus, prieštaraujančius byloje surinktiems dokumentams, būdamas šališkas, neobjektyvus, užkirsdamas kelią teisingam bylos išnagrinėjimui bei teisingo sprendimo priėmimui, nutarė, jog nutartis neskundžiama.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Šios apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje pareiškėja pateikė skundą dėl nutarties, kuria buvo išspręstas klausimas dėl antstolio nušalinimo. CPK 612 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba šio Kodekso nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija. Teismo nutartis neskundžiama, jeigu šis Kodeksas nenumato kitaip. Nei CPK 636 straipsnis, reglamentuojantis antstolio nušalinimo pagrindus ir tvarką, nei CPK 637 straipsnis, nustatantis antstolio nušalinimo ir nusišalinimo klausimų išsprendimo tvarką, nenumato nutarties, kuria išsprendžiamas klausimas dėl antstolio nušalinimo, apskundimo galimybės. Todėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjos pareiškimas dėl antstolės nušalinimo, nėra skundžiama atskiruoju skundu, t.y. negali būti apeliacijos objektu.
Atskirajame skunde dėstomi argumentai dėl antstolio veiksmų neteisėtumo vykdomosiose bylose neturi jokios teisinės reikšmės skundžiamos nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumui ir pagrįstumui, t.y. yra nesusiję su apeliacijos dalyku, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nevertina atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl teismo nutarties, kuria pareiškėjos prašymas dėl antstolės nušalinimo netenkintas, nepagrįstumo, kadangi, kaip jau minėta, civilinio proceso įstatymas nenumato galimybės instancine tvarka revizuoti minėtą nutartį.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina galioti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.