Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovui D. G., nedalyvaujant atsakovei V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovei V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 23), jokių prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Nustatyta, jog šalių santuoka sudaryta 1993 m. lapkričio 19 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašas Nr. 2867, (b.l. 14). Nepilnamečių vaikų šalys neturi, dukra G. G., gim. 1993-12-18, yra pilnametė (b.l. 7). Santuokos metu ieškovo vardu yra įgytas automobilis Mercedes Benz 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), daugiau dalintino turto šalys neturi (b.l. 7, 10).

Dėl santuokos nutraukimo

Ieškovas nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kalta atsakovė, kadangi ji paliko šeima, t.y. atsakovą ir daugiau nei dešimt metų šeima visiškai nesirūpina. Atsakovė prieštaravimų nepareiškė.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. LR CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.60 str. 3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Vienas iš šių atvejų – kai sutuoktinis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja visiškai nesirūpina. Ši prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iširimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Nagrinėjamu atveju, atsakovė turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovo nurodomas aplinkybes dėl jos kaltės dėl šeimos iširimo (CPK 185 str.). Atsakovė įstatyme numatytos prezumpcijos neginčijo, byloje įrodymų paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.30 str., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės: ieškovui – G., atsakovei – G. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl ieškovo prašymo taikyti santuokos nutraukimo pasekmes sutuoktinių turtinėms teisėms nuo faktinio gyvenimo skyrium

CK 3.67 straipsnyje reglamentuojama santuokos nutraukimo įtaka sutuoktinių turtinėms teisėms. Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 2 d.). Teisinis reglamentavimas, suteikiantis galimybę sutuoktiniui, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos nutraukimo, prašyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktiniams turtines pasekmes sukeltų nuo faktinio gyvenimo skyrium dienos siejamas su galimybe išvengti turtinių pasekmių, atsirandančių dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo taikymo (CK 3.87 str. 1 d.) ir sutuoktinių prievolių bendrumo (CK 3.109 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovui pareiškus prašymą nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2001 m. rugpjūčio 15 d., yra pagrindas jį tenkinti, nes byloje buvo pripažinta ieškovės kaltė dėl santuokos nutraukimo, konstatuota, jog sutuoktiniai yra nustoję gyventi kartu nuo nurodytos datos, o aplinkybių, rodančių, kad šalys (ar viena jų) šiuo prašymu piktnaudžiauja ar siekia išvengti prievolių, nenustatyta.

Dėl santuokinio turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Santuokos metu ieškovo vardu yra įgytas automobilis Mercedes Benz 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), kurį ieškovas prašo priteisti jam. Teismui nustačius, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2001 m. rugpjūčio 15 d., visas turtas, įgytas po šios datos, yra laikoma asmenine turtą įgyjančiojo nuosavybe (CK 3.87 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias nuostatas, ieškovo 2012 metais įgytas automobilis Mercedes Benz 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstamas asmenine ieškovo nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

Teismas šioje byloje patyrė 7,82 Lt pašto išlaidų. Kadangi ši suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą (10 Lt), todėl pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96, 99 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1993 m. lapkričio 19 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašas Nr. 2867, dėl atsakovės V. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes - ieškovui G., atsakovei – G..

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2001 m. rugpjūčio 15 d.

Pripažinti transporto priemonę Mercedes Benz 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine D. G. nuosavybe.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.