Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014 m. vasario 6 d. Šalčininkų raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 291 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda (bauda išieškoma);

2. 2019 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atliko 2020 m. sausio 31 d., teistumas neišnykęs;

3. 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2024 m. spalio 23 d., apie 12.25 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , iš vaistinės prekių lentynų slapta paėmė 1 vnt. „Hempz“ drėkinamojo kūno pienelio su augalų ekstraktu, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 2 vnt. „Hempz Ocean Breeze“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, bendros 69,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 34,99 Eur), 1 vnt. „Hempz Cucumber&Aloe“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. „Hempz Citrus Blossom“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą krepšį bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs ir tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį, 174,95 Eur vertės turtą.

D. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2024 m. spalio 25 d., apie 08.30 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš vaistinės prekių lentynų slapta paėmė 1 vnt. „Bioderma Atoderm“ kūno kremo, 20,99 Eur vertės, 2 vnt. „Bioderma Atoderm PP“ intensyvios priežiūros priemonės, 500 ml, bendros 54,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 27,49 Eur), 1 vnt. „Bioderma Atoderm Intensive“ kremo emoliento atopiškai odai, 500 ml, 30,79 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M balzamo kūnui, 400 ml, 32,99 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M LIGHT, kūno balzamo, 400 ml, 32,99 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą krepšį bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs ir tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 172,74 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. R. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai. Įtarime nurodytomis dienomis ir nurodytu laiku jis spontaniškai sugalvojo pavogti prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kadangi tuo metu jam trūko pinigų. Pavogtas prekes pardavė stoties rajone jam nepažįstamiems žmonėms. Tiesiog atsitiktinai sutiktiems žmonėms pasiūlė ir jie nupirko iš jo.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis D. R. parodė, kad nori papildyti savo apklausą, jis įtarime nurodytas prekes susikrovė į su savimi atsineštą nedidelę sportinę rankinę. Nurodytas prekes pasirinko paimti atsitiktinai, nes jos yra sudėtos lentynose prie pat išėjimo, nenorėjo, kad jį pamatytų. Įtarime nurodytas prekes lengva paimti. Taip pat paėmė jas spontaniškai nelabai apgalvojęs. Imdamas nurodytas įtarime prekes pamanė, kad jas turėtų būti lengva parduoti. Dėl savo padarytų vagysčių prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

2024 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmame policijos komisariate gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. spalio 23 d., apie 12.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini) “ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogtos šios prekės: 1 vnt. „Hempz“ drėkinamojo kūno pienelio su augalų ekstraktu, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 2 vnt. „Hempz Ocean Breeze“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml., bendros 69,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 34,99 Eur), 1 vnt. „Hempz Cucumber&Aloe“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. „Hempz Citrus Blossom“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės. Bendra paimtų prekių suma yra 174,95 euro. Prašoma ištirti šį įvykį.

2024 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmame policijos komisariate gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. spalio 25 d., apie 08.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini) “ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Bioderma Atoderm“ kūno kremo, 20,99 Eur vertės, 2 vnt. „Bioderma Atoderm PP“ intensyvios priežiūros priemonės, 500 ml, bendros 54,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 27,49 Eur), 1 vnt. „Bioderma Atoderm Intensive“ kremo emoliento atopiškai odai, 500 ml, 30,79 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M balzamo kūnui, 400 ml, 32,99 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M LIGHT, kūno balzamo, 400 ml, 32,99 Eur vertės. Bendra paimtų prekių suma yra 172,68 euro. Prašoma ištirti šį įvykį.

Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuri įsikūrusi PC „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 23 d., apie 12.30 val., būdama vaistinės prekybos salėje, pastebėjo, kad lentynoje, kurioje yra išstatyta „Hempz“ prekės ženklo produkcija, yra „skylė“ (trūksta prekių). Kilus įtarimui, jog galimai buvo įvykdyta vagystė, apie įvykį pranešė vaistinės vadovui E. S. Vėliau kartu su vadovu peržiūrėjo vaistinėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo, kad apie 12.20 val. į vaistinę pro apsauginius vartelius įeina vyras, kuris, užėjęs į prekybos salę, iš karto nuėjo prie minėtos lentynos, iš kurios paėmė 1 vnt. „Hempz“ drėkinamojo kūno pienelio su augalų ekstraktu, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 34,99 euro, 2 vnt. „Hempz Ocean Breeze“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 34,99 euro, 1 vnt. „Hempz Cucumber&Aloe“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 34,99 euro, 1 vnt. „Hempz Citrus Blossom“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 34,99 euro, ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę. Susidėjęs prekes, vyras atsistojo ir išėjo iš vaistinės pro apsauginius vartelius nesusimokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įvykio padaryta 174,95 euro turtinė žala, nes prekės grąžintos nebuvo.

Liudytoja G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikūrusi PC „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 25 d., apie 08.30 val., būdama darbuotojų patalpoje, per vaistinėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų tiesioginę transliaciją pastebėjo, kad į vaistinę pro apsauginius vartelius įėjo jai nematytas vyras, kuris priėjo prie pirmosios lentynos, kur buvo išdėstyta „Bioderma“ prekės ženklo produkcija, susirinko prekes, kurias susidėjo į kuprinę, ir greitai pasišalino. Viskas įvyko per kelias akimirkas, net nespėjo sureaguoti. Vėliau nuėjusi į prekybos salę, pastebėjo, kad minėtoje lentynoje nėra šių prekių: 1 vnt. „Bioderma Atoderm“ kūno kremo, kurio 1 vnt. kaina yra 20,99 euro, 2 vnt. „Bioderma Atoderm PP“ intensyvios priežiūros priemonės, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 27,49 euro, 1 vnt. „Bioderma Atoderm Intensive“ kremo emoliento atopinei odai, 500 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 30,73 euro, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M balzamo kūnui, 400 ml, kurio 1 vnt. kaina yra 32,99 euro, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M LIGHT, kūno balzamo, 400 ml, kurio 1 vnt. kaina 32,99 euro. Apie įvykį nedelsdama pranešė vaistinės vadovui E. S. Po to, kai apie įvykį pranešė vadovui, grįžo prie savo dienos darbų ir tęsė jai pavestus darbus. Kiek jai yra žinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įvykio padaryta 172,68 euro turtinė žala, nes prekės grąžintos nebuvo.

2024 m. lapkričio 6 d. Įvykio vietos objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai iš įvykio vietos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20241023122412“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta patalpoje, kuri fiksuoja prekybos salę, kurioje matomos lentynos su išdėstytomis prekėmis. Vaizdo įrašo viršuje, kairiajame kampe matoma data: 2024-10-23 ir laikas: 12.24.12 val., apačioje matomas kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė – 52 s. Reikšmingos tyrimui informacijos nepastebėta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20241023122412“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta patalpoje, kuri fiksuoja prekybos salę, kurioje matomos lentynos su išdėstytomis prekėmis. Vaizdo įrašo viršuje, kairiajame kampe matoma data: 2024-10-23 ir laikas: 12.24.12 val., apačioje matomas kameros pavadinimas „Camera 02“. Vaizdo įrašo trukmė – 52 s. Įraše užfiksuotas nenustatytos tapatybės vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos rūbais, sportinėmis kelnėmis, avi juodos spalvos sportbačius, dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu. Už nugaros matoma juodos spalvos kuprinė su baltos spalvos žvaigžde. Aprašytas vyras nueina prie lentynos, kurioje matomos sudėtos įvairios prekės, pritupia, atsisega atsineštą kuprinę ir dešine ranka nuo ketvirtos lentynos iš apačios paima nenustatytą kiekį prekių, kurias susideda į kuprinę ir išeina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20241023122412“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta patalpoje, kuri fiksuoja prekybos salę, kurioje matomos lentynos su išdėstytomis prekėmis. Vaizdo įrašo viršuje, kairiajame kampe matoma data: 2024-10-23 ir laikas: 12.24.12 val., apačioje matomas kameros pavadinimas „Camera 04“. Vaizdo įrašo trukmė – 52 s. Vaizdo įraše užfiksuotas tas pats įvykis, tik iš kitos pusės. Šiame vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras paima vieną oranžinės spalvos buteliuką, vieną šviesiai mėlynos spalvos buteliuką, vieną šviesios spalvos buteliuką, du žydros spalvos buteliukus ir įsideda į atsineštą juodos spalvos rankinę, po to išeina pro apsauginius vartelius nesusimokėjęs.

Apžiūrėjus kitus vaizdo įrašus „ch03_20241023122412“, „ch03_20241023122429“, „ch05_ 20241023122412“, „ch06_20241023122412“, „ch07_20241023122412“, „ch08_20241023122412“ papildomos, reikšmingos tyrimui informacijos nenustatyta, vaizdo įrašuose užfiksuotas ir matomas tas pats įvykis iš skirtingų pusių.

2024 m. lapkričio 11 d. Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas VLC media player leistuvu pavadinimu ,,ch01_ 20241025082727.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 00.22 sek. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data 2024-10-25 ir laikas nuo 08.27.27. Matomas vaizdas iš viršaus, stebima vaistinės salė, matomos skirtingų rūšių prekės. Tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas VLC media player leistuvu pavadinimu ,,ch02_20241025082727“. Vaizdo įrašo trukmė 00.22 sek. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data 2024-10-25 ir laikas nuo 08.27.27. Matomas vaizdas iš viršaus, stebima vaistinės salė, matomos skirtingų rūšių prekės. Prie lentynos su prekėmis pavadinimu ,,sezoninės prekės“ matomas ateinantis ir pritūpiantis vyriškis, apsirengęs tamsiais rūbais, su kepure, tamsiu megztiniu su gobtuvu ir ,,Nike“ sportbačiais. Rankose laiko rankinę, į kurią nuo lentynos dešine ranka pasiėmęs deda mažiausiai 6-ias skirtingas pakuotes šešiais rankų judesiais. Kokias tiksliai prekes, nustatyti sunku dėl prastos vaizdo įrašų kokybės.

Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose pavadinimu ,,ch03_20241025082727“, ,,ch05_ 20241025082727“, ,,ch06_20241025082727“, ,,ch07_20241025082727“, ,,ch08_20241025082727“ matomas toks pats vaizdas, bet iš skirtingų kamerų ir skirtingų vaistinės kampų. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad 2024 m. spalio 23 d. ir 2024 m. spalio 25 d. vagystes galimai įvykdė D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį POLIS sistemoje nustatyta, kad tai tas pats asmuo, kuris yra matomas vaizdo įrašuose.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad D. R. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pats kaltinamasis dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis būdamas „(duomenys neskelbtini)” vaistinėje, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, spontaniškai nuspręsdavo pavogti prekių. Nesirinkdamas griebdavo arčiausiai išėjimo esančias atsitiktines prekes, kurias, jam atrodydavo, kad bus lengva parduoti, ir su jomis išeidavo iš vaistinės nemokėdamas. Pavogtas prekes vėliau parduodavo nepažįstamiems žmonėms stoties rajone. Ikiteisminiam tyrimui pateikti vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 23 d. ir 25 d. vaizdo įrašai objektyviai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis užėjo į vaistinę ir iš lentynų, esančių netoli išėjimo, paimdavo prekes, kurias susidėdavo į krepšį ir nedelsdamas išeidavo iš vaistinės, už jas nesumokėjęs. Vagysčių metu sulaikytas nebuvo. Iš liudytojos I. K. parodymų smatyti, kad administracija vagystės faktą nustatė tik jai pastebėjus prekių trūkumą lentynoje su „Hempz“ produkcija ir pranešus apie tai vaistinės vadovui, su kuriuo kartu peržiūrėjo vaistinės apsaugos kamerų įrašus, identifikuodami pavogtas prekes. Liudytoja G. Z. nurodė, vagystės faktą nuo lentynos su „Bioderma“ prekių produkcija mačiusi tiesiogiai per vaistinėje įrengtų vaizdo kamerų transliaciją tarnybinėse patalpose, bet vagies sulaikyti nespėjusi. Išsyk nuėjusi prie lentynos nustatė prekių trūkumą. 2024 m. spalio 23 d. įraše matoma, kad kaltinamasis paėmė nuo kosmetinių prekių lentynos penkis buteliukus, o 2024 m. spalio 25 d. – šešias prekes, kas atitinka kaltinime nurodytus prekių kiekius. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimuose nurodyti tikslūs pagrobtų prekių kiekiai, rūšys, vertė, duomenys gauti atlikus prekių dalinę inventorizaciją po vagysčių, šiais duomenimis teismas pagrindo abejoti neturi. Pagrobtų prekių kiekio ir rūšies neneigia ir kaltinamasis.

Šie duomenys byloje tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, kad D. R. 2024 m. spalio 23 d. apie 12.25 val. būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , iš vaistinės prekių lentynų pavogė 1 vnt. „Hempz“ drėkinamojo kūno pienelio su augalų ekstraktu, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 2 vnt. „Hempz Ocean Breeze“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, bendros 69,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 34,99 Eur), 1 vnt. „Hempz Cucumber&Aloe“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. „Hempz Citrus Blossom“ drėkinančio kūno kremo, 500 ml, 34,99 Eur vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 174,95 Eur dydžio turtinę žalą, o 2024 m. spalio 25 d. apie 08.30 val. toje pačioje vaistinėje pavogė 1 vnt. „Bioderma Atoderm“ kūno kremo, 20,99 Eur vertės, 2 vnt. „Bioderma Atoderm PP“ intensyvios priežiūros priemonės, 500 ml, bendros 54,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 27,49 Eur), 1 vnt. „Bioderma Atoderm Intensive“ kremo emoliento atopiškai odai, 500 ml, 30,79 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M balzamo kūnui, 400 ml, 32,99 Eur vertės, 1 vnt. „La Roche Posay Lipikar Baume“ AP+M LIGHT, kūno balzamo, 400 ml, 32,99 Eur vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 172,74 Eur dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis abiem atvejais visiškai disponavo pagrobtu turtu, sėkmingai su juo pasišalino, jį realizavo, todėl jo veikos laikomos baigtomis. D. R. neabejotinai veikė tiesiogine tyčia, nes imdamas prekes aiškiai suvokė, kad tai svetimas turtas, dėl kurio netekimo vaistinės savininkai patirs nuostolių. Pagrobto turto vertė abiem atvejais viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, D. R. veiksmai abiejų veikų atveju teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 5 dalį, kaip baigtas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

D. R. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu. Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis 2024 m. lapkričio 19 d. raštu įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą per tris mėnesius (iki 2025 m. vasario 19 d.). Procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. R. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kaltinamasis prisipažino ir gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą, konstatuota viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog D. R. baudžiamojon atsakomybėn už įvairių rūšių nusikalstamas veikas nuosavybei buvo traukiamas mažiausiai trečią kartą. Už vagystę buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn 2009 m., tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. 2022 m. už vagystę buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn Vokietijoje. Teistumas neišnykęs. Smulkios vagystės parduotuvėse daromos sistemingai. Asmuo administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas ne mažiau 67 kartų, daugiausiai už smulkias vagystes, važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. VSDFV duomenimis, nedirba.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis parinkta tinkamai, siūlomi šios bausmės dydžiai atitinka padarytų veikų ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už abi nusikalstamas veikas skiriamos arešto bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną subendrintą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. kardomoji priemonė nepaskirta.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 174,95 Eur ir 172,74 Eur dydžio civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Su ieškiniais pateikti nuostolių aktai, sudaryti atlikus prekių dalinę neplaninę inventorizaciją. Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, todėl tenkintini. Kaltinamasis dėl civilinių ieškinių ir jų dydžio neprieštaravo. Nors 2024 m. lapkričio 19 d. kaltinamasis raštu įsipareigojo atlyginti vagysčių metu padarytą žalą per tris mėnesius, tačiau tai vienpusis pasižadėjimas, nepatvirtintas kitos šalies sutikimu su tokia žalos atlyginimo tvarka. Atitinkamai tokio kaltinamojo įsipareigojimo civiliniam ieškovui teismas nevertina kaip susitarimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio prasme, ir laiko, kad tokio įsipareigojimo patvirtinti nėra galimybės. Remiantis išdėstytu, žalos priteisimo klausimas spręstinas iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai priteisiant prašomas turtinei žalai atlyginti sumas – 174,95 Eur ir 172,74 Eur. Tai nekliudo kaltinamajam laikytis savo įsipareigojimo ir atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 35 parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės – 10 parų arešto ir subendrintą bausmę nustatyti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. R. atvykimo ar sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš D. R. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaita: (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 347,69 Eur (174,95 Eur + 172,74 Eur) turtinei žalai atlyginti.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu, iš anksto suderinus atvykimo datą telefonu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių raj., tel. +37034656442) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.