- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- e2A-511-613/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Gailevičienė, Milda Skersienė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- R. K., R. G.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Asta Mačernytė, Rolandas Stirbinskas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Mildos Skersienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. K. ir R. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“, ir atsakovės R. K. priešieškinį ieškovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų sūnui R. G. Nurodė, kad 2015 m. spalio 7 d. teismo sprendimu atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia, išspręsti kiti su tuo susiję klausimai. Šiuo metu vaikas gyvena šeimynoje, joje nepilnamečiam vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tenkinami visi vaiko poreikiai. Po tėvų valdžios apribojimo atsakovai ir toliau nevykdo įstatymo numatytų tėvų pareigų, t. y. neteikia priteisto išlaikymo, nesiekia atkurti emocinio ryšio ir susigrąžinti vaiko į šeimą, nerodo teigiamų pokyčių. Todėl, nesant tikimybės, kad artimiausiu metu tėvų valdžia vaikui pasikeis, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.