- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- N-575-73-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo V. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutarimu nutarė V. D. skirti 750 Lt dydžio baudą. Teismas nurodė, kad V. D. 2007-05-29 privataus kaltinimo baudžiamosios bylos Nr. 1-63-536-2007 nagrinėjimo metu apklausiamas nukentėjusiuoju ir (pagal priešpriešinį privataus kaltinimo skundą) kaltinamuoju, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Teisėjui padarius pastabą ir pareikalavus teismo posėdžių salėje elgtis drausmingai ir padoriai V. D. nesiliovė keiktis, dėl ko bylos nagrinėjime tam, kad V. D. aprimtų, buvo padaryta 15 min. pertrauka. Po pertraukos buvo tęsiama V. D. apklausa. Jos metu V. D. toliau elgėsi chuliganiškai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nereagavo į teisėjo pastabas, dėl ko teismas turėjo paskelbti pertrauką bylos nagrinėjime iki 2007-06-07. Šiais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186¹ str.
Šalies argumentai
V. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimą. Apeliantas nurodo, kad kaltinime nurodytu metu jis negalėjo pilna apimtimi suprasti ir valdyti savo veiksmų, t.y. buvo nepakaltinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
ATPK 19 str. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Apeliantas pateikė teismui įrodymus (b.l. 14-15) iš kurių seka, kad dėl psichinės sveikatos būklės jis galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl psichinės ligos. Sutinkamai su teismų praktika taikant ATPK, esant duomenų apie asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t.y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai šioje byloje nėra padaryta. Tokių žinių apeliacinės instancijos teismas tinkamai surinkti ir įvertinti nagrinėdamas bylą rašytinio proceso būdu negali.
Byloje būtina rinkti naujus įrodymus, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas, o byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. D. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.