Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, dirbantis UAB „B.“ operatoriumi, teistas 5 kartus, paskutinį kartą teistas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatytas laisvės apribojimas 7 mėnesiams. 2023-07-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis, data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,052 g, (? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,2 %), kurią neteisėtai atgabeno iki parduotuvės „Maxima“ esančios, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir neteisėtai laikė su savimi turėtoje kuprinėje, iki kol 2025 m. rugpjūčio 20 d., apie 19.38 val. šią narkotinę medžiagą policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė. Tokiu būdu, D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2025 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d., apie 19.35 val. Klaipėdos mieste patruliuojantys policijos pareigūnai, iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog Laukininkų g., Klaipėdoje, nuo parduotuvės „Maxima“ link darželio „Vyturėlis“ eina du jaunuoliai, kurie turi narkotinių medžiagų. Vienas vaikinas yra su „Nike“ kuprine, kitas - su mėlynais marškinėliais. Pranešėjas seka jiems iš paskos. Jiems atvykus nurodytu adresu, prie jų priėjęs pranešėjas nurodė asmenis, nuo kurių sklido galimai „žolės“ kvapas. Nurodyti asmenys ėjo link jų, todėl prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jaunuoliai buvo sustabdyti. Nustatė, kad tai E. B. ir D. K.. Pastarųjų paklausus ar turi draudžiamų daiktų, šie nurodė, kad neturi. Abu jaunuoliai buvo apžiūrėti, pas E. B. draudžiamų daiktų nerado, jis buvo paleistas. Tikrinant D. K., jo kuprinėje rastas smulkintuvas bei plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viena pusė buvo violetinės spalvos, kita permatoma. Maišelio viduje buvo žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės. Galimai narkotinė medžiaga buvo paimta bei pareikalauta, kad D. K. pateiktų telefoną. D. K. pateikė telefoną, kuris su kitais paimtais daiktais buvo padėti į tarnybinį automobilį. Po kelių akimirkų D. K. staiga griebė tarnybiniame automobilyje padėtas galimai narkotines medžiagas bei telefoną ir pradėjo bėgti. Pastarasis prie (duomenys neskelbtini) namo buvo pavytas ir apie 19.50 val. sulaikytas, panaudota fizinė prievarta, uždėti antrankiai. Pakartotinai apžiūrėjus D. K., pas jį galimai narkotinių medžiagų neberado, rado tik telefoną. Sulaikytas D. K. nurodė, jog bėgdamas narkotines medžiagas išmetęs. Iškviestas papildomas ekipažas praėjo kelią, kuriuo D. K. šalinosi, tačiau išmestos galimai narkotinės medžiagos, nerado. Policijos komisariate peržiūrėjus nešiojamos vaizdo įrašymo kameros vaizdą buvo patikslintas tikslus D. K. bėgimo maršrutas ir grįžus į įvykio vietą, tarp (duomenys neskelbtini) ir 25 pastatų, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie vieno iš automobilio, ant žemės rastas tas pats užspaudžiamas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga kanapėmis. Iškviestas Klaipėdos AVPK KTT specialistas minėtą maišelį paėmė (b. l. 51-53).

Tokias pačias aplinkybes, kaip ir tarnybiniame pranešime, patvirtino liudytoju apklaustas policijos pareigūnas M. L. (b. l. 60-62).

Iš 2025 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl greitojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų testo įtariamajam D. K. atlikimo, kuriuo nustatyta, kad atlikus greitąjį testą, įtariamojo D. K. seilėse nerasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 148-149).

Iš 2025 m. spalio 8 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 19667), paimta 2025-08-20 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,052 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,2 %. Ant dėžutės - smulkintuvo su užrašu „MR. JOINT“ (paketas Nr. 652674), paimto 2025-08-20 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 161-165).

Iš 2025 m. rugsėjo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta prie prekybos centro „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Pareigūnai privažiuoja prie einančių dviejų jaunuolių, iš kurių vienas yra D. K., vilkintis tamsios spalvos sportiniais rūbais, su savimi turintis tamsią „Nike“ firmos kuprinę. Pareigūnas atlieka D. K. dalinę daiktų apžiūrą, paprašo D. K. pateikti patikrinimui kuprinę. Pareigūnas apžiūrėdamas D. K. kuprinę randa plastikinį maišelį, kurio viduje yra žalios spalvos medžiaga, panaši į nesmulkintas džiovintas kanapes. Rastas maišelis perduodamas kitam pareigūnui. Pareigūnas D. K. klausia kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, D. K. atsako, jog senai. Pareigūnai tarnybiniame automobilyje pildo protokolus. 19.50:57 val. į policijos tarnybinį automobilį pro priekines atidarytas keleivio pusės dureles, nuo priekinės automobilio panelės staigiai pagriebiamas plastikinis paketas. Pareigūnai vejasi asmenį. Pareigūnei pribėgus prie namo, kitas pareigūnas ant žemės laiko sulaikęs D. K. ir apžiūri jo kišenes, klausia kur numetė maišiuką. D. K. atsako, jog prie „Maxima“. Pareigūnė ieško D. K. išmesto paketo, neranda, vėl klausia D. K., kur šis išmetė pakelį, vyras atsako prie „Maxima“ taromato. D. K. uždaromas į policijos automobilio laikiną sulaikymo kamerą. Pareigūnas nueina ieškoti išmesto paketo, grįžęs vėl klausia D. K., kur išmetė, šis atsako prie taromato. Atvyksta papildomas pareigūnų ekipažas, kurie tęsia išmesto paketo paiešką ( b. l. 168-170).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,052 g, (? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,2 %), kol 2025 m. rugpjūčio 20 d., apie 19.38 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2025 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. V-570 redakcija), 3¹ punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką D. K. padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 76-80), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos ( b. l. 63-75), dirbantis. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d., 19.50 val. iki 2025 m. rugpjūčio 21 d., 13.50 val. (vieną dieną), prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir D. K. nustatyti galutinę bausmę 28 MGL (1 400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti .

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du vokus, plastikinį paketą, plastikinį maišelį, dėžutę - smulkintuvą ir plastikinį maišelį su likusiomis po tyrimo kanapėmis (antžeminės dalys), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.