Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. Ž. (L. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Edmundo Blažio 2015 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 95S panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 14 d. L. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2015 m. vasario 14 d., apie 01 val. 05 min., kelyje Panevėžys – Šiauliai, 43 km, Radviliškio rajone, vairavo N1 kategorijos krovininį automobilį „Iveco“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį L. Ž. įmonei (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius), keliu A9, nesumokėjęs kelių transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 straipsnio 1 dalies reikalavimą ir 2005 m. balandžio 21 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ar plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintus „Lietuvos Respublikoje, užsienio valstybėse, iš jų ir ES valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, apmokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto reikalavimus.

L. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas su administraciniu nurodymu iki 2015 m. kovo 2 d. sumokėti 86 € dydžio baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Iki nurodytos datos L. Ž. nesumokėjus siūlomos baudos, 2015 m. kovo 10 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Edmundo Blažio (toliau ir – pareigūnas) nutarimu Nr. 95S jam už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 173 € dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą jame išdėstytais motyvais ir prašė teismo panaikinti 2015 m. kovo 10 d. pareigūno nutarimą Nr. 95S kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu pareigūno nutarimu L. Ž. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt trijų iki trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2009 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau ir – Aprašas) 4 punktu, įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Pagal Aprašo 5 punktą, vinjetės galiojimo pradžią pažymi platintojas, nurodytose vietose perforuodamas vinjetę (pažymėdamas metus (išskyrus metų vinjetes), mėnesį ir dieną). Atsiimdami vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi patikrinti, ar platintojas išdavė reikalingos rūšies vinjetę ir ar tos transporto priemonės kategorijos, kurios reikia, ar teisingai pažymėjo jos galiojimo laiko pradžią. Atsakomybė už ne tos rūšies, ne tos kategorijos, neteisingai pažymėtos ar visai nepažymėtos, neteisingai užpildytos ar visai neužpildytos, taip pat prie transporto priemonės priekinio stiklo nepriklijuotos vinjetės pagrindinės dalies naudojimą tenka transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui). Pagal Aprašo 9 punkto 3 papunktį, vinjetė laikoma negaliojanti ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip kartą. Taip pat vinjetė laikoma negaliojanti ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, kai vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime (Aprašo 9 punkto 4 papunktis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015 m. vasario 14 d., patikrinimo metu, ant L. Ž. vairuojamo automobilio stiklo buvo priklijuota metų vinjetė, kurios galiojimas pažymėtas nuo 2014 m. sausio 9 d., o vinjetės kontroliniame kupone nėra įrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris, vadinasi, sutinkamai su Aprašo 9 punkto 3 papunkčio ir 9 punkto 4 papunkčio reikalavimais, patikrinimo metu vinjetė buvo negaliojanti.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. sausio 8 d. „Orlen“ degalinėje pirko metų vinjetę, kurią pats užsiklijavo ant automobilio stiklo, tačiau dėl degalinės operatorės – kasininkės klaidos, jam buvo parduota neteisingai pažymėta vinjetė, tai yra vietoj 2015 metų jam buvo parduota 2014 metų vinjetė. Tai, kad jis 2015 m. sausio 8 d. pirko metinę vinjetę patvirtina jo pateikta sąskaita – faktūra. Be to, pareiškėjas nurodo, kad neteisinga vinjetė jam buvo pakeista į 2014 m. gruodžio 31 d. vinjetę.

Nors pareiškėjas ir pateikė 2015 m. sausio 8 d. sąskaitą – faktūrą, tačiau ji neįrodo, kokią būtent vinjetę pirko L. Ž.. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad neteisinga vinjetė jam buvo pakeista į 2014 m. gruodžio 31 d. vinjetę, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą, kadangi pažeidimo padarymo metu L. Ž. vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančios vinjetės, be to, pastebėtina ir tai, kad 2015 m. sausio 8 d. jis negalėjo įsigyti 2014 m. gruodžio 31 d. vinjetės.

Byloje yra pateiktas degalinės operatorės – kasininkės paaiškinimas, kuriame užfiksuota, jog ji per neapsižiūrėjimą 2015 m. sausio 8 d. pardavė L. Ž. 2014 metų vinjetę, tačiau ši aplinkybė neatleidžia L. Ž. nuo pareigos, atsiimant vinjetę, patikrinti, ar platintojas išdavė reikalingos rūšies vinjetę ir ar tos transporto priemonės kategorijos, kurios reikia, ar teisingai pažymėjo jos galiojimo laiko pradžią, kadangi atsakomybė už ne tos rūšies, ne tos kategorijos, neteisingai pažymėtos ar visai nepažymėtos, neteisingai užpildytos ar visai neužpildytos, taip pat prie transporto priemonės priekinio stiklo nepriklijuotos vinjetės pagrindinės dalies naudojimą tenka transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui), o ne vinječių platintojui.

Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad L. Ž. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kadangi pareiškėjas, atsiimdamas vinjetę degalinėje, nepatikrino, ar platintojas teisingai pažymėjo jos galiojimo pradžią, taip pat vinjetės kontroliniame kupone neįrašė transporto priemonės valstybinio registracijos numerio. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, tačiau įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, L. Ž. buvo paskirta tik minimali nuobauda, numatyta ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, naikinti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Edmundo Blažio 2015 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. 95S pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. Ž. (L. Ž.) skundo netenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Edmundo Blažio 2015 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 95S, kuriuo L. Ž. (L. Ž.) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.