Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 250 str.1d., 246 str.2d., 1992-11-09 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 109 str.1d., 1993-02-03 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 109 str. 2 d., 1994-02-14 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 1995-07-27 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 116str. 2d., 128 str.2d., 1999-01-29 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str.2 d., 2001-05-11 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str.3d., 118str.2 d., 271 str.1d., 271 str.2d., 272 str.2d., 225 str.2d., 2004-08-26 Raseinių r., apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1d., 2012-10-30 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 2012-12-27 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1d., 178 str.4 d., 2013-05-09 Raseinių r. teismo pagal LR BK 180 str.1d. areštu 90 parų, E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-10-10 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinami pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. ir E. K. 2013-10-05 apie 16.10 val., Raseinių mieste, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo atvirame kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio (3,15; 1,53 promilės), veikdami bendrininkų grupėje užpuolė E. J. ir reikalavo atiduoti pinigus, o šiam atsisakius trenkė kumščiu į veidą ir nuvirtusiam spyrė į galvą ne mažiau kaip šešis kartus reikalaudami pinigų, bei užsukęs ranką laužė pirštą, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, pagrobė 300 Lt. vertės vestuvinį žiedą, nuplėšė nuo kaklo sidabrinę grandinėlę 250 Lt., vertės, iš kišenių pagrobė automobilio raktelį 150 Lt. vertės, su pultu 100 Lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną „LG“ 200 Lt. vertės su 50 Lt. vertės baterija ir SIM kortele 20 Lt., bei odinę 100 Lt. vertės piniginę, su joje buvusiais -viena 20 Lt. kupiūra, 40 Lt. vertės asmens tapatybės kortelę Nr.12667351, išd.2011-07-11 Raseinių PK MP, 50 Lt. vertės vairuotojo pažymėjimą Nr.R0222346, išd.2008-01-02 VĮ Regitra, 20 Lt.vertės, automobilio „Opel Astra“ registracijos liudijimą Nr. D 576647, išd.2012-03-16 VĮ Regitra, 20 Lt. vertės, „DNB“ banko mokėjimo kortelę Nr. 4314020590689031, 10 Lt. vertės, „Omni ID“ kortelę, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ saugos raktą 15 Lt. vertės, bei vestuvinį auksinį žiedą 300 Lt. vertės, tokiais veiksmais dėl dešinės rankos IV piršto lūžimo padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir padarė bendrą 1345,00 Lt turtinę žalą.

Be to, E. M. ir E. K., 2013-10-05 apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo atvirame kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio (3,15; 1,53 promilės), veikdami bendrininkų grupėje pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo E. J. priklausančius ir jo vardu išduotus dokumentus t.y. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0222346, išd. 2008-01-02 VĮ „Regitra“, automobilio „Opel Astra“ registracijos liudijimą Nr.D 576647, išd. 2012-03-16 VĮ „Regitra“, „Omni ID“ kortelę, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs iki 2013 m. spalio 5 d., kol šiuos dokumentus, rado ir asmens kratos metu paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

Be to, E. M. ir E. K. 2013-10-05 apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo atvirame kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio (3,15; 1,53 promilės), veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo būdu pagrobė ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. E. J. priklausančią ir jo vardu išduotą, „DNB“ banko „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę Nr. 4314020590689031, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2013 m. spalio 5 d., kol šią elektroninę priemonę asmens kratos metu paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju E. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013-10-05 jis su sugyventine K. A. nuėjo išgerti alaus pas sugyventinės draugę. Jie sėdėjo kieme ant kelmų ir gėrė alų. Išgertuvių metu prie jų priėjo R. B., o vėliau nepažįstamas vyriškis. Vyriškis buvo išgėręs ir norėjo su jais išgerti. Vyriškis paprašė alaus. Po to vyriškis susipyko su E. M. ir jie užėjo už pastato. Jis į juos buvo atsisukęs nugara, todėl nieko nematė. Kai moterys nuėjo į namus, jis atsisuko į ūkinio pastato pusę ir pamatė, kad E. J. pusiau guli, pusiau sėdi. Praeidamas pro šalį jis pamatė, kad E. J. ant krūtinės grandinėlė, todėl ją pasiėmė. Grandinėlė buvo nutrūkusi, todėl jos traukti nereikėjo. Pripažįsta, kad įvykdė vagystę ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas kaltinamuoju E. M. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2013-10-05 jis buvo namo kieme. Kieme prie daugiabučio jis su V., E., K. gėrė alų. Jie sėdėjo ant kelmų. Po to atėjo R. B., o vėliau nepažįstamas vyriškis, kuris dabar žino kad yra E. J.. E. J. buvo neblaivus ir pareikalavo alaus. Jis E. J. pasakė, kad jo nepažįsta ir alaus jam neduos. Tada E. J. spyrė jam koja ir pataikė į kaktą. Dėl to jis supyko, todėl atsikėlė ir kumščiu trenkė E. J. į veidą. Po to jis nuėjo prie šulinio apsiprausti, nes jam iš kaktos bėgo kraujas. Kas vyko tuo metu su nukentėjusiuoju jis nematė. Kai nusiprausė, jis grįžo į konflikto vietą, bet ten nieko jau nebuvo. Tada jis pamatė, kad ant žemės guli telefonas ir piniginė su raktais. Jis nusprendė tuos daiktus paimti ir ketino nunešti į policijos komisariatą. Jis nespėjo to padaryti, nes į namus atvyko policijos pareigūnai ir jis tuos daiktus jiems atidavė. Jis pripažino, kad sudavė tik vieną smūgį ir daugiau nieko blogo nepadarė, nes jam svetimi daiktai nereikalingi.

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2013-10-05 jis buvo išgėręs tris bokalus alaus ir eidamas pro gyvenamąjį namą, prie ūkinio pastato pamatė R. B.. Jis norėjo su juo pasikalbėti, nes norėjo paklausti telefono numerį. Kieme buvo ir daugiau žmonių ir jie gėrė alų. Jis paprašė alaus ir dėl to tarp jo ir E. M. kilo žodinis konfliktas. Pamatęs, kad jam nesaugu, jis pradėjo trauktis nuo girtaujančios kompanijos. Netrukus prie jo prišoko E. M. ir pradėjo jį mušti. Nuo smūgio jis nugriuvo ant žemės. Tada E. M. pradėjo kojomis spardyti jo galvą. Tada jis galvą pradėjo dengtis rankomis. Po to E. M. iškraustė jo kišenes. Iš kelnių ir striukės kišenių išėmė mobilaus ryšio telefoną, piniginę su dokumentais, automobilio raktelius ir nuo rankos pradėjo plėšti žiedą. Jam skaudėjo ir dėl to jis prašė neatimti nors vestuvinio žiedo. E. M. į jo prašymus nereagavo ir žiedą nuo rankos nuplėšė. Po to E. nuėjo, o jis pasiliko gulėti. Jis neturėjo jėgų iš karto atsikelti, todėl kurį laiką gulėjo ant žemės. Praeidamas pro šalį, E. K. paėmė jam ant krūtinės gulėjusią sidabrinę grandinėlę. Dėl to, kad nejautė jokio skausmo, jis mano, kad grandinėlė jau buvo nutrūkusi. Atgavęs jėgas, jis atsikėlė, nuėjo pas netoliese gyvenančią uošvienę ir ji iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams jis parodė prieš jį smurtavusius asmenis. Po šio įvykio jis gydėsi, du mėnesius buvo nedarbingas. Beveik visus iš jo atimtus daiktus jis atgavo. Jam iki šiol nesugrąžintas auksinis vestuvinis žiedas, kurį vertina 300,00 litų. Prašė patenkinti civilinį ieškinį.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2013-10-05 jis buvo ligoninėje aplankyti draugės. Eidamas į savo namus, jis pamatė kieme geriančius E., E., V. ir K. Jis trumpam prie jų priėjo ir išgėrė alaus. Jam ketinant eiti į tave pačiame kieme esančius savo namus, į kiemą įėjo E. J.. Jis iš karto pareikalavo alaus. E. M. pasakė, kad jo nepažįsta ir alaus nedavė. Tarp jų kilo konfliktas. Jis nenorėjo dalyvauti toje situacijoje, todėl nuėjo į savo butą. Parėjęs į namus, pro buto langą pamatė, kad E. J. guli ant žemės. Kas ir kada jį sumušė, jis nematė.

Liudytoja K. A. parodė, kad 2013-10-05 po pietų ji su sugyventiniu E. K. nuėjo į svečius pas V. A. Jie su savimi atsinešė du butelius alaus. Jie susėdo kieme ant kaladžių ir V., E., E. ir ji gėrė alų. Po kelių minučių į kiemą įėjo nepažįstamas vyras, kuris buvo stipriai išgėręs. Jis priėjo prie jų ir jos pareikalavo duoti alaus. Ji jam pasakė, kad kas tu toks, kad turėčiau duoti alaus. Ji atsistojo, pasiėmė atsineštą alų ir kartu su V. nuėjo į V. namus. Vyrai pasiliko kieme. Po kelių minučių į namus užėjo E. ir liepė eiti namo. Jie išėjo į kiemą ir lipdami laiptais sutiko pareigūnus. Jie liepė jai eiti į namus išsiblaivyti, o E. K. sulaikė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.9,10).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir kortelių matyti, kokie daiktai buvo pagrobti iš nukentėjusiojo (b.l.11-16).

Iš specialisto išvados Nr. G 365/13(10) matyti, kad E. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairės veido pusės sumušimas, dešinės rankos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžimas su panirimu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., mažiausiai dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai griuvimo traumai nebūdingi. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės rankos IV piršto lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b.l.21,22).

Iš alkotesterių parodymų matyti, kad nukentėjusiam E. J. nustatytas 2,66 promilių girtumas, E. M. 3,15 promilių girtumas, E. K. 1,53 promilių girtumas (b.l.32,48,81).

Iš nukentėjusiojo ir kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kurioje vietoje buvo įvykdyta nusikalstama veika (b.l.34-38,63-67,96-99).

Iš kratos protokolų matyti kokie daiktai buvo rasti pas E. M. ir E. K. (b.l.49, 82).

Iš akistatos protokolų matyti kaip prasidėjo konfliktas, kas sudavė smūgius nukentėjusiam ir atėmė daiktus (b.l.112,113, 116,117,119,120).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. Kaltinamasis E. M. savo kaltės nepripažino ir teigė, kad jį supykdė nukentėjusiojo elgesys, todėl jis sudavė jam vieną smūgį į veidą ir nuo to smūgio nukentėjęs nugriuvo. Jis pats nukentėjo, nes E. J. jam įspyrė į kaktą ir jam bėgo kraujas. Nukentėjusiojo daiktus jis rado prie konflikto vietos ir juos ketino nunešti į policijos komisariatą, nes jam tie daiktai nebuvo reikalingi. Kaltinamasis E. K. teigė, kad jokio smurto nukentėjusiojo atžvilgiu nenaudojo, tik eidamas pro šalį nuo gulinčio ant žemės E. J. krūtinės paėmė grandinėlę. Tokius kaltinamųjų parodymus teismas vertina kaip jų gynybine taktika, siekimu išvengti bausmės. Nukentėjęs E. J. davė nuoseklius parodymus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, jie pasitvirtino akistatų metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Nukentėjęs nurodė, kad jo atžvilgiu smurtavo E. M., nes sudavė smūgius ranka į veidą, o pargriuvusį ant žemės spardė kojomis, o nuo rankos piršto nuplėšė auksinį vestuvinį žiedą. E. M. iškraustė jo kišenes ir paėmė raktus, piniginę, telefoną. Grandinėlę nuo krūtinės jam paėmė E. K., bet smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Nukentėjusiojo E. J. valia buvo palaužta neteisėtais E. M. veiksmais, o būtent smūgių sudavimu, žiedo nuplėšimu nuo rankos, kišenių iškraustymu. Nors E. K. aktyvių veiksmų E. J. atžvilgiu neatliko, bet matydamas mušamą nukentėjusį, o vėliau jį sumuštą ir pasinaudodamas tuo, kad nukentėjusiojo valia buvo palaužta ir neturėjo galimybės apsiginti, nuo jo krūtinės paėmė grandinėlę. Liudytojai K. A. ir R. B. savo parodymais patvirtino tą dieną įvykusį konfliktą. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius pripažinti kaltais dėl padarytų nusikaltimų.

Kaltinamųjų E. M. ir E. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes atimdami galimybę nukentėjusiam priešintis, pagrobė jo daiktus, pagal LR BK 302 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes pagrobė ir neteisėtai įgijo nukentėjusiojo dokumentus, pagal LR BK 214 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes plėšimo būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę kortelę ir ją neteisėtai laikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir neblaivus.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir neblaivus.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes ir į bylos aplinkybes.

E. M. padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių, administracine tvarka baustas, teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs. E. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nėra pagrindo manyti, kad gali pasitaisyti, todėl netaikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas neatidėtinas.

E. K. padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių, administracine tvarka baustas, teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs. E. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. teisiamas antrą kartą, smurto nukentėjusiojo atžvilgiu nenaudojo, veikos padarymo metu jo vaidmuo buvo antraeilis, nuoširdžiai pripažino faktą, kad paėmė nuo nukentėjusiojo krūtinės sidabrinę grandinėlę ir dėl to gailėjosi, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Nukentėjusiojo E. J. ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. šią bausmę subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013-10-05 iki 2013-10-07. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia 2014-03-27. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą pakeisti į suėmimą, suimti teismo salėje. Iki įsiteisės nuosprendis paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. šią bausmę subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-10-10 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013-10-05 iki 2013-10-07 (imtinai).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš kaltinamųjų E. M. ir E. K. solidariai priteisti nukentėjusiam E. J. 300,00 litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.