Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. G. gim, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. 2020-12-27 16 val. 20 min., būdama neblaivi (girtumas 2,04 promilės) (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, taip piktnaudžiaudama smurtą patyrusio asmens teisėmis kvietė policiją. I. G. skambino į bendrą pagalbos centrą ir kvietė policiją, žinodama, kad pagalba jai nereikalinga.

I. G. tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo dėl negalėjimo dalyvauti arba atidėti teismo posėdį nepateikė. Esant nustatytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2020-12-31 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda 1) nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50338-20 I. G. atžvilgiu ir medžiaga perduota dėl galimai I. G. padarytų administracinių nusižengimų teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK.

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. parodė, kad Ž. E. yra jos sugyventinis, gyvena kartu apie 10 metų. 2020-12-27 šventė namuose šv. Kalėdas, jos gimtadienį. Kai sugalvojo eiti būdama neblaivi pas draugę, jos sugyventinis Ž. E. jai neleido, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji supyko ant sugyventinio ir paskambino tel. Nr.112. Ką sakė operatorei, dėl girtumo nepamena, bet galėjo sakyti, kad ją muša vyras. Atvykus po kelių minučių policijos pareigūnams, kadangi buvo išgėrusi ir supykus ant sugyventinio, pasakė pareigūnams, kad prieš ją smurtavo Ž. Pasakė, kad jai Ž. trenkė kumščiu į pakaušio sritį, pamena, kad rodė į pakaušį. Ž. turi neįgalumą, sunkiai vaikšto, nepilnai valdo kairę koją.

Apklausta, patvirtino, kad Ž. prieš ją nesmurtavo, fizinio skausmo nesukėlė.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fiksuota, kad I. G. nustatytas 2,04 promilių girtumas, Ž. E. -2,98 prominlių girtumas.

Iš surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisme, nustatyta, kad I. G. 2020-12-27 16 val. 20 min., būdama neblaivi (girtumas 2,04 promilės), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, siekdama išeiti iš namų ir norėdama paveikti sugyventinį, tyčia telefonu melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir melagingai jiems pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, žinodama, jog pagalba jai nereikalinga. Tokie jos veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ANK 493 str. 2d. požymius.

Taip pat, pagal I. G., pagal gautą pranešimą atvykusiems policijos pareigūnams apgaulingai nurodė, kad Ž. E. jai kumščiu trenkė į galvą, taip melagingai pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje bei piktnaudžiaudama smurtą patyrusio asmens teisėmis, kvietė policiją, dėl ko Ž. E. buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK . Tokie jos veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ANK 489 str. požymius. Kadangi ANK 489 straipsnis neturi dalies, laikytina, jog inkriminuojant I. G. veiką padaryta techninio pobūdžio klaida, nes jos veiksmus apima ANK 489 straipsnis.

Jai skirtinos administracinės nuobaudos.

I. G. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti I. G. už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus minimaliam jų dydžiui, numatytam ANK 489 straipsnyje, 493 straipsnio 2 dalies, sankcijose. Paskirtinos nuobaudos bendrintinos, remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 489 straipsnio 1 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

I. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

I. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą I. G. paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21128528425 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.