Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2014 m. lapkričio 15 d., 01.29 val., kelio Kretinga – Skuodas 32 kilometre, Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,77 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nedraustas transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

S. Š. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina S. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

S. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-21680222-14, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad S. Š. 2014-11-15, 01.43 val. nustatytos 1,77 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio Mindaugo Budrikio, vyresn. postinio R. L. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, E. D. paaiškinimu. S. Š. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padarytas 1 lengvas ir 1 šiurkštus administraciniai teisės pažeidimai), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinių baudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnio sankcijose, minimumus, ATPK 129 straipsnio numatyto pažeidimo atveju be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu S. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.