Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Compensa Life Distribution“ prašymą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., L. B., antstolė V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. B. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų bei ½ dalis antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotų L. B. piniginių lėšų, saugomų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kasoje. Nurodė, kad antstolės V. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B., pareiškėjo naudai. Skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 2016-10-04 patvarkymu areštuotas turtas – ½ dalis darbo užmokesčio mokamo sutuoktinei L. B..

Pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B., pareiškėjo UAB „Compensa Life Distribution“ (buvo UAB „Finsaltas“) naudai. Antstolė 2016-10-04 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui V. B. priklausančią turtinę teisę ½ dalį skolininko sutuoktinės L. B. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą MMA. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad areštuotos piniginės lėšos saugomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje iki atskiro nurodymo. Tą pačią dieną pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Civilinio kodekso 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu vedybų sutarties sudarę nėra.

Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadinasi, dalis šių pajamų priklauso ir skolininkui. Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jam priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal jo asmenines prievoles. Taigi, darytina išvada, kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. B. gaunamų pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. B. gaunamų pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei V. V...

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.