Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. T. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Rokiškio rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 metų liepos 22 d. VĮ Registro centro Panevėžio skyrius sprendimu (duomenys neskelbtini) atsisakė registruoti S. T. nuosavybės teises į išlikusią kiaulidės pastato dalį todėl, kad nepakanka nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, o 2021 metų liepos mėn. 23 d. VĮ Registro centro Panevėžio skyrius sprendimu (duomenys neskelbtini) atsisakė įrašyti nekilnojamojo daikto kiaulidės pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

S. T. nuo 1994 metų gruodžio 10 d. valdo kaip savo, įgytą už pajus iš (duomenys neskelbtini) dalį kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą (duomenys neskelbtini), statytą 1948 metais, 2973 kub. m. tūrio, 298,21 kv. m ploto, susidedančią iš patalpų koridoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, fermos Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, esančią (duomenys neskelbtini). Aukščiau paminėtą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdo šį turtą daugiau kaip dešimt metų ir naudojo pagal paskirtį. Žemės sklypas po kiaulide ir mėšlide nesuformuotas ir priklauso valstybės žemės fondui. Nėra jokių apribojimų nustatyti nuosavybės įgijimo į aukščiau paminėtus daiktus pagal įgyjamąją senatį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis) 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis) 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado. 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas) 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad VĮ Registrų centras 2021 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjos S. T. prašymo dėl jos nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre į statinį - kiaulidės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadangi nepakanka duomenų, įrodančių S. T. nuosavybės teisių atsiradimą į visą pastatą. Iš VĮ Registro centro Panevėžio skyriaus 2021 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo atsisakyta įrašyti nekilnojamojo daikto - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad kiaulidė nėra įtraukta į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad valstybinės žemės sklypas po kiaulide, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. (Duomenys neskelbtini) vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštyje valstybinės žemės plotas po Statiniais - 0,94 ha, (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) narių – pajininkų, pasiimančių iš bendrovės savo pajus natūra – pastatais, susirinkimų, įvykusių 1994 m. gruodžio 10 d. bei 1995 m. sausio 25 d. protokolų matyti, kad S. T. dalį (duomenys neskelbtini) kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini), įgijo už pajus 1994 m. Iš Pastatų paskirstymo - perdavimo žiniaraščio matyti, kad (duomenys neskelbtini) kiaulidė už pajus atiteko šiems pajininkams: T.S. - už 1310 pajų, K.E.. už 1250 pajų, D.P.B. už 1279 pajus, L.V. už 1278 pajus, J.A. už 1050 pajų, B.J. Už 525 pajus, B.J. už 525 pajus. Pareiškėja nurodo ir iš (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 3 d. pažymos (duomenys neskelbtini) matyti, kad vėliau, minėtų pajininkų sprendimu dalis kiaulidės buvo nugriauta. Vienintelė S. T. savo pastato dalies (298,21 kv. m.) nenugriovė, ją nuo to laiko iki šiol valdo kaip savo.

Liudytoja I. L. teisme paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kiaulidė susidėjo iš trijų dalių. Kai turtą dalino už pajus, vieną kiaulidės dalį paskyrė jos motinai ir seneliams. Vėliau tą dalį jie nusigriovė. Vidurinė pastato dalis buvo paskirta S.T.. Šoninė pastato dalis, pašarų ruošimui skirta dalis atiteko kitiems asmenims. S.T. atidekusi dalis tebėra. S.T. visą laiką nuo jos paskyrimo už pajus, jai tekusią dalį valdė, tvarkė. Dabar ją tvarko J. Š..

Liudytojas J. Š. teisme paaiškino, kad buvo (duomenys neskelbtini) ferma, kurioje buvo laikomos kiaulės. Buvo ir pašarų ruošimo dalis. S.T. atiteko dalis, kur buvo kiaulės. S.T. jam leodo naudotis jai priklausančia kiaulidės dalimi. Jis pastatui uždėjo stogą, pagal S.T. įgaliojimą, atliko pastato inventorizaciją. Jis pastatu naudojasi nuo 2012 m., o iki to laiko pastatu rūpinosi, jį tvarkė pati S.T..

Aukščiau nurodyti duomenys, teismo vertinimu, patvirtina, kad nuo 1994 m. gruodžio 10 d. S. T. nuosavybės teise teisėtai už pajus bei pagal 1995 metų sausio 25d. (duomenys neskelbtini) narių - pajininkų susirinkimo sprendimą įgijo, bei sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai iki šiol kaip savo valdo kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini)., kuria pagal 2011 m. gegužės 18 d. susitarimą leido naudotis ir tvarkyti J. Š., kuris ja naudojasi ūkio reikmėms. Taigi, pareiškėja minėtą kiaulidę valdo jau daugiau nei 26 metus.

Šis nekilnojamasis turtas nėra nei valstybės nei savivaldybės administracijos nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. (Duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 3 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad buvusio (duomenys neskelbtini) kiaulidė, apie 1993 metus atiteko pajininkams. Vėliau, pajininkų sprendimu dalis fermos buvo nugriauta. Išlikusia fermos dalimi iki šiol ūkio reikmėms naudojasi ūkininkas J. Š.. Pateiktos nuotraukos patvirtina, kad dalis kiaulidės iki šiol tebestovi ir tebėra naudojama.

Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo S. T. valdė ir šiuo metu tebevaldo kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog S. T. pagal įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į kiaulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą: pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) – kiaulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 298,21 kv. m ploto, susidedančią iš patalpų - koridoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) m. ploto, fermos Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, esančią (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.