- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-1147-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01041-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv(duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B., 2016-09-21, apie 02.00 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2.10 promilių girtumas (girtumas nustatytas 2016-09-22 14.24 val.), grįžęs iš savo brolio namų, kuriose vartojo alkoholinius gėrimus, su savo neblaivia, nustatytas 1.33 promilių girtumas (girtumas nustatytas 2016-09-22 14.38 val.), žmona J. B. ir savo nepilnametėmis dukromis Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), I. B., gim. (duomenys neskelbtini), namuose kėlė triukšmą, mėtė namų apyvokos daiktus, konfliktavo su savo žmona, girdint nepilnametėms. Dėl šio A. B. elgesio jo nepilnametės dukros negalėjo ramiai miegoti ir rytojaus rytą nebuvo išleistos į mokyklą. A. B. nepakankamai dorai vykdė LR CK 3.155 str., LR CK 3.165 str. 1 d. numatytų tėvų teisių ir pareigų, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p., numatytas nuostatas, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
A. B. į teismo posėdį neatvyko. Paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Paaiškino, kad jis su žmona ir vaikais buvo pas E. B.. Naktį visi grįžo į namus. Po to jis susipyko su žmona, jie šūkavo, jis mėtė daiktus. Viską mate nepilnamečiai vaikai. Dukros kitą dieną pramigo mokyklą. Žino, kad padarė pažeidimą. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuota. Prašo bylą nagrnėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
A. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 4-5), J. B. ir A. B. paaiškinimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testo parodymais, kur matyti, kad A. B. nustatyta 2,10 promilių neblaivumas (2016-09-22, 14:24 val.), o J. B. – 1,33 promilių (2016-09-22, 14:38 val.) (b. l. 9, 10), pažyma apie asmens nuobaudas iš kurios matyti, kad administracine tvarka baustas (b. l. 11-13).
Asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes. Jam skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.