Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. pas jį į svečius buvo atvykęs A. R.. Eidami link parduotuvės ,,Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė prie pastato metalinį daiktą. Kitoje pastato pusėje sutikę moterį, klausė jos, kieno tas metalo laužas, nesužinoję, nusprendė ateiti dar kitą dieną. Rugpjūčio 20 d. vėl atėję prie to metalo, savininko nerado, ir A. R. telefonu pagal rastą skelbimą, iškvietė kraną, sumokėjo jam pinigus, nurodė adresą, kur metalą nuvežti, t. y. į (duomenys neskelbtini). Metalą nuvežė padėti pas M. J. pažįstamą asmenį, jam M. J. pasakė, kad metalas jo, jį nupirko. M. J. ir A. R. metalą ardė tą pačią dieną – išardė varį nuo aliuminio, viską sudėjo į bulvių maišus. A. R. M. J. nuvežė namo, o maišus su metalu turėjo pasidėt pas save rūsyje, kad kitą dieną juos nuvežtų priduoti į metalo supirktuvę. Kitą dieną pas M. J. atvažiavo policijos pareigūnai, pasakė, kuo yra kaltinamas, ir uždarė jį į areštinę. M. J. galvojo, kad tas daiktas neturi šeimininko, nes ten buvo statybvietė, daug šiukšlių. Kaltinamasis patvirtino, kad jie negavo leidimo pasiimti tą daiktą, moteris, kurios klausė, kam priklauso metalas, nesakė, kad jie gali daiktą paimti, taigi jie daiktą pavogė. Daiktas atrodė didelis, svėrė pusę tonos, į mašiną jo įtalpinti neįmanoma. Kai pradėjo jį ardyti, suprato, kad čia yra kondicionierius. Transporto priemonė, su kuria važiavo, buvo „Mercedes Benz“, žalios spalvos. Tą dieną, kai baigė ardyti, dar buvo likę daug ardymo. Jie tarėsi, kad pardavus metalą, M. J. būtų atsiėmęs iš A. R. 100 eurų už metalo pervežimą, o kitą pinigų dalį būtų pasidalinę per pusę. Ten, kur buvo daiktas, matė, kad yra ženklas – privati valda, jie norėjo atsiklausti leidimo, bet vėliau taip gavosi. Su civiliniu ieškiniu nesutinka, nes daiktas, jo nuomone, buvo neveikiantis, senas, kokių 22 metų, tokių daugiau nebegamina, siūlė savininkui apie 2 000–3 000 Eur, bet jis atsisakė. Jo vertinimu, kondicionieriaus vertė apie 2 000–3 000 Eur.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. buvo svečiuose pas M. J.. Sugalvojo nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus. Eidami pamatė geležies gabalą, apsuktą skarda, nusprendė eiti pasiklausti, kieno jis yra, nes tokie daiktai nesimėto. Pastatas, prie kurio buvo įranga, buvo uždarytas. Šalia jie pamatė moterį, jos klausė, ar daiktas jos, ji paneigė, ir jie išėjo. Kitą dieną kaltinamasis vėl susitiko su M. J. ir vėl nuvažiavo prie geležies gabalo – nutarė, kad jis niekam nepriklauso. Išsikviestas sunkiasvoris automobilis už 100 eurų metalo gabalą nuvežė į (duomenys neskelbtini). Ten kaltinamasis su M. J. metalo gabalą ardė, išardytus varį ir aliuminį susidėjo į atskirus maišus, kuriuos kaltinamasis pasidėjo pas save sklype. Kitą dieną važiuojant pas M. J., jį sulaikė policija. Išardytas dalis policija surado jo sklype, (duomenys neskelbtini). Mintis pasiimti metalą kilo abiems kaltinamiesiems. Metalo gabalo jiems niekas neleido imti. Automobilis, su kuriuo vežė maišus, priklauso B. B.. Civilinio ieškinio pripažįsta 1000 eurų daugiausiai, nes tas daiktas buvo sulūžęs, buvo grynai išmetimui. Planavo pardavus kondicionierių gauti 400 Eur už metalą.

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Civilinio ieškovo UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ atstovas A. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kai pirko pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), daiktas buvo užkeltas ant to pastato, atskiros vertės jo nežinojo. Praeitais metais buvo remontuojamas stogas ir jis buvo nuimtas nuo stogo, jį pajudinti galima tik su kranu. Kai kondicionierius dingo, po poros valandų atvažiavo į vietą ir, atsukę kameros vaizdo įrašus, pamatė, kad piliečiai pavogė kondicionierių, tada skambino į policiją, užregistravo įvykį. Policininkė prašė įvertinti kondicionieriaus kainą, jis kreipėsi į įmonės ,,Clivet“ atstovą, jie pasakė, kad tokių negamina, nes keičiasi modelis, todėl jis kreipėsi į savo gamintoją. Jis atsiuntė kondicionieriaus vertę – 20 000 Eur. Kondicionierius buvo mažai naudotas, nes UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ juo nesinaudojo, jis yra didelis, nes skirtas 300 kvadratinių metrų patalpai, todėl jis tokių didelių gabaritų ir buvo. Kai remontuojamas buvo stogas, neturėjo kitos galimybės, tik nukelti jį ant žemės. Tris mėnesius ieškojo spaudoje, „Skelbiu“ ir kitur tokio didelio kondicionieriaus, kad įsivertinti, kiek kainuoja, bet tokio kondicionieriaus kainos nerado. Jie jam pateikė naujo kainą ir jis įvertino puse tos kainos. Planavo kondicionierių naudoti. Jis nukeltas gulėjo apie mėnesį laiko, nes darbininkai ilgai dirbo. Atstovas nurodė, kad prašo priteisti ne 20 000 Eur ieškinį, bet 5860 Eur, taip kaip nurodyta įmonės išduotoje pažymoje.

Liudytojas G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis nuo 2020 m. pradėjo vykdyti individualią veiklą t. y. teikti pavėžėjo paslaugas, taip pat su jam priklausančia transporto priemonė „Mercedes-Benz 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežioja įvairius krovinius. Apie savo teikiamas krovinių vežimo paslaugas jis yra paskelbęs skelbimų portaluose „Skelbiu.lt“ ir „Alio.lt“. 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 17.15 val., jam paskambino asmuo, kuris paklausė, ar jis galėtų atvežti kondicionierių iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Maxima“. Pokalbio metu minėtas asmuo neprisistatė, tačiau balsas buvo vyriškas. Jiems sutarus paslaugų teikimo kainą t. y. (80 eurų), susitarė ir dėl laiko t. y. 2020 m. rugpjūčio 11 d., 12.00 val. Daugiau tą dieną su minėtu asmeniu jis nekalbėjo. 2022 m. rugpjūčio 20 d., 10.34 val., jis paskambino minėtu telefono numeriu, tačiau juo niekas neatsiliepė. Tada jis 10.51 val. parašė trumpąją SMS žinutę su tekstu „Reiks vezt ar nereiks parasyk“. 10.53 val. iš minėto telefono numerio gavo žinutę, kad „Čia kur 80 sutarė buvom??“. Tada jis atrašė, kad „Jo“. Po jo žinutės gavo atsakymą, kad „Ne rado pigiau dekui“. Tada 11.50 val. jis sulaukė skambučio iš minėto telefono numerio. Pokalbio metu su juo kalbėjo tas pats vyriškis. Pokalbio turinys buvo toks, kad minėtas asmuo sakė, kad jį pavedė asmuo, kuris turėjo vežti krovinį, todėl paklausė, ar jis gali atvažiuoti. Derybų metu buvo sutarta iki 100 eurų sumokėti už paslaugą. 12.11 val., iš minėto telefono numerio jis gavo žinutę, su turiniu „Gerai važiuok tada (duomenys neskelbtini) ir atvėsk į (duomenys neskelbtini) tinka aš laukia tavęs (duomenys neskelbtini) ar man būtinai reikia būti (duomenys neskelbtini)???“. 12.13 val., iš minėto telefono numerio jis gavo žinutę, su turiniu „nes man važiuoti dabartis iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) tai man užtruks nemažai laiko nebent draugas tau gali paroditi kur yra tas kondicijonierius“. Tada 12.13 val., jis jam paskambino paklausti, ar kažkas bus (duomenys neskelbtini) ir lauks jo. Pokalbio metu minėtas vyriškis jam pasakė, kad jis pats atvažiuos iš (duomenys neskelbtini) ir parodys iš kur reikia paimti kondicionierių, kurį pirmą kartą paminėjo žinutėse. 12.36 val., iš minėto telefono numerio sulaukė skambučio. Pokalbio metu pašnekovas nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), ir tuoj atvyks į vietą. (omeny turėdamas (duomenys neskelbtini)). Apie 13.10 val., jis su savo minėta transporto priemonę atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu jis netoli pastato pamatė du asmenis, iš kurių vienas jam mojavo ranka ir pirštu rodė į kondicionierių. Tada jis galu privažiavo prie minėtos vietos, kurioje buvo padėtas daiktas, panašus į kondicionierių. Minėti asmenys liko stovėti nuošalėje, prie kelkraščio. Tada jis išlipęs iš transporto priemonės, pasitelkdamas krano funkcionalumus, pasikrovė dviejų dalių daiktą, panašų į kondicionierių, kuris galimai svėrė apie 800 kilogramų. Pasikrovęs minėtą daiktą į savivartį, jis įlipo į automobilį ir 13.40 val. sulaukė skambučio iš minėto telefono numerio. Pokalbio metu, su juo bendravęs asmuo pasakė, kad greičiau važiuotų, kadangi jis neturi laiko. Apie 14.10 val. jis atvyko nurodytu adresu ir pamatė, kad šalia namo, ant kalniuko stovi trys asmenys. Du iš jų buvo tie asmenys, kuriuos įvardino ankščiau, o trečias asmuo buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm., ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, be dantų. Daugiau išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Jam atvykus minėtas asmuo, kuris mojavo rankomis, nurodė, kad jis iškrautų atvežtus daiktus ant pievos šalia namo. Jam iškrovus minėtus daiktus, asmuo, kuris nurodė kur juos iškrauti, padavė 90 eurų, teigdamas, jog 10 eurų pasiliko sau ant benzino. Jam bebūnant minėtoje vietoje, jis girdėjo, kaip asmuo, pas kurį atvežė daiktus, minėtiems dviem asmenims pasakė, kodėl jie neatsivežė įrankių ardymui. 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 8.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis parodė kur iškrovė minėtus daiktus, taip pat nurodė visą jam žinomą informaciją apie įvykį. Jiems kartu nuvykus į jo nurodytą vietą, policijos pareigūnai, namuose rado asmenį, kurį jis matė tarp aukščiau išvardintų trijų vyrų, t. y. tas asmuo, kurį įvardino, jog jis be dantų ir klausė minėtų asmenų apie įrankius (1 t., b. l. 121–124).

Liudytoja B. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena jai suteiktame socialiniame būste kartu su vaikais ir sugyventiniu A. R. apie du metus. Rūsyje yra butui priklausantis sandėliukas Nr. 44, kuriuo naudojasi. Būstui priklausančiame sandėliuke laiko vaikų dviračius, drabužius. 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, sutiko laiptinėje kaimyną M., kuris pasiūlė naudotis jo sandėliuku, esančiu daugiabučio rūsyje, kadangi teigė, jog jis pats asmeniškai jo nenaudoja ir stovi nereikalingas. Minėtas kaimyno sandėliukas, kuriuo leido naudotis, yra nepaženklintas numeriu. Kaimynui davus leidimą naudotis minėtu sandėliuku, nusipirko spyną, kadangi sandėliuko durys buvo be spynos. Minėtą sandėliuką apsitvarkius, kadangi jame buvo netvarka, pradėjo juo naudotis. Sandėliuko spynos raktai buvo du, todėl vieną visados turi ji, o kitą davė savo sugyventiniui A. R., kuris taip pat naudojasi minėtu sandėliuku. Kaimyno M. suteiktu sandėliuku jokie kiti pašaliniai asmenys nesinaudojo, spynos raktą turėjo tik ji ir sugyventinis. Minėtame sandėliuke laikydavo vaikų elektrinius paspirtukus, o sugyventinis A. R. - dviračius. Minėto sandėliuko spynos raktų nei paskolinę, nei atidavę kitiems asmenims nebuvo, todėl pašaliniai asmenys juo naudotis negalėjo. 2022 m. rugpjūčio 21 d. kratos metu paimtas auksas priklauso jai. Balto aukso grandinėlė plona, auskarai su baltos spalvos akute ir kiti auskarai moteriški, lyg gėlytė pavaizduota, neprisimena tiksliai, neatkreipė dėmesio, ir vyriškas auksinis žiedas, kuris priklauso taip pat jai. Neatsimena, iš kur minėtus daiktus įsigijo. Taip pat kratos metu buvo paimta: dviratis žalias, kitas juodas, o paspirtukas su veidrodėliu uždėtu. Turi dokumentus visus, tik neturi juodo dviračio. Žalio dviračio turi telefone raštelį, kad jis priklauso jos sugyventiniui A. R. ir šį raštelį atsiųs elektroniniu paštu prijungimui prie tyrimo. Šie dviračiai buvo pirkti prieš šią vasarą, galimai pavasarį ar tai vasaros pradžioje. Pirko, kad turėtų su kuo važinėti. Turi žalio dviračio nuotrauką, kurią pateiks atsiųsdama elektroniniu laišku. Paspirtukas „Xiomi“ ir juodas dviratis yra jos, o žalias dviratis yra A. Iš ko pragyvena A. R., ji nežino, tačiau gauna bedarbio pašalpą. Kam priklauso kratos metu paimti maišai su metalinėmis detalėmis, nežino. Elektrinę žoliapjovę atidavę žmonės Šilainiuose. Kam priklauso baltos spalvos rasti milteliai, nežino, jai matant baltų miltelių nerado. Kam priklauso rūsyje rastos svarstyklės, nežino. Rūsio patalpa ji naudojasi su A. Sugyventinis A. R. 2022 m. rugpjūčio 20 d. grįžo į namus tik apie 22.00 val. A. R. naudojasi automobiliu „Mercedes“, pilkos ar mėlynos spalvos, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra registruotas jos vardu (1 t., b. l. 136–141, 142–146).

Liudytojas A. V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pažįsta M. J. daugiau kaip 20 metų. Maždaug 5 metus, o gal ir daugiau, buvo nesimatę su M. Praeitą savaitę, tai yra trečiadienį ar tai ketvirtadienį, jis netikėtai sutiko M. J. prekybos centre ,,Maxima bazė“, (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. paklausė, ar galima pas jį prie sodo namelio, kur jis gyvena, išsiardyti metalo. Kokį daiktą žadėjo jis ardyti, jam neįvardino. Taip pat neįvardino, kada jis tai planuoja daryti. M. pasiėmė jo telefono numerį ir jis jį įspėjo, kad jei sugalvos ardyti, tai kad prieš tai jam pasiskambintų. Tiksliai laiko neprisimena, ketvirtadienį ar tai penktadienį, jam paskambino M. ir pasitikslino koks jo adresas, kaip atvažiuoti. Kada planuoja atvažiuoti nesakė. Šeštadienį dar kartą, apie 11.30 val., paskambino vėl M. ir pasitikslino jo adresą. Maždaug apie 15.00 val., pamatė kieme stovintį M. J.. Taip pat žemiau jo namo esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo stovintį krovininį automobilį su fiskaru. Jis suprato, kad tas automobilis atvažiavo kartu su M.. Su kokiu automobiliu atvažiavo M., jis nematė, jį pamatė tik tada kai jie jau išvažinėjo iš jo. Jie buvo atvažiavę su automobiliu ,,Mercedes Benz“, pilkai sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nematė, nes nežiūrėjo. M. būdamas kieme paklausė jo, kurioje vietoje galima būtų iškrauti. Krovininiam automobiliui būnant kieme, jis tada pastebėjo, kad į jį yra pakrautas kondicionierius, kuris buvo iškrautas kieme. Jis jų paklausė, kas čia per ,,gargaras“, tai M. atsakė, kad varis, aliuminis jame yra. Jis jo pasiteiravo, kiek už jį M. sumokėjo, jis atsakė, kad 100 eurų. Iš kur M. pirko, nesakė, o jis ir neklausė. M. taip pat sakė, kad vairuotojui, kuris atvežė kondicionierių turėjo sumokėti 100 eurų, tačiau sumokėjo 10 eurų mažiau. Vairuotoją, kuris atvežė kondicionierių krovininiu automobiliu, jis matė pirmą kartą, jo nepažinojo. Kiek suprato, kad M. galimai šį asmenį susirado per skelbimus, nes M. pokalbio metu minėjo, kad parašys blogą atsiliepimą apie šį vairuotoją, dėl to suprato, kad jis jo paslaugą surado skelbimuose. M. atvažiavo pas jį ne vienas, jis atvyko su jam nepažįstamu asmeniu. Jis atvažiavo su savo draugu, kurį jam pristatė, bet jo vardo neužfiksavo. Tai buvo maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyriškis, vyresnis už M., bent jau pagal išvaizdą. Tik prieš galą pastebėjo, kad pas M. ir pas jo draugą ant kojų buvo „apykojės“. M. su savo draugu pas jį kieme puolė ardyti tą iškrautą kondicionierių. Kaip atrodė kondicionierius, neužsifiksavo, kaip ir neužsifiksavo jo pavadinimo. Kondicionierius buvo didelis, jį keturiese nelabai pakelsi. Jis nepagalvojo, kad jis galėjo būti įgytas nusikalstamu būdu. Jis pagalvojo, kad galbūt kažkokia įmonė bankrutuoja ar išsiparduoda savo turtą ir tokiu būdu M. gavo šį kondicionierių. Jis tikrai neįtarė, kad jis galėjo būti vogtas. Jis davė ardymui jiems savo ,,bulgarkę“. Kondicionierių jie ardė abu, jis padėjo tik keliose vietose. Jam niekas nebuvo už tai pažadėta, jis tik norėjo, kad jie kuo greičiau išsiardytų ir važiuotų namo, nes turėjo nepadarytų darbų kieme. Jie pas jį atvažiavo apie 15.00 val., o išvažiavo apie 20.00 val. Nes jie sakė, kad nuo 21.00 val. turi būti namuose pagal tas „apykojas“. Išvažiuodami išsivežė varį apie 13 kg ir aliuminio apie 5-6 kg. Jie juos susikrovė į jo duotus du baltus maišus. Kadangi jis turėjo svarstykles, tai dar pasvėrė aliuminį ir, kaip jau minėjo, jo buvo apie 13 kg, o aliuminio kiekį jis pasakė iš akies. Aliuminis ir varis buvo išmontuotas iš jų atsivežto kondicionieriaus. Jie žadėjo išardytą aliuminį ir varį vežti į metalo supirkimo punktą. Jie dar buvo nebaigę ardyti visko ir žadėjo sekmadienį atvažiuoti ir tęsti darbus, tačiau neatvažiavo. Vietoje jų atvažiavo sekmadienį policijos pareigūnai, su jais buvo atvažiavęs ir vairuotojas, kuris ir atvežė tą aparatą - kondicionierių. Tada suprato, kad kažkas yra negerai su tuo kondicionieriumi. Policijos pareigūnai išsivežė likusiais kondicionieriaus dalis, pas jį kieme nieko nebeliko (1 t., b. l. 156–159).

Liudytoja I. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji nuomojosi patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), savo vykdomai veiklai. 2022 m rugpjūčio 19 d., (penktadienį) apie 16.50 val., jai būnant nuomojamose patalpose, per langą pastebėjo ateinančius du vyriškius į pastatą, kuriame nuomojo patalpas. Jiems dar būnant lauke, ji pastebėjo, kad ant jų abiejų kojų yra „apykojai“, tai jai sukėlė įtarimą. Jos nuomojamų patalpų durys yra šalia pastato pagrindinių durų, tai pirmos durys, todėl šie vyriškiai užėjo pas ją į patalpas. Ji priėjo prie durų. Vyriškiai su ja pasisveikino ir pasakė ,,anoje pusėje pastato yra metalas“, ji jiems pasakė, kad nieko nežino apie jokį metalą ir kas yra anoje pastato pusėje. Tuomet vyriškiai norėjo eiti giliau į pastatą, bet ji juos perspėjo, kad čia nieko nėra ir tada jie bėgte labai greitai pasišalino iš pastato. Ji neužilgo išvažiavo namo, tačiau prie pastato jau šių vyriškių nematė. Šie vyriškiai jai sukėlė įtarimų, todėl įsiminė laiką, kada juos matė, kad pranešti pastato savininkui, kad jis pasižiūrėti per vaizdo kameras, nes pastatas yra saugomas vaizdo kameromis. Įtarimų sukėlė jai šių vyriškių išvaizda ir „apykojai“. Vyriškių išvaizda buvo panaši į žmonių, išėjusių iš kalėjimo. Apie šių asmenų apsilankymą ji pranešė pastato šeimininkui šeštadienį, tai yra sekančią dieną. Tačiau, kiek suprato, šeimininkas jau žinojo, kad kažkas įvyko, nes jai pranešus apie tai, jis jai pasakė ,,jo jo, einam žiūrėti“. Šeštadienį šeimininkas su šeima grįžo į šį pastatą, nes jo butas yra šiame pastate. Ji kai pamatė šeimininką papasakojo jam minėtų vyriškių apsilankymą, sakė jam, kad buvo išgąsdinta šių asmenų apsilankymu. Vėliau, kai atėjo šeimininkas ir paklausė, ar gali duoti jos kontaktus tyrėjai, sužinojo, kad buvo pagrobtas kondicionierius, buvęs kitoje pastato pusėje. Ji to kondicionieriaus niekada nematė, nežino kur jis buvo laikomas ir kaip jis atrodė, nes ji kitoje pastato pusėje nėra buvusi (1 t., b. l. 168–171).

Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu, o A., kurio pavardės nežino, yra jo kaimynas, jis gyvena penktame aukšte, tiesiai yra buto durys. A. gyvena su žmona ar tai sugyventine, jis nežino, su trimis vaikais. A. šiame bute gyvena apie du metus. A. dažnai bendro naudojimo rūsio patalpoje pristatydavo visokių daiktų, pro kuriuos būdavo sunku žmonėms praeiti iki savo rūsio patalpų durų. Kol jis negyveno, buvo švarus ir tuščias rūsys, o jam atsikėlus gyventi, rūsyje atsirado pilna visokių daiktų. Kadangi žmonės piktinosi, todėl jis A. pasiūlė susidėti visus jo rūsio bendro naudojimo patalpose laikomus daiktus, į rūsio patalpą, kuri priklausė 34 butui. Tame bute gyveno močiutė, kuri yra labai sena ir močiutė jau maždaug 5 metus negyvena tame bute, o rūsio patalpa, kuri priklausė močiutės butui, jau maždaug 6 metai kaip buvo nenaudojamas ir jo durys buvo atviros. A. jo paklausė ir susinešė į tą nenaudojamą rūsio patalpą dalį savo bendro naudojimo rūsio patalpose laikytų daiktų ir ant to rūsio patalpos durų pasikabino spyną. Be A. daugiau niekas nesinaudojo rūsio patalpa, priklausančia 34-tam butui, nes visi turi savo rūsio patalpas, čia tik A. jų name yra toks, kuris naudojasi dvejomis rūsio patalpomis, tai viena patalpa priklausančia jo butui, kur jis gyvena ir kita patalpa, kuri priklauso 34 butui. Uždėjus A. spyną ant rūsio patalpos durų, jis niekada ten nebuvo, jis net nežino, ką jis toje patalpoje laikė. Iš ko pragyvena A., jis nežino, pats sakė, jog dirba statybose. Jokių santykių su A. nepalaiko, tik pasisveikina. Kiek žino, A. naudojosi „Mersedes“ automobiliu, tačiau dažniau pėsčiomis vaikšto arba su dviračiu (1 t., b. l. 162–165).

2022 m. rugpjūčio 30 d. M. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis M. J. savo duotus apklausos metu parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodė vietą, kur buvo kondicionierius ir iš kur jis buvo paimtas, parodė duris, esančias kitoje pastato pusėje, pro kurias pateko į pastato vidų, tikslu išsiaiškinti kam priklauso kondicionierius, parodė vietą, kur kondicionierius buvo atvežtas, iškrautas ir ardomas (3 t., b. l. 150–155).

2022 m. spalio 17 d. A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis A. R. savo duotus apklausos metu parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodė pastatą, prie kurio paėmė kondicionierių, parodė vietą, kur gulėjo kondicionierius ir iš kur jis buvo paimtas, parodė vietą ant pastato, kur yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. parodė pastato duris, pro kurias pateko į pastato vidų, norėdamas pasiteirauti kam priklauso kondicionierius (2 t., b. l. 136–143).

2022 m. rugpjūčio 20 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėjas A. S. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. 13.05 val. adresu (duomenys neskelbtini) viešoje ir visiems asmenims laisvai prieinamoje vietoje, nuo užvažiavimo į garažą, slapta ir jam nematant, pagrobtas įmonei UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ nuosavybės teise priklausantis oro kondicionierius „Clivet CSAE61“, kurio vertė 6000 (šeši tūkstančiai) eurų. Vagystę, pasitelkiant sunkvežimį su krautuvu, įvykdė trys asmenys, kurie yra nufilmuoti įmonės vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 1–7, 8–16).

2022 m. rugpjūčio 20 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1–16).

2023 m. sausio 30 d. UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ direktorius A. S. rašte nurodė, kad pavogto ,,Clivet CSAE61“ kondicionieriaus vertė 2022 m. rugpjūčio 20 dienai buvo 9235,10 Eur (1 t., b. l. 101).

2022 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta metalo drožlės, galimai vata, metalo konstrukcijos lakštai, metalo konstrukcijos strypai, metalinis daiktas ,,WorldSeries TM, Filter Drier WSG165S, LN0330“, galimai oro filtrai, galimai oro kondicionieriaus kompresorius, galimai oro kondicionieriaus radiatorius, metaliniai varžtai ir metalinis prietaisas, metalinė dėžė, laidai, galimai oro srauto matuoklis, nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais (1 t., b. l. 29–46).

2022 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos metalinės detalės, paimtos iš A. R. kratos metu ir metalinės detalės paimtos įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūros metu nustatyta, kad yra apžiūrimos metalinės detalės, paimtos 2022 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 51–82).

2022 m. rugpjūčio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. S. pateikė filmuotą medžiagą iš apsaugos kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112–114).

2022 m. spalio 14 d. – 2022 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašų fragmentai, kuriuos 2022 m. rugpjūčio 26 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. S..

- Pirmame faile matyti, kad yra nufilmuota nedidelė dalis automobilio stovėjimo aikštelės, esančios prie pastato. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 19 d. ir prasideda 16.42 val. Vaizdo įraše matyti kaip praeina du vyriškiai. Vienas jų yra trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos šortais, užsidėjęs nuo saulės akinius, avi žalsvos spalvos kojinėmis ir sportiniais bateliais, per petį užsidėjęs vyrišką juodos spalvos rankinę. Ant kairės kojos dėvi „apykojį“. Kitas vyriškis yra taip pat trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, šortais, avi vyriškas basutes, rankoje laiko vyrišką rankinę, ant dešinės kojos dėvi „apykojį“. Vaizdo įrašas trunka 6 sekundes.

- Antrame faile vaizdas užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 19 d. ir prasideda 16:42:11. Vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota.

- Trečiame faile vaizdas užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 19 d., prasideda 16:40:59. Vaizdo įraše užfiksuotas šalia pastato einantis pėsčiųjų takas ir laiptai vedantys prie įėjimo į pastatą. Vaizdo įraše matyti kaip nuo priešingos nuo vaizdo kameros pusės, nuo tolimesnio pastato kampo, ateina tie patys ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašyti du vyriškiai. Minėti vyriškiai eidami tarpusavyje kalbasi, eina iš lėto žiūrėdami į pastatą. Priėję laiptus vyriškiai jais užlipa. Pirmas lipa vyriškis, kuris yra trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, šortais, avintis vyriškas basutes, rankoje laikantis vyrišką rankinę, ant dešinės kojos dėvintis „apykojį“. Antras lipa vyriškis, kuris yra trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos šortais, užsidėjęs nuo saulės akinius, avi žalsvos spalvos kojinėmis ir sportiniais bateliais, per petį užsidėjęs vyrišką juodos spalvos rankinę. Ant kairės kojos dėvi „apykojį“. Vyriškiai įeina 16:41:30, o iš pastato išeina 16:41:59. Vyriškiai nulipę laiptais, pasuka dešiniau ir nueina ta pačia kryptimi pėsčiųjų taku, kuriuo ir atėjo. Vaizdo įrašas baigiasi 16:42:10.

- Ketvirtame vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

- Penktame faile užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 20 d. prasideda 13.01 val. laiku. Vaizdo įraše užfiksuota šalia pastato esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdas filmuotas vaizdo kamera Nr. 5. Vaizdo įraše matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje stovi du automobiliai, baltos ir galimai juodos spalvos. Laiku 13.02 į automobilių stovėjimo aikštelę ateina du vyriškiai. Vienas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais ir šortais, avi vyriškas vasarines basutes. Kitas vyriškis apsirengęs šviesios spalvos ilgomis kelnėmis, tamsiu švarkeliu, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepuraitę su snapeliu, užsidėjęs ant akių nuo saulės akinius, avi sportinius batelius. Vyriškiai eidami vis dairosi. Vyriškiai priėję aikštelės vidurį, pasuka kairiau ir eina prie pastato, kuris nuo automobilių stovėjimo aikštelės yra maždaug 20 metrų atstumu. Vyriškiai prieina prie pastato ir lūkuriuoja, vyriškis, kuris yra apsirengęs ilgomis kelnėmis ir su švarkeliu, nusiima kepuraitę ir ją perduoda užsidėti kitam vyriškiui, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais ir šortais. Vyriškis su kepuraite palipa laiptais link pastato ir vėl nulipa žemyn. Laiku 13.04 val. nuo pastato vyriškiai ateina vėl į automobilių stovėjimo aikštelę, paskui eina link tos pusės nuo kurios atėjo ir vyriškis su kepure ir trumpomis rankomis marškinėliais, moja ranka kažkam. Laiku 13.05 val. į aikštelę įvažiuoja sunkvežimis ,,Mercedes Benz“ su priekaba ir kaušu. Šis automobilis galu privažiuoja prie pastato ir dingsta iš vaizdo kameros filmavimo ploto. Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi tie patys du vyriškiai ir visą laiką stebi automobilį. Laiku 13.19 vyriškiai išeina iš aikštelės. 13.23 vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 21.50 min.

- Šeštame vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

- Septintame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2022 m. rugpjūčio 19 d., prasideda 16.43 val. Vaizdo įraše užfiksuota ta pati automobilių stovėjimo aikštelė, tik nuo kito pastato kampo. Vaizdas fiksuotas vaizdo kamera Nr. 7. Vaizdo įraše užfiksuotas ir kondicionierius, pastatytas prie pastato sienos. Minėta aikštele eina du vyriškiai. Vienas yra trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, šortais, avintis vyriškas basutes, rankoje laikantis vyrišką rankinę, ant dešinės kojos dėvintis „apykojį“. Antras yra trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos šortais, užsidėjęs nuo saulės akinius, avi žalsvos spalvos kojinėmis ir sportiniais bateliais, per petį užsidėjęs vyrišką juodos spalvos rankinę. Ant kairės kojos dėvi „apykojį“. Vyriškis, su nuo saulės akiniais, prieina prie smėlio krūvos, esančios už kondicionieriaus, prie pastato sienos ir ten stovi pasisukęs nugara į vaizdo kamerą, tačiau priekiu atsisukęs į pastato sieną. Kitas vyriškis eina toliau automobilių stovėjimo aikštele ir ties viduriu pasuka kairiau ir nueina iki pastato, esančio 20 metrų atstumu nuo aikštelės. Jis palipa laiptais ir įeiną į pastatą po 20 sekundžių iš jo išeina, nusileidžia laiptais ir grįžta atgal į aikštelę. Taip pat nuo smėlio krūvos nueina ir vyriškis su akiniais. Jis prieina prie kondicionieriaus ir jį pradeda apžiūrinėti, liesti. Kondicionierių liesdamas apeina aplink jį. Tuomet nueina aikštele tolyn, link kur nuėjo vyriškis atėjęs kartu su juo. Vaizdo įrašas baigiasi 16.45 val. Vaizdo įrašo trukmė 1.59 min.

- Dešimtame vaizdo įraše vaizdas užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 20 d., jis prasideda 13.01 val. Vaizdo įraše užfiksuota ta pati automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie pastato tik nuo kito namo kampo. Filmuota vaizdo kamera Nr. 7, šios vaizdo kameros filmavimo apimtis apima ir prie pastato stovintį kondicionierių. Į aikštelę ateina du vyriškiai, kurie buvo aprašyti prieš tai vaizdo įrašuose. Vyriškiai priėję aikštelės vidurį, pasuka kairiau ir eina prie pastato, kuris nuo automobilių stovėjimo aikštelės yra maždaug 20 metrų atstumu. Vyriškiai prieina prie pastato ir lūkuriuoja, vyriškis, kuris yra apsirengęs ilgomis kelnėmis ir su švarkeliu, nusiima kepuraitę ir ją perduoda užsidėti kitam vyriškiui, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais ir šortais. Vyriškis su kepuraite palipa laiptais link pastato ir vėl nulipa žemyn. Laiku 13.04 val. nuo pastato vyriškiai ateina vėl į automobilių stovėjimo aikštelę, paskui eina link tos pusės nuo kurios atėjo ir vyriškis su kepure ir trumpomis rankomis marškinėliais, moja ranka kažkam ir eina už pastato kampo, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Laiku 13.05 val. atvažiuoja sunkvežimis su priekaba ir kaušu, kuris galu privažiuoja prie kondicionieriaus. Matyti, kad sunkvežimio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) Vairuotojas išlipa iš sunkvežimio. Vairuotojas yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos marškinėliais, užsidėjęs juodos spalvos kepuraitę su snapeliu. Du prieš tai aprašyti vyriškiai stovi netoliese ir stebi ką daro vairuotojas. Sunkvežimio vairuotojas pritvirtina trosą prie kondicionieriaus ir kaušo pagalba įkelia jį į sunkvežimį per kelis kartus. Vaizdo įrašas baigiasi 13.25 val. Vaizdo įrašo trukmė 24.10 min.

- Dvyliktame vaizdo įraše vaizdas užfiksuotas 2022 m. rugpjūčio 19 d. laiku 16.40 val. Vaizdo įraše užfiksuotas keliukas, vedantis link pastato (duomenys neskelbtini). Šiuo keliuku iki kliūties atvažiuoja ir sustoja automobilis „Mercedes Benz“, žalios spalvos, valstybinių numerių nesimato, nes vaizdo kameros filmavimo plote yra medžio šaka, kuri ir užstoja vaizdą. Iš automobilio išlipa prieš tai vaizdo įrašuose aprašyti du vyriškiai, kurie taku nueina link pastato. Vaizdo įrašas baigiasi 16.40 val., vaizdo įrašo trukmė - 37 sekundės.

2022 m. rugpjūčio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas G. B. pateikė dvi susirašinėjimo nuotraukas, kuriuose užfiksuotas bendravimas SMS pranešimais tarp liudytojo G. B. ir galimai vieno iš įtariamųjų (1 t., b. l. 130–134).

2022 m. rugpjūčio 21 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 172–175).

2022 m. rugpjūčio 21 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą pas A. R. bute adresu (duomenys neskelbtini) ir jo priklausiniuose, rasta ir paimta juodos spalvos dėžutė, kurios viduje yra įvairaus geltonos spalvos metalo, sidabrinės spalvos metalo dirbinių ir 17 eurų metalinėmis monetomis. Kratos metu išėjus iš namo laiptinės, dešinėje matosi įėjimo į bendros laiptinės patalpas. Nulipus laiptais, pasukus į dešinę, paėjus iki galo ir vėl pasukus į dešinę, matosi rudos spalvos įėjimo į rūsio patalpą durys. Atrakinus rūsio patalpos duris, patenkame į jo vidų. Iš minėto rūsio patalpos paimama paspirtukas, žalios spalvos dviratis „TREK“, juodos spalvos dviratis „SCOTT“, du baltos spalvos maišai su įvairiomis metalinėmis konstrukcijomis, bronzinės spalvos metalinėmis detalėmis, žalios spalvos elektrinė žoliapjovė „Grass cutter RT300B“, baltos spalvos svarstyklės „SOEHNLE“, plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos, birios medžiagos likučių, baltos spalvos, plastikinis maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos, birios konsistencijos, galimai narkotinės medžiagos, maišelis ant kurio yra užrašas „Gliukozė“. Viduje maišelio yra baltos spalvos, biri medžiaga (2 t., b. l. 11–27).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.