- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- A8.-449-963/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00411-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. V.
- Institucija
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius"
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 19.9Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas (ANK 505 str.)
- 9.1Administraciniai nusižengimai komercinės ar ūkinės veiklos srityje (ANK 150-151 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
administracinio nusižengimo protokolas S. V. surašytas dėl to, kad patikrinimo metu 2020 m. lapkričio 9 d. 18.44 val. Klaipėdoje, Taikos pr. 61 šalia prekybos centro „Akropolis“ centrinio įėjimo, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovinį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant lengvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas, taip pat ant stogo buvo uždėta radijo ryšio antena. Už lengvojo automobilio taksi vairo sėdėjo kontrolieriams iš matymo pažįstamas vairuotojas S. V.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, plafoną, radijo ryšio anteną, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo 1engvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Pastebėjęs kontrolierių automobilį, minėtas 1engvasis automobilis pradėjo judėti iš stovėjimo vietos ir kontrolierės I. J. buvo sustabdytas signaliniu disku. Priėjus prie vairuotojo ir paprašius vairuotojo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas prie lango pridėjo asmens tapatybės kortelę. Vairuotojo paprašius pateikti vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), vairuotojas prašomų dokumentų nepateikė. Lengvojo automobilio taksi vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo už atlygį ar taksi paslaugas. Atliekant patikrinimą prie minėto lengvojo automobilio taksi automobilio priėjo keleivis ir įsėdo į šį lengvąjį automobilį taksi. Keleivio paklausus, ar užsisakė keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugą, pastarasis tai patvirtino žodžiais „jo, jo“. Vairuotojas užsivedęs automobilį pasišalino iš patikrinimo vietos. S. V. kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. S. V. 2019-01-11, 2019-03-01, 2019-04-05, 2019-04-19, 2019-06-22, 2019-06-22, 2019-07-14, 2019-08- 31 2019-09-01,2019-09-03, 2001-09-29, 2019-10-06, 2019-10-31, 2020-01-25, 2020-02-08, 2020-06-06, 2020-06-07, 2020-06-12, 20, 2020-07-05, 2020-07-26, 2020-10-01 ir 2020-11-05 buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 5/2019, 23/2019, 46/2019, 56/2019, 112/2019, 113/2019, 135/2019, 176/2019, 178/2019, 181/2019, 214/2019, 220/2019, 247/2019, 19/2020, 32/2020, 95/2020, 96/2020, 99/2020, 104/2020, 125/2020, 166/2020, 274/2020 ir 304/2020, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu l/a ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. Prie patikrinimo Nr. 181/2019, 220/2019, 32/2020, 95/2020, 99/2020 buvo surašyti ir įteikti nurodymai/draudimai, draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. Turimais duomenimis S. V. neturi leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi su šiuo lengvuoju automobiliu. Teikdamas keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas S. V. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų .
S. V. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant S. V., nes jis kviečiamas atvykti į paskirtus posėdžius 2020 m. gruodžio 10 d., 2021 m. kovo 4 d. neatvyko ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, S. V. buvo išsiųstas registruotu paštu faktinės gyvenamosios vietos adresu ir jo elektroniniu paštu, todėl laikytina, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą. S. V. 2021 m. gegužės 26 d. 9.00 val. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas <...>. Pagal Taisyklių 6 punktą vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.
Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakciją „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktą vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.
Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.
Nors S. V. neatvyko į bylos nagrinėjimą ir nepateikė savo pozicijos dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, bet teismo nuomone, jo kaltė dėl šių administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, 2020 m. lapkričio 9 d. patikrinimo aktu Nr. 308/2020 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. V. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje sudėtys, o kadangi abu nusižengimai yra padaryti pakartotinai, todėl S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį. S. V. skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsniu.
S. V. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą per vienerius metus, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Skiriant baudų dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad eilę kartų baustas už analogiškus nusižengimus, išvadų ir toliau nedaro, ir toliau daro tuos pačius pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, S. V. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalies ir 150 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, viršijančios sankcijose numatytas minimalias baudas, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.
Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. V. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1 200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK registracijos Nr. 21131025344 ir įmokos kodą 1001.
Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.