Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos G. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-24 nutarties, kuria atmestas G. Š. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės R. G. nutarimo, kuriuo atmestas pareiškėjos skundas dėl FNTT prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. Solodkovos nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl AB GEONAFTA veiksmų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-21 FNTT prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriuje buvo gautas G. Š. prašymas, kuriuo prašoma areštuoti AB „Geonafta“ turtą, esantį SB „Žemaitija“, išmontuoti įrenginius ir nubausti kaltininkus. 2008-11-26 iš G. Š. buvo paimtas pareiškimo patikslinimas, kuriame ji prašo išsiaiškinti, ar AB „Geonafta“ Kretingos rajone verčiasi naftos gavyba teisėtai, ar turi tam licenciją, ar moka už išgautą naftą, naftos ir dujų išteklių mokesčius, ar moka žemės nuomos mokesčius.

2009-01-14 FNTT prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus vyriausioji tyrėja I. Solodkova priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2009-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje buvo gautas G. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2009-01-14 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtos AB „Geonafta“ ūkinės komercinės veiklos ir atlikti AB „Geonafta“ auditą.

Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės Rūtos Girgždutaitienės 2009-02-03 nutarimu pareiškėjos skundas dėl 2009-01-14 nutarimo panaikinimo buvo atmestas, nes G. Š. aplinkybes dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 203, 222 ir 223 str., grindžia tik prielaidomis ir spėjimais, jų nepagrįsdama jokiais objektyviais duomenimis, todėl pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtos įmonės veiklos ir apgaulingos ar aplaidžios buhalterinės apskaitos tvarkymo nėra pagrindo.

2009-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas G. Š. skundas dėl minėtojo Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės Rūtos Girgždutaitienės 2009-02-03 nutarimo panaikinimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. vasario 24 d. nutartimi pastarąjį skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja G. Š. pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad AB GEONAFTA žemės nuomos sutarčių negalėjo pratęsti be Kretingos rajono tarybos sprendimo, nes jo nėra.

Skundas atmestinas.

2008-12-31 Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos rašte Nr. 1.7-3388 yra nurodžiusi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1992 m. kovo. 16 d. nutarimu Nr. 169 „Dėl naftos gavybos ir perdirbimo spartinimo“ Gargždų valstybinei naftos geologijos įmonei (dabar AB „duomenys neskelbtini“) suteikė „licenciją eksploatuoti išžvalgytus Genčių, Nausėdų, Kretingos, Siūparių (pietinį), Vilkyčių, Deglių, Pocių, Vėžaičių, Ablingos telkinius“. Tuo metu naftos telkinių naudojimo sutartys nebuvo pasirašomos. Leidimo Kretingos naftos telkinio naudojimui sutartis buvo pasirašyta 1999 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1992 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 169 „Dėl naftos gavybos ir perdirbimo spartinimo“ Naftos darbų licencijų išdavimo taisyklių 26 punkte nurodyta, kad Licencijų išgauti naftą galiojimo trukmė priklauso nuo naftos gavybos režimo ir ekonominio jos tikslingumo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.79 str. nurodyta, kad licencijos galiojimo pabaiga siejama su jos galiojimo panaikinimu, kai licencijos turėtojas nevykdo licencijavimo taisyklėse numatytų sąlygų, todėl AB „duomenys neskelbtini“ leidimas eksploatuoti išžvalgytus Kretingos telkinius galioja tol, kol būtų priimtas sprendimas panaikinti išduoto 1999-01-19 leidimo galiojimą. Be to, Klaipėdos apskrities viršininko administracija pareiškėjai G. Š. raštu 2008-12-01 Nr. 2.1-439-(1.14) informavo, kad pasibaigus žemės nuomos sutarčiai 2007-07-31, Klaipėdos apskrities viršininko administracija paruošė naują Valstybinės žemės nuomos sutarties projektą, kuris patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 22 d, įsakymu Nr. 773-9-(l.3) ir su AB „duomenys neskelbtini“ dvejiems metams sudaryta 2008 m. vasario 5 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N56/2008-0018 (Kretinga-3 plotas 0,9078 ha).

Šie faktiniai bylos duomenys apygardos teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad apylinkės teismo išvada, jog AB „duomenys neskelbtini“ turi LR Vyriausybės 1999-01-19 išduotą leidimą naudoti naftos telkinį Kretingos rajone, sutarties pagrindu teisėtai yra išsinuomojusi valstybinę žemę šiai veiklai, teisėta ir pagrįsta. Taipogi pagrįstas apylinkės teismo konstatavimas, kad nėra jokių objektyvių duomenų, jog valstybinė žemė AB „duomenys neskelbtini“ yra išnuomota neteisėtai, Klaipėdos apskrities viršininko administracijos pareigūnams piktnaudžiaujant suteiktais įgaliojimais.

Apygardos teismas pažymi, kad 1994 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 7 straipsnio, reglamentuojančio Valstybinės žemės valdymo, naudojimo ir disponavimo ja patikėjimo teise, 2 dalyje numatyta, jog valstybinės žemės sklypai perduodami savivaldybėms patikėjimo teise Vyriausybės nutarimais ir jos nustatyta tvarka šioms reikmėms: 1) viešosios paskirties rekreacijai ir poilsiui; 2) viešojo naudojimo poilsio objektams; 3) gatvėms ir vietiniams keliams; 4) komunaliniams inžineriniams tinklams tiesti ir (ar) eksploatuoti; 5) gyvenamiesiems namams statyti ir (ar) eksploatuoti; 6) ūkinei komercinei veiklai.

Atsižvelgiant į šias nuostatas, darytina išvada, kad išnuomotas 0, 9078 ha ploto žemės sklypas, Kadastro Nr. duomenys neskelbtini ( gręžinys: Kretinga- 3“), esantis Kretingos m., žemės sklypo Nr. duomenys neskelbtini, turto patikėjimo teise priklausė Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, todėl ir ši institucija turi teisę priimti sprendimus dėl šios valstybinės žemės valdymo, naudojimo ir disponavimo ja patikėjimo teise.

Taipogi pažymėtina, jog minėtojo Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, 9 straipsnio 1 d. numatyta, kad sprendimus išnuomoti valstybinę žemę, Vyriausybės nutarimais perduotą patikėjimo teise savivaldybėms, priima savivaldybės taryba, o kitą valstybinę žemę – apskrities viršininkas.

Taigi, atsižvelgiant į išvardytas įstatymo nuostatas, akivaizdu, kad apskrities viršininko administracijos kompetencija buvo priimti sprendimą dėl 0, 9078 ha ploto žemės sklypo, kadastro Nr. duomenys neskelbtini Kretingos (gręžinys: Kretinga- 3“), esantis Kretingos m., žemės sklypo Nr. duomenys neskelbtini, valdymo, naudojimo ir disponavimo, turto patikėjimo teise.

Todėl pareiškėjos G. Š. skundo argumentas, jog AB „duomenys neskelbtini“ žemės nuomos sutarčių negalėjo pratęsti be Kretingos rajono tarybos sprendimo, nepagrįstas.

G. Š. pateiktame skunde nėra nurodyta jokių objektyvių aplinkybių, kurios leistų apygardos teismui abejoti skundžiamos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu. Pareiškėjos skunde nurodytas argumentas nepaneigia apylinkės teismo padarytų išvadų. Tenkinti G. Š. skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos G. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.