- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- e2YT-9554-1180/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01703-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- Ž. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž., K. Ž., V. Ž., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Ž., K. Ž., V. Ž., VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas Ž. Ž. po tėvo V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodo, jog jo tėvui nuosavybės teise priklausė 1/5 dalių buto ir 5/100 dalių ūkinio pastato. Po tėvo mirties pareiškėjas su minėtu tėvo turtu elgėsi kaip su savu, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas Ž. Ž. aktyviais veiksmais – pradėjęs valdyti tėvo turtą, prižiūrėdamas butą, ūkinį pastatą ir faktiškai jais naudodamasis, priėmė palikimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodo, jog kreipėsi į notarų biurą dėl V. Ž. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. Valstybės įmonė Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs, palikėjo V. Ž. palikimo perėjimo valstybei procedūros. Jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Ž. Ž. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuoti asmenys, likusieji palikėjo vaikai, R. Ž., K. Ž. ir V. Ž. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškėjo pareikštu pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo Ž. Ž. tėvas V. Ž. Po palikėjo V. Ž. mirties liko jam priklausanti dalis nekilnojamojo turto – 1/5 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ir 5/100 dalys ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Palikėjas V. Ž. minėtą turtą įgijo paveldėjimu pagal 2001-12-04 Paveldėjimo teises pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Klaipėdos rajono notaro biuro notarė Genė Pietarienė po palikėjo sutuoktinės A. Ž. mirties (duomenys neskelbtini).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjas, po savo tėvo mirties, turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su kitais pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).
6. Duomenų apie palikėjo V. Ž. vardu sudarytus testamentus, palikėjo palikimo priėmimo faktus, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus, palikėjo palikimo atsisakymo faktus, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus byloje nėra.
7. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys – likę palikėjo vaikai pateikė atsiliepimus, kad su pareiškimo reikalavimu sutinka ir jį palaiko.
8. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas po savo tėvo mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
9. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties, tačiau jis iš karto po tėvo mirties faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo tėvo palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų teises ir interesus.
11. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjui turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti ir jį valdo iki šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.