Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį – 20 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), galutine subendrinta bausme – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta 10 MGL dydžio bauda subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmę atlikęs, 2021 m. gegužės 24 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, gabeno ir laikė indelį su narkotine medžiaga – kanapių derva, kurios masė 0,630 g, ir narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė 0,512 g, bei maišelį su 120 vnt. kapsulių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sibutramino, kurios masė yra mažiausiai 0,6 g, kol 2021 m. vasario 9 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 10.08 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu minėtas medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neturi priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, bute rastą „žolę“ buvo labai seniai nusipirkęs ir likučius laikė bute. Nepasakys ar jam teko „žolės“ surūkyti, neprisimena. Apie „žolę“ buvo visiškai pamiršęs, nes „žolės“ neberūko apie 1,5 m. Kai turėjo nugaros traumą, buvo stiprūs skausmai, parūkydavo šiek tiek „žolės“, kad atsipalaiduotų raumenys. Apie rastas 120 vnt. tablečių gali pasakyti, kad pirko jas savo vartojimui, kada tiksliai negali pasakyti, jos skirtos lieknėjimui, sportui, kaip maisto papildas. Nežinojo, kad sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sibutramino. Dėl to, kad laikė psichotropines medžiagas labai gailisi, jokio tikslo platinti neturėjo. Papildomai parodė, kad laikosi savo anksčiau duotų parodymų (b. l. 60-61, 76-78).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 2 d. priėmė nutartį atlikti kratą D. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 1-1-50715-20. 2021 m. vasario 9 d. atliekant kratą ir apžiūrint butą, svetainėje esančioje sekcijos viršutinėje lentynoje buvo rastas polietileninis maišelis su kapsulėmis, su neaiškios kilmės medžiaga. Viduryje kambario stovėjusiame stikliniame staliuke rado šviesiai žalios spalvos permatomą smulkintuvą su augalinės kilmės aitraus kvapo medžiaga, šalia buvo plastikinis permatomas indelis su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos ir jų likučiais, kurio viduje buvo tamsiai rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 15-18).

Kratos protokolas, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas patvirtina, kad 2021 m. vasario 9 d., atlikus kratą D. R. gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: smulkintuvas su viduje esančia aitria medžiaga; plastikinis permatomas indelis (80 ml) su nenustatytos kilmės medžiaga; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis 2 vnt., polietileninis maišelis su kapsulėmis (120 vnt.). Kratos metu padarytos nuotraukos pateiktos fotolentelėje. Kratos teisėtumą patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartis (b. l. 34-43).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. kovo 19 d. išvada Nr. IBPS-V-614452-21 patvirtina, kad 2021 m. vasario 9 d. bute (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: 1. tamsiai rudos spalvos medžiagos gabalėliai iš bespalvio plastikinio uždaromo indelio yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,630 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo indelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,512 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 10,9 proc.; 2. Ant žalios spalvos plastikinės dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) ar kanapių dervos pėdsakai; 3. rudos spalvos miltelių iš 120 g baltai raudonos spalvos kapsulių iš bespalvio plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sibutramino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 46-48).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro M. Zupkausko 2021 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32971-21, kuriame D. R. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad Lietuvos ekspertinės įstaigos neturi sibutramino standartinio pavyzdžio ir artimiausiu metu neplanuoja jo įsigyti, todėl nėra galimybės nustatyti tikslų šios medžiagos kiekį. Iš viešai prieinamos informacijos internete (duomenys neskelbtini), matyti, kad kiekvienoje kapsulėje, kurių firminiai pavadinimai gali būti labai skirtingi, gali būti 0,005 g, 0,01 g arba 0,015 g veikliosios medžiagos, t. y. sibutramino. Vadinasi, 120 kapsulių gali būti iš viso 0,6 g, 1,2 g arba 1,8 g sibutramino. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, atitinkamų medžiagų sąrašo 88(1) p. numatyta, kad nedidelis kiekis sibutramimo yra iki 0,5 g, didelis - virš 5 g, o labai didelis - virš 20 g. Tokiu būdu bet kuriuo atveju skaičiuojant veikliąją medžiagą kapsulėse, sibutramino kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo D. R., yra didesnis nei nedidelis kiekis, bet mažesnis nei didelis kiekis, už ką numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad nėra tikslinga laukti, kol Lietuvos ekspertinės įstaigos įsigis standartinį sibutramino pavyzdį ir jas skubinti tą daryti, o D. R., vadovaujantis bendraisiais baudžiamosios teisės principais, tikslinga inkriminuoti mažiausią galimą sibutramino kiekį, t. y. 0,6 g (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – 0,630 g kanapių dervos ir 0,512 g kanapių (antžeminės dalys) bei psichotropinę medžiagą – mažiausiai 0,6 g sibutramino iki tol, kol 2021 m. vasario 9 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 10.08 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kratos metu surado ir paėmė minėtas narkotines bei psichotropines medžiagas. D. R. kaltę patvirtina jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojo D. K. parodymai bei aukščiau nurodyti rašytiniai bylos duomenys: kratos protokolas, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), nors D. R. turėtas narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) – kiekis neviršijo rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 5 g, tačiau D. R. turėtas narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 0,25 g (didelis kiekis virš 25 g), o turėtas mažiausias psichotropinės medžiagos – sibutramino – kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 0,5 g (didelis kiekis virš 5 g), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistas.

D. R. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 100-104).

Skirdamas bausmę D. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į neteisėtai disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamojo asmenybę (nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja, anksčiau teistas tris kartus, tame tarpe už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (su tikslu ir be tikslo platinti), jo atžvilgiu yra pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl skiria kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydį nustato didesnį nei tokios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. R. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. R. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo laikinai sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jam skiriama su laisvės suvaržymu susijusi bausmė (areštas), siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos D. R. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) be teismo leidimo (BPK 119, 136 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos – 0,610 g kanapių derva, 0,382 g kanapės (antžeminės dalys) ir sibutraminas (119 kapsulių bendras kiekis 0,361 g) - narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2021-03-19 aktu Nr. 20175 perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (b. l. 46-49); vokas su tyrimo objektų pakuotėmis pagal 2021-03-29 kvitą B serija BBB Nr. 6PK002342 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (b. l. 53-54) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kratos metu paimtos dvi transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys, esančios voke prie bylos galinio viršelio, – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintinos D. R..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą D. R. atvyks atlikti arešto bausmės arba bus sulaikytas paieškos atveju.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirti D. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas bei likusias objektų pakuotes, saugomus, PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Vilniaus apskrities VPK saugykloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, o sutartis grąžinti D. R..

1) jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.